In einem neuen Bericht des Schwedischen Instituts für Gesundheitsökonomie (IHE) werden große Ungleichheiten in der Krebsbehandlung entlang der Patientenpfade hervorgehoben. Aktuelle IHE-Forschungen zeigen ebenfalls Divergenzen Nicht nur in der gesamten Europäischen Union, sondern innerhalb jedes Landes.
EURACTIV hat den Bericht ausführlich mit Dr. Thomas Hofmarcher, Forschungsdirektor am IHE, besprochen. Hofmarcher erklärte, wie die Ergebnisse zeigen, dass eine Minderheit der EU-Mitgliedstaaten die im europäischen Plan zur Krebsbekämpfung (EBCP) oder anderen relevanten Benchmarks festgelegten Ziele erreicht.
Er sagte, die Überwindung der Krankheit hänge weitgehend vom Wohnort des Patienten ab, während die Gesamtzahl der Krebsfälle in den kommenden Jahrzehnten voraussichtlich erheblich ansteigen werde.
„Wenn man die Länder miteinander vergleicht, zeigten sich die größten Ungleichheiten sowohl bei den HPV-Impfquoten als auch bei der Darmkrebsvorsorge“, sagte Hofmarcher, einer der Autoren des Berichts.
Der von der EFPIA Oncology Platform in Auftrag gegebene Bericht untersucht die Prozesse der Krebsversorgung und konzentriert sich dabei auf fünf Fallstudien im Einklang mit den Säulen von EBCP: Prävention: Impfung gegen das humane Papillomavirus (HPV); Früherkennung: Darmkrebs-Screening; Diagnose und Behandlung: Biomarkertests, Krebsmedikamente und evidenzbasierte Pflege; Überleben: Zugang zu Finanzprodukten („das Recht auf Vergessenwerden“).
Riesige Ungleichheiten
Zwei Mitgliedstaaten, Bulgarien und Estland, nehmen Jungen immer noch nicht in ihr HPV-Impfprogramm auf, und die Impfraten für Mädchen reichen von 9 % in Bulgarien bis 94 % in Portugal, wie der Bericht zeigt. Darüber hinaus gibt es in Bulgarien und Rumänien kein Screening-Programm für Darmkrebs. In Ländern mit einem Programm liegen die Screening-Raten zwischen 4 % und 5 % in Zypern, Bulgarien und Rumänien und 76 % in Dänemark.
Auch bei den Diagnosepraktiken gibt es deutliche Unterschiede, da der Zugang zu Next-Generation-Sequencing-Tests (NGS) in der gesamten EU gering ist. Dänemark und die Niederlande sind die einzigen Länder, in denen mehr als die Hälfte der Biopsien mit NGS analysiert werden. Osteuropäische Länder haben den geringsten Zugang; In Tschechien und der Slowakei werden mit diesen Methoden keine Biopsieproben analysiert.
Es gibt auch erhebliche Unterschiede in den Ergebnissen. Bei Darmkrebs liegen die Fünf-Jahres-Überlebensraten zwischen 50 % in den Ländern mit den schlechtesten Ergebnissen (Kroatien, Slowakei, Rumänien, Bulgarien, Polen) und 70 % in den Ländern mit den besten Ergebnissen (Deutschland, Finnland, Schweden, Belgien, Zypern).
Es wird geschätzt, dass mehr als 20 Millionen Krebsüberlebende in Europa leben, sie werden jedoch beim Zugang zu Finanzprodukten (z. B. Lebensversicherungen oder Bankkrediten) diskriminiert. Dem Bericht zufolge haben nur acht Mitgliedstaaten (Frankreich, Belgien, Zypern, Italien, die Niederlande, Portugal, Rumänien und Spanien) Gesetze zum „Recht auf Vergessenwerden“ verabschiedet.
Zugang zu Medikamenten
Der Bericht zeigt, dass nur etwa jeder zweite Patient mit fortgeschrittenem nichtkleinzelligem Lungenkrebs in Finnland, Polen oder Rumänien Krebsmedikamente nach europäischen Richtlinien erhält, obwohl die Medikamente erstattet werden. In Belgien und Portugal sind es fast acht von zehn. Kein Land bietet ausreichenden Zugang zu Immuntherapien und gezielten Therapien und setzt eher auf weniger wirksame Chemotherapien.
„Es ist offensichtlich, dass die Einführung der Immuntherapie einen großen Unterschied bei der Steigerung der Überlebensrate beispielsweise von Patienten mit Melanom oder Lungenkrebs gemacht hat. Diese hochpreisigen Medikamente haben also einen Wert, wenn sie wie Immuntherapien wirksam sind“, bemerkte Dr. Hofmarcher.
Ungleichheiten innerhalb der Länder
Der Bericht stellte außerdem deutliche Ungleichheiten innerhalb der Landesgrenzen beim Zugang zur Krebsbehandlung fest, die hauptsächlich auf die geografische Entfernung zu Universitätskliniken und umfassenden Krebszentren zurückzuführen sind, aber auch auf die Verfügbarkeit unterstützender Infrastruktur und medizinischer Fachkräfte.
„Da spezialisierte Krebsbehandlungsdienste naturgemäß in größeren Städten angesiedelt sind, wo man Erfahrungen sammeln kann und auch über ein ausreichend großes Fallvolumen verfügt, um Fachwissen aufzubauen und aufrechtzuerhalten, wird es für Menschen, die in ländlichen Gebieten oder auf Inseln leben, immer schwieriger, Zugang zu erhalten Frühzeitige Diagnose und angemessene Behandlung“, sagte Hofmarcher.
Auch Unterschiede aufgrund des sozioökonomischen Status und des Gesundheitskompetenzniveaus, einschließlich des allgemeinen Bewusstseins und Wissens, der Wahrnehmung der mit einer Krankheit verbundenen Risiken und der Mittel zur Informationsbeschaffung, spielen eine wichtige Rolle.
„Die Menschen müssen verstehen, warum eine Impfung erforderlich ist, warum ein Screening wichtig ist und warum sie einen Arzt aufsuchen müssen, auch wenn sie sich gesund fühlen, denn so könnte Krebs erkannt werden, bevor sie Symptome entwickeln“, fügte er hinzu.
Wurzeln der Ungleichheiten
Der Bericht zeigt erhebliche Haushaltsunterschiede: Das Land mit den niedrigsten Ausgaben, Rumänien (70 € pro Kopf), gibt ein Viertel der Ausgaben des Landes mit den höchsten Ausgaben, Luxemburg (294 €), aus.
Für Dr. Hofmarcher liegt die Ursache der Unterschiede, die sowohl im Bericht als auch in einer vom IHE durchgeführten Studie über den Zugang zu neuartigen Krebsmedikamenten in vier Ländern Mittel- und Osteuropas (Tschechien, Slowakei, Ungarn und Polen) festgestellt werden, vor allem darin Mangel an Ressourcen, zeitweise gepaart mit geringem politischen Willen.
„Wenn die Politiker keine Entscheidung treffen, wird sich natürlich nichts ändern. Zwar haben Politiker vielleicht gute Absichten, aber dann fehlen ihnen die nötigen Mittel“, sagt er.
Er argumentiert, dass selbst zwischen Ländern mit ähnlichem Budget, Wohlstand und ähnlicher Wirtschaftskraft immer noch große Unterschiede zu beobachten seien, wie die Studie über den Zugang zu neuen Krebsmedikamenten in den „Visegrad Four“ zeigt.
„Wir haben die große Stichprobe neuer Medikamente analysiert, die zwischen 2011 und 2020 zugelassen wurden, und dann geschaut, ob sie im Jahr 2022 verfügbar sind. Dabei haben wir festgestellt, dass in Tschechien 64 % verfügbar waren, in der Slowakei jedoch 19 %“, erklärte Hofmarcher – ebenfalls Hauptautor der Studie Papier „Zugang zu neuartigen Krebsmedikamenten“.
„Warum gibt Tschechien dann mehr für Krebsmedikamente aus als die Slowakei? Es muss eine politische Priorisierung sein“, kommentierte er.
Wert priorisieren
Die entscheidende Rolle der effizienten Nutzung von Gesundheitsbudgets bei der Bereitstellung hochwertiger Pflege zur Beseitigung von Ungleichheiten bei den Patientenergebnissen wird in dem Bericht unterstrichen, der kurz- und langfristige Empfehlungen im Einklang mit den EBCP-Zielen enthält.
„Es ist wichtig zu erkennen, dass der Kampf gegen Krebs nur gewonnen werden kann, wenn wir einen umfassenden Ansatz wählen“, sagte Dr. Hofmarcher gegenüber EURACTIV und fügte hinzu: „Es ist gut, wenn die Politik der HPV-Impfung Priorität einräumt.“ Aber das wird nur einige Teile der Krebsbehandlung betreffen.“
Ein weiterer Aspekt, den er erwähnt, ist der Bedarf an Daten durch nationale Krebsregister. „Wenn Sie die Auswirkungen und Ergebnisse nicht messen können, steuern Sie das Schiff blind.“
In beiden Arbeiten wird eine Priorisierung der Erstattung vorgeschlagen, insbesondere für Arzneimittel mit hohem klinischen Nutzen und Next-Generation-Sequencing. Auf die Frage von Euractiv, wie die Priorisierung kostenintensiverer Verfahren und Therapien Ländern mit begrenzten Gesundheitsbudgets helfen würde, erklärte Dr. Hofmarcher: „Wenn man Prioritäten setzt, bedeutet das auch, dass man etwas anderes priorisieren kann.“
„Vielleicht ist es nicht notwendig, den Zugang zu 100 % der Medikamente anzustreben, sondern die Bemühungen und begrenzten Budgets auf die 50 % zu konzentrieren, die den Patienten einen erheblichen klinischen Nutzen bieten. Vielleicht sollten wir sie bei der Erstattungsentscheidung beschleunigen“, schlug er vor.
„Man muss auf den Wert schauen“, so Hofmarcher. Wie er erklärte, sind Vorabtests mit der NGS-Technologie, zu denen auch die Verwendung von Biomarkern gehört, erforderlich, um das richtige Medikament für den richtigen Patienten auswählen zu können, und „Tests sind im Laufe der Zeit viel billiger geworden“.
Darüber hinaus schlägt er vor, ein Tool zu verwenden, das von der European Society of Medical Oncology (ESMO) entwickelt wurde. Dabei handelt es sich um einen Werterahmen, eine einfache Skala, die jedes neue Medikament oder jede neue Indikation zwischen eins und fünf bewertet, wobei fünf das beste ist. „Konzentrieren Sie sich auf die Fünfer- und Vierergruppe und räumen Sie den Einer-, Zweier- und Dreiergruppe den Vorrang ein“, sagte er und schlug sogar ein zweigleisiges System mit unterschiedlichen Verfahren für unterschiedliche Medikamente vor, die den gesellschaftlichen Bedürfnissen entsprechen.
[By Vasiliki Angouridi, Edited by Brian Maguire | Euractiv’s Advocacy Lab ]