Letztes Wochenende, die Wallstreet Journal berichtete, dass das US-Energieministerium – eine von mehreren Regierungsbehörden, die untersucht haben, wie SARS-CoV-2, das Virus, das verursacht COVID-19, zuerst aufgetaucht – ist zu der Annahme gelangt, dass der Erreger wahrscheinlich aus einem Labor in Wuhan, China, entkommen ist. Die Abteilung, die in dieser Angelegenheit zuvor unentschlossen war, änderte Berichten zufolge ihre Position angesichts neuer Informationen, gab ihre Entscheidung jedoch mit „geringem Vertrauen“ bekannt. Damit schließt es sich dem Federal Bureau of Investigation an, indem es bis zu einem gewissen Grad die Laborleck-Theorie der Ansicht vorzieht, dass das Virus einen zoonotischen Ursprung hat und von Tieren auf Menschen überspringt, möglicherweise auf einem Feuchtmarkt in Wuhan. Entsprechend der TagebuchDie neuen Informationen, die sich in einem geheimen Bericht befinden, aber von anderen Mitgliedern der Geheimdienstgemeinschaft überprüft wurden, haben andere nicht dazu veranlasst, ihre Schlussfolgerungen zu aktualisieren: Vier Geheimdienste sowie der National Intelligence Council glauben immer noch, auch mit „ geringes Vertrauen“, dass die natürliche Übertragung dafür verantwortlich war, und zwei bleiben unentschieden. (Keiner glaubt, dass China das Virus absichtlich als Biowaffe geschaffen hat.) Bei der Überprüfung der Gesamtheit der verfügbaren Beweise für die Ursprünge eines Virus, das nach Schätzungen weltweit zwanzig Millionen Menschen getötet hat, ist die amerikanische Geheimdienstgemeinschaft zu einem Urteil gelangt, das irgendwo dazwischen liegt nicht sicher Und Wer weiß.
Diese Unsicherheit hat konservative Politiker und Kommentatoren nicht davon abgehalten, den Sieg zu verkünden. „Die Laborleck-Theorie scheint bestätigt zu sein“, berichtete Fox News. „Also hat die Regierung nachgeholt, was Real America die ganze Zeit wusste“, sagte der republikanische Kongressabgeordnete Jim Jordan getwittert. „Die gleichen Leute, die uns beschämt, uns gekündigt und uns ins Gefängnis gesteckt haben wollten. . . fangen an zu sagen, was wir die ganze Zeit gesagt haben“, sagt Repräsentantin Marjorie Taylor Greene Gesendet, kurz danach. Wenn Sie diese Aufnahmen lesen, wird Ihnen vielleicht verziehen, dass Sie die Tatsache übersehen, dass ein Großteil der Geheimdienstgemeinschaft immer noch die Geschichte natürlichen Ursprungs bevorzugt und dass im Wesentlichen keine Agentur von ihrer Einschätzung überzeugt ist. „Das Endergebnis bleibt gleich“, sagte ein Beamter der Washington Post. „Im Grunde weiß es niemand wirklich.“ Führer der Geheimdienste werden den Kongress nächste Woche informieren. (Das Energieministerium lehnte es ab, Einzelheiten des Berichts mit dem zu besprechen Tagebuchund das FBI äußerte sich nicht.)
Der COVID-Ursprungsdebatte enthält viele der Elemente, die den öffentlichen Diskurs während der Pandemie hartnäckig gehalten haben: Bestätigungsverzerrung, politische Polarisierung, geopolitische Spannungen und die Gefahren der Moderation der Online-Sprache. Im Februar 2020 war der republikanische Senator Tom Cotton einer der ersten hochkarätigen Politiker, der vorschlug, dass das neuartige Coronavirus nicht aus einem nassen Markt, sondern aus einem Forschungslabor ausgetreten sein könnte. Er tat dies ohne Beweise, zitierte jedoch ein Papier chinesischer Wissenschaftler, in dem festgestellt wurde, dass viele der ersten Coronavirus-Fälle nicht mit dem betreffenden Markt in Verbindung gebracht werden konnten. Cottons Kommentare trafen in einem aufgeladenen politischen Milieu ein, als Präsident Donald Trump dazu überging, das Virus als „Kung-Grippe“ und „China-Virus“ zu bezeichnen, und eine internationale Gruppe von Wissenschaftlern einen offenen Brief veröffentlichte Die Lanzette, die „Verschwörungstheorien verurteilt, die darauf hindeuten, dass COVID-19 keinen natürlichen Ursprung hat“. Einige Social-Media-Plattformen, darunter Twitter und Facebook, markierten oder entfernten Beiträge, die darauf hindeuteten, dass der Virus von Menschenhand geschaffen oder konstruiert wurde, was Konservative dazu veranlasste, Zensur zu fordern. (Facebook hörte im Mai 2021 auf, diese Beiträge zu entfernen; Twitter kündigte im vergangenen November an, die Durchsetzung seiner Richtlinie zu Viren-Fehlinformationen einzustellen.) Im März 2021 veröffentlichte ein Bericht der Weltgesundheitsorganisation die Ergebnisse ihrer Überprüfung, die als Labor galt -Leak-Hypothese „extrem unwahrscheinlich“. Aber China hatte viele der Wissenschaftler ernannt, die an diesem Bericht gearbeitet hatten, und eine gründliche und transparente Untersuchung blockiert. Peking hat seitdem die Diskussion über den Ausbruch des Virus aus einem Labor als „eine von Kräften gegen China geschaffene Lüge“ abgetan. (Die Regierung reagierte nicht auf die Zeitschriften Bitte um Stellungnahme.)
Im Laufe der Zeit hat die Lab-Leak-Hypothese jedoch eine breitere Akzeptanz gefunden, sowohl aus beweiskräftigen als auch aus politischen Gründen. Ein natürliches Übergreifen des Virus von Fledermäusen auf den Menschen hätte wahrscheinlich einen Zwischenwirt benötigt, aber ein solches Tier wurde nicht identifiziert. (Die Tiere auf den Nassmärkten von Wuhan wurden Berichten zufolge nach Beginn der Pandemie getötet.) Wuhan beherbergt ein umfangreiches Netzwerk von Forschungslabors, von denen viele in den frühen zweitausend Jahren nach Chinas Erfahrungen mit China gebaut wurden SARS, die ebenfalls durch ein Coronavirus verursacht wird. Berichten zufolge waren drei Forscher des Wuhan Institute of Virology im November 2019, Wochen vor dem ersten, krank geworden und hatten sich ins Krankenhaus eingeliefert COVID Fälle wurden im Zusammenhang mit dem Markt identifiziert. (Die Ursache ihrer Krankheiten wurde nicht bekannt gegeben.) Ein Jahr danach Die Lanzette Brief, eine andere Gruppe von Wissenschaftlern veröffentlichte einen in Wissenschaft, und argumentierte, dass „wir Hypothesen sowohl über natürliche als auch über Labor-Spillover ernst nehmen müssen, bis wir genügend Daten haben.“ Bis Juli 2021 glaubten die Amerikaner fast doppelt so häufig, dass die Pandemie durch ein Leck im Labor verursacht wurde als durch den menschlichen Kontakt mit Tieren.
Laborlecks sind ungewöhnlich, aber nicht so ungewöhnlich. Zwischen 1963 und 1978 verzeichnete das Vereinigte Königreich nur vier „natürliche“ Fälle von Pocken, die von Reisenden aus Orten eingeschleppt wurden, an denen das Virus noch zirkulierte; Im selben Zeitraum entkam das Virus dreimal aus britischen Labors und verursachte mindestens achtzig Fälle und drei Todesfälle. In den späten siebziger Jahren, nach Jahrzehnten der Ruhe, tauchte der H1N1-Grippestamm, von dem angenommen wird, dass er die Pandemie von 1918 verursacht hatte, wieder auf, wahrscheinlich aufgrund eines Laborunfalls. Seit der SARS Virus auftauchte, ist es im Jahr 2002 mindestens sechsmal aus virologischen Labors entkommen, davon viermal aus einem einzigen Labor in Peking. Im Jahr 2018 äußerte das US-Außenministerium Bedenken hinsichtlich Chinas Biosicherheitsverfahren, und zu Beginn der Pandemie fragten die demokratischen Senatoren Chris Murphy und Ed Markey die Trump-Administration, ob sie auf Warnungen vor dem Wuhan Institute of Virology reagiert habe, darunter „der ernsthafte Mangel an entsprechend ausgebildete Techniker, die benötigt werden, um die Forschung an potenziell tödlichen zoonotischen Coronaviren sicher durchzuführen.“
Praktisch jede frühere Pandemie in der Geschichte ist auf natürliche Weise entstanden, und es ist immer noch eine gute Wette, dies anzunehmen COVID auch gemacht. Und doch haben wir noch nie in einer Welt gelebt, in der so viele Labore so viel an so vielen gefährlichen Krankheitserregern forschen. Der klügste Weg wäre anzunehmen, dass sowohl die Laborleck- als auch die natürliche Übertragungshypothese wahr sind: Die Tatsache, dass beide Ursprungsgeschichten plausibel sind, bedeutet, dass beide möglich sind, und wir sollten uns entsprechend vorbereiten. Ein Großteil unseres Fokus liegt jedoch weiterhin darauf, die Ursprünge des Virus zu beurteilen, ohne konkrete Maßnahmen zum Schutz der Menschen voranzutreiben. Weltweit gibt es keine umfassende Bestandsaufnahme, geschweige denn eine strenge Überwachung von Labors, die mit hoch ansteckenden und tödlichen Krankheitserregern umgehen; In den USA sei das Laborsicherheitssystem „ein total verrückter Flickenteppich aus Regeln“, sagte ein Wissenschaftler dem Mal»David Wallace-Wells. Es ist nicht immer klar, wer dafür verantwortlich ist, dass ein Labor die Sicherheitsprotokolle einhält, oder wie diese Protokolle aussehen sollten. Inzwischen ist bekannt, dass Märkte für lebende Tiere Infektionsausbrüche begünstigen – die Vogelgrippe von 1997 und die von 2002 SARS Virus waren beide mit solchen Märkten verbunden. Aber Praktiken, die sie sicherer machen könnten – Verbesserung der Hygiene- und Hygienestandards, Einführung von Maßnahmen zur Kontrolle von Menschenmengen, Schulung von mehr Lebensmittelkontrolleuren und Stärkung der Systeme zur Überwachung von Krankheiten – müssen noch weit verbreitet sein. Wenn man die Ursprünge von erkundet COVID-19 ist eine Detektivgeschichte, es ist wahrscheinlich keine mit befriedigendem Ende. Aber wir müssen das Rätsel dieser Pandemie nicht lösen, um uns auf die nächste vorzubereiten. ♦