Konservative des Obersten Gerichtshofs scheinen bereit zu sein, das Recht auf Abtreibung auszuhöhlen

WASHINGTON, 1. Dezember (Reuters) – Konservative Richter des Obersten Gerichtshofs der USA haben am Mittwoch ihre Bereitschaft signalisiert, das Recht auf Abtreibung in Amerika dramatisch einzuschränken und vielleicht das bahnbrechende Urteil Roe v. Wade von 1973 aufzuheben, das das Verfahren landesweit legalisierte, da sie signalisierten, dass sie einen restriktiven Republikaner aufrechterhalten würden -unterstütztes Mississippi-Gesetz.

Das Gericht, das eine konservative Mehrheit von 6:3 hat, hörte etwa zwei Stunden lang mündliche Argumente über den Antrag des Südstaates, das Abtreibungsverbot ab der 15. Schwangerschaftswoche wiederzubeleben, ein Gesetz, das von niedrigeren Gerichten blockiert wurde. Die liberalen Richter warnten davor, wichtige und langjährige rechtliche Präzedenzfälle wie Roe aufzugeben und ein Recht aufzugeben, auf das sich amerikanische Frauen verlassen können.

Die Jackson Women’s Health Organization, die einzige Abtreibungsklinik in Mississippi, hat das Gesetz angefochten und wird von der Regierung des demokratischen Präsidenten Joe Biden unterstützt. Ein Urteil wird Ende Juni erwartet.

Roe v. Wade erkannte an, dass das Recht auf Privatsphäre gemäß der US-Verfassung die Möglichkeit einer Frau schützt, ihre Schwangerschaft abzubrechen. Der Oberste Gerichtshof bekräftigte 1992 in einem Urteil mit dem Titel Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey das Recht auf Abtreibung und verbot Gesetze, die dem Zugang zu Abtreibungen eine „unzumutbare Belastung“ auferlegten. Mississippi forderte die Richter auf, die Urteile von Roe und Casey aufzuheben.

Der konservative Richter Brett Kavanaugh äußerte eine oft von Abtreibungsgegnern geäußerte Ansicht, dass nichts in der Verfassung das Recht auf Abtreibung schützt.

„Die Verfassung ist weder für das Leben noch für die Wahl in der Frage der Abtreibung, sondern überlässt das Problem den Menschen in den Staaten oder vielleicht dem Kongress, um sie im demokratischen Prozess zu lösen“, sagte Kavanaugh.

Wenn Roe gekippt würde, würden viele Staaten „Abtreibungen weiterhin ungehindert zulassen“, fügte Kavanaugh hinzu. Vor dem Roe-Urteil hatten viele Staaten Abtreibungen verboten.

Julie Rikelman, die sich für die Abtreibungsklinik verteidigte, sagte, Roe zu kippen würde nicht bedeuten, dass das Gericht gegenüber Abtreibung neutral ist, wie Kavanaugh vorgeschlagen hatte.

“Frauen haben nach der Verfassung das gleiche Recht auf Freiheit, Euer Ehren, und wenn sie diese Entscheidung nicht treffen können, wenn Staaten die Kontrolle über den Körper von Frauen übernehmen und sie zwingen können, Monate der Schwangerschaft und Geburt zu ertragen, dann werden sie es nie tun.” haben den gleichen Status gemäß der Verfassung”, sagte Rikelman gegenüber Kavanaugh.

Etwa jede vierte amerikanische Frau habe eine Abtreibung gehabt, fügte Rikelman hinzu.

„ÜBERLEBEN SIE DEN GESUCH“

Die liberale Richterin Sonia Sotomayor sagte, die Beamten von Mississippi hätten versucht, die Angelegenheit nur wegen des Rechtsrucks des Gerichts vor die Richter zu bringen.

“Wird diese Institution den Gestank überleben, der in der öffentlichen Wahrnehmung entsteht, dass die Verfassung und ihre Lesart nur politische Akte sind?” fragte Sotomayor.

Kavanaugh und Richterin Amy Coney Barrett – beide Beauftragte des republikanischen ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der versprach, Richter zu benennen, die Roe stürzen würden – könnten wichtige Stimmen bei der Entscheidung sein, wie weit das Gericht gehen wird. Barrett sagte, die Aufhebung eines wichtigen Präzedenzfalls sei in bestimmten Fällen gerechtfertigt, fragte sich jedoch, ob eine „öffentliche Reaktion“ in Betracht gezogen werden sollte.

Barrett fragte auch, ob die jüngste Verabschiedung von Gesetzen für “sichere Häfen”, die es Frauen erlauben, ungewollte Babys ohne Strafe an Gesundheitseinrichtungen zu übergeben, in einigen Bundesstaaten bestimmte Rechtfertigungen für Abtreibungen untergräbt, da Frauen nicht allein durch die Geburt zur Mutterschaft gezwungen werden.

Der konservative Oberste Richter John Roberts schlug vor, das Gericht könne das Gesetz von Mississippi aufrechterhalten, ohne Roe zu kippen. Es war unklar, ob die fünf anderen Konservativen damit aufhören würden, Roe zu stürzen.

“Warum sind 15 Wochen nicht genug Zeit” für eine Frau, um sich für eine Abtreibung zu entscheiden, fragte Roberts.

Das Verbot in Mississippi gehört zu einer Reihe restriktiver Abtreibungsgesetze, die in den letzten Jahren in republikanisch regierten Bundesstaaten verabschiedet wurden. Der Oberste Gerichtshof hörte am 1. November Argumente über ein texanisches Gesetz, das Abtreibungen nach etwa sechs Wochen verbietet, hat jedoch noch kein Urteil gefällt.

Anti-Abtreibungs-Befürworter glauben, dass sie dem Sturz von Roe, einem langjährigen Ziel christlicher Konservativer, näher denn je sind.

‘GROßARTIG FALSCH’

Konservative Richter spielten die Idee herunter, dass das Gericht bei der Aufhebung seiner eigenen Präzedenzfälle vorsichtig sein muss, und stellten fest, dass dies in vielen Zusammenhängen getan wurde, einschließlich der Aufhebung eines berüchtigten Urteils von 1895, das die Rassentrennung erlaubte.

“Es gibt also Umstände, unter denen eine Entscheidung … einfach deshalb aufgehoben werden muss, weil sie im Moment ihrer Entscheidung ungeheuer falsch war”, sagte der konservative Richter Samuel Alito.

US-Generalanwältin Elizabeth Prelogar, die die Regierung von Biden vertritt, sagte, der Sturz von Roe sei eine “beispiellose Einschränkung” der Rechte des Einzelnen.

„Das Gericht hat noch nie ein Recht widerrufen, das für so viele Amerikaner so grundlegend und für ihre Fähigkeit zur vollen und gleichberechtigten Teilhabe an der Gesellschaft so zentral ist“, sagte Prelogar.

Meinungsumfragen zeigen, dass eine Mehrheit der Amerikaner das Recht auf Abtreibung unterstützt.

Die Entscheidungen von Roe und Casey legten fest, dass Staaten Abtreibungen nicht verbieten können, bevor ein Fötus außerhalb der Gebärmutter lebensfähig ist, was von Ärzten im Allgemeinen als zwischen 24 und 28 Wochen angesehen wird. Das 15-wöchige Verbot von Mississippi stellt dies in Frage. Roberts sagte, ein Verbot nach 15 Wochen sei „keine dramatische Abweichung“ von der Lebensfähigkeit.

Scott Stewart, der für Mississippi argumentierte, sagte, die Urteile von Roe und Casey „verfolgen unser Land“.

„Sie haben keine Grundlage in der Verfassung. Sie haben keine Heimat in unserer Geschichte oder Tradition. Sie haben den demokratischen Prozess beschädigt. Sie haben das Gesetz vergiftet. Sie haben Kompromisse abgewürgt“, sagte Stewart.

Mississippi ist einer von 12 Staaten mit sogenannten Trigger-Gesetzen, die Abtreibungen verbieten sollen, wenn Roe v. Wade gestürzt wird. Weitere Staaten würden wahrscheinlich den Zugang zu Abtreibungen schnell einschränken. (Siehe zugehörige Grafik)

Wenn Roe aufgehoben oder eingeschränkt würde, könnten Frauen, die eine Schwangerschaft beenden möchten, in weiten Teilen Amerikas vor der Wahl stehen, eine potenziell gefährliche illegale Abtreibung vorzunehmen, in einen anderen Staat zu reisen, in dem das Verfahren legal und verfügbar bleibt, oder Abtreibungspillen online zu kaufen. In liberal geprägten Staaten, von denen 15 Gesetze zum Schutz des Schwangerschaftsabbruchs haben, würde das Verfahren legal bleiben.

Berichterstattung von Lawrence Hurley und Andrew Chung; Zusätzliche Berichterstattung von Gabriella Borter, Jan Wolfe und Julia Harte; Bearbeitung von Will Dunham

Unsere Standards: Die Trust-Prinzipien von Thomson Reuters.