Eine Aktivistin für Abtreibungsrechte gab ihren Namen als Ofjohn an, als sie vor dem Obersten Gerichtshof der USA in Washington, USA, im November vor dem Obersten Gerichtshof der USA in Washington (USA) steht, als Richter Argumente über eine Anfechtung eines texanischen Gesetzes anhören, das Abtreibung nach sechs Wochen verbietet 1, 2021.
Leah Millis | Reuters
Der Oberste Gerichtshof hat sich am Montag mit Fragen zur “beispiellosen” Struktur eines texanischen Gesetzes auseinandergesetzt, das Privatpersonen ermächtigt, ein Verbot der meisten Abtreibungen bereits nach sechs Schwangerschaftswochen durchzusetzen.
In mündlichen Argumenten für Klagen der Biden-Regierung und von Abtreibungsanbietern, die im Schnellverfahren an das High Court weitergeleitet wurden, signalisierten einige der Richter, die zuvor ein Angebot zur Blockierung des texanischen Gesetzes abgelehnt hatten, dass sie über die Art und Weise, wie es geschrieben wurde, besorgt waren.
“Hier gibt es eine Lücke, die ausgenutzt wurde”, bemerkte Richter Brett Kavanaugh und wiederholte damit die liberale Richterin Elena Kagan. Er stellte die Frage, ob das Oberste Gericht den Gerichtspräzedenzfall in Bezug auf Bundesverfahren gegen Staatsbeamte erweitern sollte, “um diese Lücke im Wesentlichen zu schließen”.
Richterin Amy Coney Barrett fragte, ob die verfassungsrechtlichen Fragen, die das Gesetz aufwirft, aufgrund seiner Struktur und seines Gesetzestextes jemals “vollständig gelüftet” werden können.
Bei den Argumenten am Montag ging es nicht darum, ob das texanische Gesetz Roe gegen Wade und Planned Parenthood gegen Casey verletzte, die langjährigen Gerichtsurteile, die Staaten davon abhalten, Abtreibungen vor der Lebensfähigkeit des Fötus zu verbieten. Vielmehr befassten sich die Richter mit der Frage, ob die Abtreibungsanbieter und -anwälte in Texas und das Justizministerium die Möglichkeit haben, das Gesetz vor Gericht anzufechten.
Die Petenten beschuldigten beide das texanische Gesetz, SB 8, dazu bestimmt zu sein, Versuche zu vereiteln, seine Rechtmäßigkeit anzufechten, indem die Durchsetzung von Staatsbeamten in die Hände von Privatpersonen delegiert wird, die befugt sind, jeden auf mindestens 10.000 US-Dollar zu verklagen, der ” hilft oder fördert” eine Abtreibung.
„Das texanische Schema aufrechtzuerhalten, würde anderen Bundesstaaten einen Fahrplan bieten, um jede Entscheidung dieses Gerichts aufzuheben, mit der sie nicht einverstanden sind“, sagte Marc Hearron, Anwalt des Zentrums für Reproduktionsrechte, der argumentierte, dass die Klagen gegen das Abtreibungsverbot zugelassen werden sollten vorwärts gehen.
Der Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, spricht vor dem Obersten Gerichtshof der USA vor einer Schar von Abtreibungsgegnern nach Argumenten über eine Anfechtung eines texanischen Gesetzes, das am 1.
Evelyn Hockstein | Reuters
SB 8 wurde im Mai vom republikanischen Gouverneur Greg Abbott unterzeichnet und trat im September in Kraft. Es verbietet fast alle Abtreibungen in Texas, indem es das Verfahren nach der Erkennung eines fetalen Herzschlags verbietet, ein Punkt, an dem die meisten Frauen noch nicht wissen, dass sie schwanger sind. Das Gesetz enthält eine Ausnahme für medizinische Notfälle, aber keine für Schwangerschaften aufgrund von Vergewaltigung oder Inzest.
Die Verteidiger des Gesetzes argumentierten, da das Abtreibungsgesetz nicht vom Staat durchgesetzt werde, seien sie nicht diejenigen, die es vor Gericht verteidigen sollten.
“Der Staat hat ein Gesetz verabschiedet, das ihnen die Möglichkeit gibt, zu klagen, und dann hat er sich die Hände gewaschen”, argumentierte Jonathan Mitchell, der als der Architekt des texanischen Gesetzes bezeichnet wird.
Während der Argumente des texanischen Generalstaatsanwalts Judd Stone schien Kagan dem Gesetz gegenüber offen feindlich gesinnt zu sein und sagte, der gesamte Zweck von SB 8 sei es, “den Riss in der Rüstung” des Gerichtspräzedenzfalls in Bezug auf die gerichtliche Überprüfung zu finden.
“Die Tatsache, dass nach all den Jahren einige Genies einen Weg gefunden haben, auszuweichen [that precedent, and] das noch umfassendere Prinzip, dass Staaten die verfassungsmäßigen Rechte des Bundes nicht aufheben dürfen, und zu sagen: “Oh, das haben wir noch nie zuvor gesehen, also können wir nichts dagegen tun” … Ich glaube, ich verstehe das Argument einfach nicht “, sagte Kagan.
Wann das Gericht seine Entscheidung erlässt, ist unklar. Die Richter einigten sich darauf, die Klagen des DOJ und der Abtreibungsanbieter beschleunigt anzuhören, während SB 8 in Texas in Kraft blieb. Aber die neuartigen Fragen, die das Gesetz aufwirft, führen möglicherweise nicht zu einer beschleunigten Entscheidung.
Die Richter werden am 1. Dezember in einem anderen Fall, Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization, Argumente anhören, die direkt auf Roe und Casey abzielen, die Urteile, die das Recht auf Abtreibung seit Jahrzehnten aufrechterhalten.
Dies ist die Entwicklung von Nachrichten. Bitte schauen Sie erneut nach Updates.