Im Jahr 2019 verabschiedete Texas ein Gesetz, das jeden Schulbezirk und jede offene Charterschule im Bundesstaat dazu verpflichtet, ein Team zusammenzustellen, um „Verhaltensbedrohungsbewertungen“ durchzuführen. Laut der Website des Texas School Safety Center, einem Forschungszentrum hinter dem Programm, „bietet Behavioral Threat Assessment einen proaktiven, evidenzbasierten Ansatz zur Identifizierung von Personen, die eine Bedrohung darstellen könnten, und zur Bereitstellung von Interventionen, bevor es zu einem gewalttätigen Vorfall kommt.“ Bedrohungsbewertungsteams bestehen häufig aus Schulverwaltern, Fachleuten für psychische Gesundheit und Vollzugsbeamten und zielen darauf ab, vorübergehende Bedrohungen von Notfällen zu unterscheiden. Sie kommen oft zu dem Schluss, dass auch Jugendliche, die Drohungen aussprechen, von Unterstützung profitieren können.
Der Achtzehnjährige, der verdächtigt wird, neunzehn Kinder und zwei Lehrer an der Robb Elementary School in Uvalde, Texas, tödlich erschossen zu haben, zeigte Warnzeichen, die in einer Bedrohungsanalyse auftauchen könnten. Laut Nachrichtenberichten und Erklärungen von Kollegen fing er Streit mit seiner Mutter und seinen Kollegen an. Er ging nicht mehr zur Schule. Er schnitt sich mit Messern ins Gesicht. Er trieb Autos an und schoss mit einer BB-Waffe auf Fremde. In den sozialen Medien teilte er eine Wunschliste mit Waffen, dann ein Foto von zwei Waffen. „Aus heutiger Sicht ist er ein Lehrbuch“, sagte einer seiner ehemaligen Schulkameraden der Associated Press. „Das hätte verhindert werden können. Das hätte verhindert werden müssen.“ (Ein bewährter Weg, um Massenerschießungen zu verhindern, ist die Beschränkung von Schusswaffen, aber die Republikaner im Kongress werden das nicht tun.)
Der Uvalde Consolidated Independent School District, in dem sich die Robb Elementary School und die High School befinden, die der mutmaßliche Schütze besuchte, antwortete nicht auf E-Mail-Fragen, ob vor der Schießerei eine Bedrohungsanalyse durchgeführt wurde oder zu den Einzelheiten von Uvaldes Drohung -Bewertungsteam oder -ansatz. Das Texas School Safety Center sagte, es sei „dieser Information nicht bekannt“. Aber die Website des Distrikts erwähnt Bedrohungsbewertungen in einer Liste von „Präventiven Sicherheitsmaßnahmen“, die auch Polizeibeamte, Sicherheitspersonal und Alarme umfasst. „Jeder Campus beschäftigt ein interdisziplinäres Team von ausgebildeten Fachleuten, die zusammenkommen, um Bedrohungen oder potenzielle Bedrohungen für die Schulsicherheit zu identifizieren, zu bewerten, zu klassifizieren und anzugehen“, heißt es in der Liste.
Bedrohungsanalysen sind jetzt in Schulen von achtzehn US-Bundesstaaten vorgeschrieben, und ein kürzlich erschienenes Buch des Journalisten Mark Follman, „Trigger Points“, kommt zu dem Schluss, dass sie ein vielversprechendes Instrument sind. Aber die Wirksamkeit dieser Art von Strategien zu untersuchen, „ist wirklich, wirklich schwierig“, sagte mir J. Reid Meloy, ein forensischer Psychologe und Mitherausgeber des „International Handbook of Threat Assessment“. Es gibt keine verlässliche Möglichkeit, verhinderte Schießereien zu zählen – da sie per Definition nicht stattgefunden haben. Auch die Art der Bedrohungsbewertung ist von Ort zu Ort unterschiedlich.
„Schulen in Texas sind gesetzlich verpflichtet, Bedrohungsbewertungsteams zu haben, aber das bedeutet nicht, dass sie alle auf dem gleichen Niveau arbeiten“, sagt Dewey Cornell, ein forensischer klinischer Psychologe und Professor für Pädagogik an der University of Virginia, der Autor von Bedrohungsanalysen ist. Bewertungsrichtlinien, teilte mir kürzlich in einer E-Mail mit. „Die Bedrohungsanalyse kann nicht alle Gewalt verhindern und funktioniert nur, wenn jemand Bedenken meldet. Sie sind kein Allheilmittel.“
Wozu also sind Bedrohungsanalysen gut? Ich habe Cornell angerufen, weil er einer der relativ wenigen Forscher ist, die strenge wissenschaftliche Studien über die Auswirkungen von Bedrohungsbewertung und -management oder TAM, wie die Praxis oft genannt wird, durchgeführt haben. Bedrohungsanalysen sind keine Prognose einzelner Vorfälle, sagte mir Cornell; Sie sind ein Versuch, das Risiko in großem Umfang zu reduzieren. „Wir versuchen nicht, Gewalt vorherzusagen – wir versuchen, Gewalt zu verhindern“, sagte er. (Natürlich könnte man darüber streiten etwas Vorhersage ist beteiligt, da bestimmte Personen als wahrscheinlicher angesehen werden als andere, einen Angriff durchzuführen.) Er glaubt, dass TAM das Risiko von Schulschießereien verringert, aber es zu beweisen, ist schwierig genug, dass Cornell sich auf verwandte Fragen konzentriert hat: Kann eine solche Praxis Schülern mit Problemen helfen, sich beraten zu lassen, in der Schule zu bleiben und Suspendierungen und Ausschlüsse zu vermeiden?
Die Antworten waren ermutigend und deuten darauf hin, dass „Bedrohungsbewertung und -management“ konstruktiver und vielleicht umfassender nützlich sein könnte, als der Name vermuten lässt. Im Wesentlichen handelt es sich um einen strukturierten Prozess, um Menschen, die Hilfe benötigen, Hilfe zukommen zu lassen. „Bedrohungsbewertung und -management ist kein kontradiktorischer Prozess und ist am effektivsten, wenn er nicht als kontradiktorisch gestaltet oder angegangen wird“, sagt das Texas School Safety Center auf seiner Website. „Viele betroffene Personen möchten in ihren Beschwerden gehört und verstanden werden.“ Forscher müssen noch bestätigen, dass die Bedrohungsanalyse Schießereien in Schulen konsequent eindämmt, aber sie haben ihr Potenzial dokumentiert, Schulen gastfreundlicher und unterstützender zu machen.
Laut Meloy entstand das Feld der Bedrohungsanalyse in den achtziger und neunziger Jahren, als Strafverfolgungsbehörden und einige Fachleute für psychische Gesundheit Gemeinsamkeiten bei ihren Bemühungen zur Verhinderung von Stalking, Gewalt am Arbeitsplatz, Massenmord und Morden an öffentlichen Personen identifizierten. Cornell interessierte sich erstmals 1999, dem Jahr der Columbine-Schießerei, für Bedrohungsbewertung, als er an einer FBI-Konferenz über Schulschießereien teilnahm. im Frühjahr 2001 erhielt er ein Stipendium, um Empfehlungen für Schulen zu entwickeln. Im selben Zeitraum schrieb die US-Generalstaatsanwältin Janet Reno, dass die Bedrohungsanalyse in Schulen „mit Bedacht“ eingesetzt werden müsse, „weil das Risiko groß ist, Kinder unfair abzustempeln und zu stigmatisieren“. Cornells Team entwarf die Virginia Student Threat Assessment Guidelines, schulte Teams, um sie in 35 Schulen im Feld zu testen, und aktualisierte die Empfehlungen in einem Handbuch mit dem Titel „Comprehensive School Threat Assessment Guidelines“.
Wenn forensische Psychologen die Macht haben, Gewalttaten wie Terrorismus, Attentate und Massenerschießungen zu stoppen, sollten Wissenschaftler in der Lage sein, ihre Methoden zu studieren, ähnlich wie sie die Wirksamkeit eines Medikaments oder einer öffentlichen Politik messen. Der Goldstandard für solche Studien ist eine randomisierte kontrollierte Studie, bei der eine zufällig zugewiesene Testgruppe eine Intervention erhält und eine Kontrollgruppe nicht. Laut den Forschern, mit denen ich gesprochen habe, hat jedoch nur eine solche Studie jemals die Bedrohungsbewertung getestet. Cornell hat die Studie mitveröffentlicht Überprüfung der Schulpsychologie2012, mit der Psychologin Korrie Allen und dem Bildungsforscher Xitao Fan.
Eine der Hauptschwierigkeiten bei der Untersuchung von Schießereien in Schulen besteht darin, dass sie, obwohl sie in den Vereinigten Staaten mit erschreckender Häufigkeit vorkommen, statistisch gesehen selten bleiben. Im Durchschnitt verursachen ein paar Dutzend Schulschießereien jedes Jahr Verletzungen in US-Schulen, aber sie verteilen sich auf mehr als einhundertdreißigtausend Schulen. Eine Studie würde eine enorme Kontrollgruppe erfordern, vielleicht fünftausend Schulen, damit die Kontrolle etwa einen Vorfall umfasst. Ein zweites Hindernis für eine randomisierte kontrollierte Studie besteht darin, dass es unethisch wird, sie der Kontrollgruppe zu verweigern, sobald Sie vermuten, dass Bedrohungsbewertungen der Testgruppe helfen.
„Wir wussten zu Beginn unseres Projekts, dass Schießereien in Schulen selten sind, und deshalb hatten wir nie damit gerechnet, zu zeigen, dass es in der Kontrollgruppe mehr Schießereien gab als in der Bedrohungsanalysegruppe“, sagte Cornell. Stattdessen konzentrierten sich die Autoren auf die Reaktion der Schule auf den Schüler und Stellvertreter, die das Risiko von Schießereien beeinflussen könnten. Beratung könnte Gewalt verringern, während Suspendierungen und Ausschlüsse Schüler ausgrenzen oder Wut und Groll hervorrufen könnten, was die Gewalt verstärken könnte. Unerwarteterweise trugen die eigenen Zwänge des Schulbezirks dazu bei, die ethischen Bedenken auszuräumen: Der Bezirk in Virginia wollte vierzig Schulen in der Anwendung der Virginia Student Threat Assessment Guidelines schulen, konnte aber nur zwanzig Schulungen pro Jahr bewältigen. Also bat Cornell um die Erlaubnis, die Schulen nach dem Zufallsprinzip in eine Kontrollgruppe und eine Testgruppe zu sortieren. „Der Mond und die Sterne müssen sich anstellen, um Bedrohungsanalysen durchzuführen“, sagte er mir. „Das RCT hatte großes Glück.“
Die Virginia Student Threat Assessment Guidelines sind ein Entscheidungsbaum, der normalerweise für mindestens drei Personen entwickelt wurde: einen Schulverwalter, einen Vollzugsbeamten und einen Psychiater. Wenn ein Schüler Gewalt androht, befragt ihn zuerst ein Mitglied des Teams, um zu entscheiden, ob die Drohung nur vorübergehend ist – ein Witz, eine Redewendung, ein vorübergehender Ausbruch. Wenn dies der Fall ist, sucht das Team nach einer Lösung wie einer Entschuldigung, einer Beratung oder einer geringfügigen Bestrafung. Wenn nicht, stuft das Team es als „ernst“ oder „sehr ernst“ ein. Von dort aus bewegt sich das Team, um das Ziel der Bedrohung zu schützen und einen schriftlichen Sicherheitsplan zu erstellen, der eine psychiatrische Versorgung oder eine Reaktion der Strafverfolgungsbehörden beinhalten kann.
Die randomisierte kontrollierte Studie war einzigartig, aber unvollkommen. Die Forscher hatten weder Zugang noch Ressourcen, „um mit einem Klemmbrett in der Schule zu sitzen und auf eine Bedrohungsanalyse zu warten“, sagte mir Cornell. „Das ist eine Fantasie, die nicht umgesetzt werden könnte.“ Stattdessen baten sie die Schulleiter, Daten zu melden, und einige waren zu überfordert, um alle relevanten Details mitzuteilen. Auch die geringe Studiengröße war ein Hindernis. Im Laufe eines Jahres dokumentierte Cornells Team insgesamt 201 Schüler, die in den 40 von ihnen beobachteten Schulen Drohungen aussprachen. Nur sieben wurden durchgeführt – „zu wenige . . . um aussagekräftige Analysen durchzuführen“, schrieben die Forscher.
Aber in Schulen, die das Bedrohungsbewertungstraining erhalten haben, war die Wahrscheinlichkeit, dass Schüler, die Drohungen aussprachen, viermal so häufig eine psychologische Beratung in Anspruch nahmen, ein Drittel so häufig eine langfristige Suspendierung erhielt und ein Achtel so wahrscheinlich an einen anderen Ort versetzt wurde. Bei ihren Eltern war die Wahrscheinlichkeit, dass sie an einer Konferenz teilnahmen, mehr als doppelt so hoch. (Die Studie kontrollierte die Demografie der Studenten und die Schwere der Bedrohungen.) Letztendlich identifizierte die Studie eine separate Rechtfertigung für TAM
Cornell stellte die Bedrohungsanalyse als Gegenmittel zu einer Null-Toleranz-Politik dar, die schwere Strafen verhängt. Eine Studie, die von einem Gesundheitspolitiker und einem Gesundheitsökonomen durchgeführt wurde, ergab, dass Schüler viel eher gegen das Gesetz verstoßen, wenn sie von der Schule suspendiert sind, als wenn sie in der Schule oder an Wochenenden oder Feiertagen waren. “Die klassische Nachrichtengeschichte ist das Kind, das mit seinem Finger ‘pow-pow’ sagte und suspendiert wurde oder sein Pop-Tart in die Form einer Waffe zerkaute und suspendiert wurde”, sagte Cornell. In einem Extremfall wurde ein Sechsjähriger zu 45 Tagen Haft in einer Besserungsanstalt verurteilt, weil er ein Campingutensil der Cub Scouts, zu dem auch ein Messer gehörte, in die Schule gebracht hatte. Nach Ansicht von Cornell betrifft TAM nicht nur das Risiko von Schießereien, sondern auch „die vielen Schüler, die verzweifelt sind und denen geholfen werden könnte, und die vielen Schüler, die eine nicht ernsthafte Drohung ausgesprochen haben und übermäßig bestraft wurden“.