Die Europäische Kommission hat Forderungen nach mehr Transparenz bei der Ausarbeitung der Strategiepläne der Gemeinsamen Agrarpolitik zurückgewiesen, da eine übermäßige Fokussierung darauf den Prozess überfordern und das Gesamtbild verfehlen könnte.
Mit diesen Plänen, deren Entwürfe der Kommission bis Ende des Jahres vorgelegt werden sollen, legen die EU-Staaten dar, wie sie die neun EU-weiten Ziele der Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) erreichen wollen.
Diese Pläne sind auch der wichtigste Motor für die Umsetzung der Vorzeige-Nahrungsmittelpolitik der Kommission, der Strategie „Farm to Fork“, die derzeit nicht rechtsverbindlich ist.
Die Ausarbeitung dieser Pläne war Gegenstand einer intensiven Prüfung, wobei Interessenvertreter Bedenken über die mangelnde Transparenz des Prozesses äußerten.
Die Zivilgesellschaftsorganisationen Birdlife und ClientEarth kritisierten die „Kultur der Undurchsichtigkeit“ der Kommission in früheren GAP-Prozessen und forderten Anfang Oktober ein gemeinsames Schreiben an die Kommission, ihre Vorgehensweise zu ändern und die Transparenz der Genehmigung der GAP-Strategiepläne erheblich zu verbessern.
„Bürger haben das Recht, den Bewertungs- und Genehmigungsprozess der zukünftigen Strategiepläne zu verfolgen, zumal die Beobachtungsschreiben von den Mitgliedstaaten angemessen berücksichtigt werden müssen“, heißt es in dem Schreiben.
Tassos Haniotis, stellvertretender Generaldirektor der GD AGRI der Europäischen Kommission, auf die Frage, welche Informationen die Kommission kürzlich bei der Ausarbeitung der GAP-Strategiepläne weitergeben möchte, sagte jedoch, dass dieser Fokus auf Transparenz nicht „sachdienlich“ sei, und riskiert, den Prozess zu überfordern.
„Wenn wir in den Prozess einsteigen, in dem alles verfügbar wird, wird der Prozess nur überlastet, ohne wirklich zu helfen“, warnte er und fügte hinzu, dass dieser Fokus auf Prozeduralismus Gefahr läuft, sich „festzufahren“ und das Gesamtbild zu verpassen.
„Was bringt es, bei Problemen wie diesem stecken zu bleiben und zu verpassen?[ing] Das große Bild?” stellte er in Frage und fügte hinzu, dass man stattdessen mehr Energie in eine „sehr konkrete und sachliche Debatte darüber geben sollte, was funktioniert und was nicht funktioniert“.
„Wir müssen sehr spezifische Herausforderungen angehen, die wir im öffentlichen Bereich haben, das Wissen darüber, was funktioniert, was nicht funktioniert und wie. Und stattdessen sind wir wieder festgefahren, wie viel Geld hier fließen wird und von welchen Daten wir eine Annahme machen werden“, sagte Haniotis.
Obwohl klar ist, dass die Strategiepläne öffentlich zugänglich gemacht werden müssen, muss das, was bei der Ausarbeitung der Strategien zur Prüfung zur Verfügung gestellt wird, auf der Grundlage der Leitlinien der Kommission berücksichtigt und geteilt werden, sagte er.
Diese Antwort reichte dem Grünen-Abgeordneten Thomas Waitz jedoch nicht aus.
Er wies darauf hin, dass die GAP mehr als ein Drittel des EU-Haushalts ausmacht, und sagte, es gebe eine „Verpflichtung“ sowohl für die Kommission als auch für die Mitgliedstaaten, so transparent wie möglich zu sein, und dazu gehört auch Transparenz darüber, wer tatsächlich den Verhandlungsprozess beeinflusst.
„Ich denke, es ist nicht diskutabel. Es ist eine Verpflichtung“, betonte Waitz.
Auch Célia Nyssens, Agrarpolitikerin beim Europäischen Umweltbüro (EEB), bemerkte, dass Transparenz „nicht nur eine schöne Sache“ sei, sondern „für Bürger und Zivilgesellschaft von entscheidender Bedeutung, um Entscheidungen ihrer Gewählten genau überprüfen zu können“. Vertreter“.
„Wir brauchen die Kommission also wirklich, um den auf höchster politischer Ebene eingegangenen Verpflichtungen nachzukommen und wirklich volle Transparenz zu haben“, forderte sie und fügte hinzu, dass dies erforderlich sei, damit die Bürger wissen, wo das Geld eingesetzt wird, und „ fordern Entscheidungsträger heraus, wenn sie etwas sagen und etwas anderes tun.“
„Wir brauchen wirklich mehr Transparenz und volles Engagement der Kommission auf allen Ebenen“, sagte sie.
[Edited by Zoran Radosavljevic]