Dennoch befürworteten die Staats- und Regierungschefs des UN-Gipfels und Vertreter wichtiger Regierungen den unverbindlichen Pakt als historische Anerkennung dafür, dass die Welt schnell auf sauberere Energiequellen umsteigen muss.
„Dieses Dokument sendet sehr starke Botschaften an die Welt“, sagte der US-Klimabeauftragte John Kerry, der seine persönliche Glaubwürdigkeit aufs Spiel gesetzt hatte, indem er die umstrittene Wahl des Öl-Chefs Sultan al-Jaber zur Leitung der Konferenz unterstützte.
„Dies ist ein viel stärkerer und klarerer Aufruf“, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu stoppen – der ehrgeizige, zunehmend unerreichbares Ziel von globalen Klimaverhandlern – „als wir jemals zuvor gehört haben“, sagte er.
Kerry gab außerdem bekannt, dass China und die USA angesichts der bei den Gesprächen erzielten Fortschritte vereinbart hätten, ihre langfristigen Pläne zur Bekämpfung des Klimawandels zu aktualisieren.
„Das ist ein historischer Fortschritt“, sagte der dänische Klimaminister Dan Jørgensen. „Ich kann völlig verstehen, wenn unsere Bevölkerung es für eine Schande hält, dass es 28 Jahre dauern musste. Aber jetzt sind wir hier. Wir befinden uns in einem Ölland, umgeben von Ölländern, die jetzt ein Papier unterzeichnen, in dem sie sagen, dass wir uns vom Öl verabschieden müssen. Es ist historisch.“
Andere sagten, der COP28-Deal sei nur ein Anfang.
„Wir mussten auch ein klares Signal zum Stoppen des zentralen Klimaproblems der Menschheit, der fossilen Brennstoffe und der durch sie verursachten Umweltverschmutzung auf dem Planeten, geben“, sagte Simon Stiell, der Klimachef der Vereinten Nationen. „Obwohl wir in Dubai das Zeitalter der fossilen Brennstoffe nicht beendet haben, ist dieses Ergebnis der Anfang vom Ende.“
Die spanische Ministerin für den ökologischen Wandel, Teresa Ribera, sagte: „Es gibt viele Dinge, die wir in diesem Text vermissen, aber wir glauben aufrichtig, dass dies ein wichtiger Schritt nach vorne ist.“
Und wieder andere sagten, das Abkommen sei nicht das, was die sich erwärmende Welt brauche.
„Der Einfluss der Petrostaaten zeigt sich immer noch in den Halbheiten und Schlupflöchern, die in der endgültigen Vereinbarung enthalten sind“, sagte der ehemalige US-Vizepräsident Al Gore in einer Erklärung. „Die Interessen der fossilen Brennstoffe haben ihr Bestes gegeben, um das Ergebnis zu kontrollieren.“
Manuel Pulgar-Vidal, ein hochrangiger Beamter des World Wildlife Fund und Präsident der COP20-Klimakonferenz 2014 in Peru, sagte: „Für einen lebenswerten Planeten brauchen wir einen vollständigen Ausstieg aus allen fossilen Brennstoffen.“
Fossile Brennstoffe stehen im Rampenlicht
Doch keine der 27 vorangegangenen jährlichen UN-Klimakonferenzen befasste sich direkt mit der Nutzung fossiler Brennstoffe, die maßgeblich für die Erwärmung des Planeten um rund 1,3 Grad seit dem vorindustriellen Zeitalter verantwortlich sind.
Diese Formulierung in diesen Abschlusstext aufzunehmen, sei ein Zeichen für den Erfolg der Gespräche in Dubai, sagte al-Jaber den Gipfeldelegierten am Mittwoch.
„Zum ersten Mal überhaupt sprechen wir in unserem Abkommen über fossile Brennstoffe“, sagte al-Jaber, der die Abu Dhabi National Oil Co. der Vereinigten Arabischen Emirate leitet. Das Unternehmen plant Ausgaben in Höhe von 150 Milliarden US-Dollar, zu denen auch Expansionsbemühungen gehören seine Ölproduktionskapazität bis 2027.
Gore verwies auch auf den „Meilenstein“ der Einbeziehung der Sprache der fossilen Brennstoffe. Aber er fügte hinzu: „Es ist auch das absolute Minimum, das wir brauchen, und es ist längst überfällig.“
Die Europäische Union und kleine Inselstaaten, deren physische Existenz durch die fortgesetzte Nutzung fossiler Brennstoffe bedroht ist, hatten sich für ein Abkommen stark gemacht, das deren Nutzung bis zur Mitte dieses Jahrhunderts kategorisch beenden würde – es sei denn, sie würden an Maschinen angeschlossen, die sie entfernen und vergraben können ihr gefährlicher Kohlenstoff. Die USA, Australien, Kanada und Norwegen – allesamt Produzenten schwerer fossiler Brennstoffe – schlossen sich dem Aufruf verspätet an.
Das Endergebnis spiegelte weitere Fortschritte im Kampf gegen die globale Erwärmung wider. Saubere Energietechnologien wie Wind werden in vielen Fällen billiger als schmutzige Alternativen. Die Länder waren mehr denn je bereit, sich zur Vorlage neuer freiwilliger Pläne zu verpflichten, die tief in ihre Volkswirtschaften eintauchen und jeden Sektor, der Treibhausgase ausstößt, detaillierter als zuvor abdecken.
Die endgültige Vereinbarung beinhaltete auch einen Pakt zur Verdreifachung der weltweiten Kapazität für erneuerbare Energien und zur Verdoppelung der Energieeinsparungsrate durch Effizienzmaßnahmen bis 2030. Und zum ersten Mal enthielt sie einen klaren Maßstab für die Reduzierung der Treibhausgasemissionen in diesem Jahrzehnt, den die Befürworter als solchen bezeichnen ein entscheidender Wegweiser, um auf dem richtigen Weg zu bleiben und die globalen Klimaziele zu erreichen.
Dennoch liefern fossile Brennstoffe immer noch mehr als 80 Prozent der weltweiten Energie. Und für diejenigen Inselbewohner, die in der Hoffnung, wenn nicht sogar in der Erwartung, nach Dubai gekommen waren, dass die COP28 ihre Bereitschaft zeigen würde, diesen Würgegriff zu brechen, war der endgültige Deal ein kalter Nachtrag.
Tina Stege, die Klimabeauftragte der von Korallen gesäumten Marshallinseln, die nicht im Raum war, als al-Jaber den Deal durchbrachte, trat steif herein, als der Ölboss verkündete, dass sein „VAE-Konsens“ ein „Paradigmenwechsel“ sei.
Anne Rasmussen, die Verhandlungsführerin des pazifischen Staates Samoa, erntete eigenen Applaus, nachdem sie beklagte, dass al-Jaber das Abkommen durchgesetzt habe, bevor sie und andere Vertreter gefährdeter Inselgemeinschaften die Möglichkeit gehabt hätten, die Mängel des Textes darzulegen.
„Diesen Ansatz sollten wir nicht verteidigen“, sagte Rasmussen.
Das Präsidium dankte der Delegierten für ihre Kommentare und setzte dann die Beratungen fort. Später nannte Kerry den Applaus einen „Flarion Call“, der die Verpflichtung und Verantwortung der Länder hervorhob, „so weit wir können, so schnell wie wir können“ zu erreichen.
Auch wenn das Ergebnis den Forderungen der pazifischen Inselstaaten möglicherweise nicht ganz entsprochen hat, „werden ihre Stimmen gehört“, sagte Chris Bowne, Australiens Minister für Klimawandel und Energie.
Heftigen Widerstand gegen das Abkommen gab es aus Saudi-Arabien, Indien, China, Nigeria und anderen Ländern, die fossile Brennstoffe als eine Möglichkeit sehen, ihren Wohlstand aufzubauen oder zu erhalten. Um sie ins Boot zu holen, war die Erkenntnis, dass einige fossile Brennstoffe benötigt werden würden, wenn die Welt auf sauberere Energie umsteigt, von entscheidender Bedeutung.
Albara Tawfiq, eine saudische Beamtein, die eine Gruppe arabischer Länder leitet, betonte den Spielraum, den das Abkommen den Ländern einräumte, nicht erneuerbare Ansätze zur Reduzierung der Klimaverschmutzung zu nutzen. Während der Gespräche drängte Saudi-Arabien nachdrücklich auf den Einsatz der Kohlenstoffabscheidungstechnologie, auch wenn Wissenschaftler davor gewarnt haben, dass diese die Umstellung auf sauberere Energiequellen nicht ersetzen kann.
„Wir müssen jede Gelegenheit nutzen, um Emissionen unabhängig von der Quelle zu reduzieren und alle Technologien dafür einzusetzen“, sagte er.
Einige ressourcenreiche Länder sagen, dass eine Abkehr von fossilen Brennstoffen mit ausreichend Geld und Ressourcen einhergehen muss, die sie nicht dazu zwingen, auf Entwicklung und die Fähigkeit zu verzichten, den wachsenden Energiebedarf zu decken.
Viele Entwicklungsländer in Afrika und anderswo wiesen auf die Heuchelei westlicher Länder hin, die ihre Öl- und Gasförderung weiter ausbauen und gleichzeitig andere auffordern, diese Brennstoffe der Vergangenheit anzugehören.
„Die entwickelten Länder, die bei der Ausweitung der Produktion fossiler Brennstoffe auf der ganzen Welt führend sind, sind jetzt die Verfechter des 1,5°C-Nordsterns“, sagte der bolivianische Vertreter Diego Pacheco Balanza. Diese Länder, sagte er, „stehen selbst im Widerspruch zur Wissenschaft.“
In den USA, dem bereits größten Ölproduzenten der Welt, hat die Regierung von Präsident Joe Biden ein neues Öl- und Gasprojekt in Alaska genehmigt und führt Offshore-Pachtverkäufe im Golf von Mexiko durch. Das Vereinigte Königreich hat neue Bohrarbeiten in der Nordsee genehmigt. Die EU hat Afrika gestürmt, um Verträge zur Sicherung des Gases vom Kontinent zu unterzeichnen und versucht, Versorgungslücken zu schließen, nachdem der Block nach der Invasion Moskaus in der Ukraine im Jahr 2022 auf russischen Treibstoff verzichtet hatte.
„Keine der derzeit geltenden Maßnahmen führt uns zu einem Ausstieg“, sagte Pedro Luis Pedroso Cuesta, ein kubanischer Diplomat, der Vorsitzender einer großen Gruppe von Entwicklungsländern und China ist, gegenüber POLITICO. „Wie lässt sich das also mit einer Erklärung hier zum Ausstieg vereinbaren? Das ist, gelinde gesagt, ziemlich widersprüchlich.“
Diese Länder stellten auch fest, dass reiche Länder ihre finanziellen Zusagen, ärmeren Ländern beim Aufbau sauberer Energiesysteme zu helfen, immer wieder nicht eingehalten haben. Sie richteten diesen Vorwurf am energischsten gegen die USA, wo der Kongress es abgelehnt hat, neue Ausgaben zu genehmigen.
Der endgültige Text deutet in diese Richtung und stellt fest, dass günstige Kreditkonditionen und eine schuldenfreie Finanzierung wie Zuschüsse den Übergang von fossilen Brennstoffen unterstützen können. Das Abkommen verpflichtete die Nationen jedoch nicht zu neuer Hilfe und stellte mit „tiefem Bedauern“ fest, dass die reichen Nationen es versäumt haben, bis 2020 die versprochenen 100 Milliarden US-Dollar an jährlicher Klimafinanzierung bereitzustellen.
„Nigeria ist bestrebt, die erneuerbaren Energien zu verdreifachen. Aber wir wissen, dass die Verdreifachung erneuerbarer Energien auch Ressourcen erfordert“, sagte der nigerianische Umweltminister Ishak Kunle Salako. „Wir können uns nicht nur auf das eine festlegen und uns auf das andere nicht festlegen.“
„Ehrgeiz und Pragmatismus“
Für al-Jaber, dessen Rolle als Präsident des Gipfels seit der Ernennung durch die VAE im Januar zu ständiger Kritik geführt hat, brachte die COP28 eine enorme Prüfung mit sich, ob er zulassen würde, dass die Interessen fossiler Brennstoffe den Gipfel dominieren, wie grüne Aktivisten befürchteten. Zu diesen Bedenken gehörte die Skepsis gegenüber seinem anfänglichen Fokus auf die Bekämpfung der Treibhausgasemissionen durch Mittel wie die teure Kohlenstoffabscheidungstechnologie, anstatt sie an ihrer Quelle anzugehen. Unter wachsendem Druck erklärte er schließlich, dass ein Ausstieg aus fossilen Brennstoffen „unvermeidlich“ sei.
„Letztendlich wird man sich an diese COP wegen ihrer Erfolge im Bereich der fossilen Brennstoffe erinnern“, sagte der brasilianische Verhandlungsführer André Corrêa do Lago Anfang dieser Woche gegenüber POLITICO. „Was meiner Meinung nach nicht die ursprüngliche Absicht war, aber es ist eine interessante Entwicklung.“
Der Gipfel begann positiv. In der Eröffnungsplenarsitzung am 30. November stimmten die Länder der Schaffung eines neuen Fonds zu, um Entwicklungsländern beim Wiederaufbau nach Klimakatastrophen zu helfen – eine historische Vereinbarung, für die sich Inselstaaten jahrzehntelang eingesetzt hatten.
Es folgten Versprechen, den Fonds sofort mit Bargeld zu versorgen. Die Vereinigten Arabischen Emirate und Deutschland kündigten Beiträge in Höhe von jeweils 100 Millionen US-Dollar an; Insgesamt haben die Länder bis zum Ende des Gipfels fast 800 Millionen US-Dollar für den neuen Fonds zugesagt. Länder und Aktivisten begrüßten die frühe Einigung, obwohl die USA in die Kritik gerieten, weil sie nur 17,5 Millionen US-Dollar zugesagt hatten.
Nachdem sich die Aufregung über den neuen Fonds gelegt hatte, zündete die COP28-Präsidentschaft ein Feuerwerk an Ankündigungen und Erklärungen, von denen einige folgenreicher als andere waren.
Die überwiegende Mehrheit der Länder unterzeichnete unverbindliche Erklärungen, die darauf abzielten, die Nahrungsmittelversorgung und Gesundheitssysteme der Welt widerstandsfähiger gegen Klimaauswirkungen zu machen, obwohl in diesen Dokumenten fossile Brennstoffe kaum erwähnt wurden. Dutzende unterstützt ein Versprechen, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren von der Klimaanlage. Einige Länder unterzeichneten gemeinsam mit Frankreich Zusagen zum Ausbau der Kernenergie und zum beschleunigten Ausstieg aus der Kohle.
Die „Charta zur Dekarbonisierung von Öl und Gas“ der Präsidentschaft, in der 50 Öl- und Gasunternehmen versprachen, Methanlecks bis 2030 und produktionsbedingte Treibhausgasemissionen bis Mitte des Jahrhunderts zu beseitigen, stieß auf erhebliche Kritik. Gefährdete Länder und grüne Gruppen beschrieb es als „Greenwashing“ und UN-Generalsekretär António Guterres warnte davor „Die gemachten Versprechen bleiben eindeutig hinter den Anforderungen zurück.“
Mitten in der Konferenz, die IEA zusammengefasst Er bezeichnete die energiebezogenen Zusagen als „positive Schritte“, sagte jedoch, sie würden „nicht annähernd ausreichen, um die Welt auf den Weg zur Erreichung der internationalen Klimaziele zu bringen“.
Als die Delegierten am Mittwoch die Konferenz mit Reden beendeten, bevor sie sich auf den Weg in den Smog von Dubai machten, meldete sich ein Vertreter aus China – dem mit Abstand größten Kohlenstoffverschmutzer der Welt – zu Wort. Während der gesamten Gespräche hatte sich Peking gegen das Abkommen zur Abschaffung fossiler Brennstoffe gewehrt. Doch nun fasste Zhao Yingmin, Vizeminister im Umweltministerium des Landes, den Konflikt zwischen Hoffnungen und Realität zusammen, der in dem Abkommen zum Ausdruck kam.
„China ist der Ansicht, dass Klimaschutzmaßnahmen sowohl Ehrgeiz als auch Pragmatismus beinhalten müssen“, sagte er.