Die Europäische Kommission kündigte an, mit einem neuartigen Wettbewerbsinstrument zwei Zusammenschlüsse zu prüfen, die nach der EU-Wettbewerbsregulierung keine EU-Dimension haben, aber dennoch den Wettbewerb im Binnenmarkt gefährden.
Am Montag (21. August) kündigte die Kommission an, dass sie die Übernahme von Nasdaq Power, einem schwedischen und norwegischen regulierten Marktplatz, der Handels- und Clearingdienste für Terminkontrakte für Strom anbietet, durch den führenden deutschen Energiebörsenkonkurrenten EEX prüfen werde.
Tage zuvor, am Freitag (18. August), teilte die Kommission mit, dass sie von 15 Mitgliedstaaten – darunter Frankreich, Italien, Belgien, Polen und Spanien – benachrichtigt worden sei, die Übernahme von Autotalks, einem israelischen Halbleiterhersteller, der auf vernetzte Fahrzeuge spezialisiert ist, zu prüfen. vom US-Halbleiterriesen Qualcomm.
In beiden Fällen erfüllte der Zusammenschluss nicht die erforderlichen Anmeldeschwellen, die gesetzlich durch die Größe der EU-Umsätze der fusionierenden Unternehmen bestimmt werden, so dass keiner der beiden Fälle eine „EU-Dimension“ im Sinne der EU-Fusionskontrollverordnung (EUMR) aufweist.
Allerdings zielt ein im März 2021 vorgelegter neuer politischer Leitfaden – der nun als „Artikel 22 EUMR“ bekannt ist – und bisher nur einmal verwendet wurde, darauf ab, der Kommission Beurteilungsbefugnisse für Fusionen zu übertragen, die als zu klein erachtet werden, um von EU-Relevanz zu sein, aber groß genug dafür den Wettbewerb zwischen und innerhalb der Mitgliedstaaten erheblich behindern.
Sowohl die Fälle Nasdaq Power/EEX als auch Qualcomm/Autotalks wurden von den Mitgliedstaaten im Rahmen des Artikel-22-Verfahrens angesprochen, was in den zwei Jahren seit ihrer Einführung eine beispiellose Nutzung der neuen Leitlinien darstellt.
Ein „hilfreiches“ Tool
Im Gegensatz zum Nasdaq Power/EEX-Fall, der die Bedenken der nordischen Länder hinsichtlich der Monopolisierung der Energiebörsen zum Ausdruck bringt, geht es bei der Qualcomm/Autotalks-Verweisung um den Kern des Zwecks von Artikel 22, in dem die Kommission die Übernahme von „Start-ups“ prüfen kann „Innovative Unternehmen mit hohem Wachstumspotenzial“, die sonst unter ihrem Radar geflogen wären, sagte Cristina Caffarra, Wettbewerbsexpertin, gegenüber EURACTIV.
Dies habe dann das Potenzial, „potenzielle Killerakquisitionen“ hervorzurufen und zu verhindern, sagte Caffarra, bei denen ein etabliertes Unternehmen ein innovatives Start-up kauft, um zu verhindern, dass es in Zukunft zur Konkurrenz wird.
Killer-Akquisitionen bedeuten auch, dass der Käufer nicht in Innovationen investieren muss, ein Effekt, den der Wissenschaftler „Reverse Killer Acquisition“ nennt, da solche Akquisitionen Innovationen nicht nur im gekauften Unternehmen, sondern auch beim Käufer abtöten. Dadurch wird verhindert, dass der Markt zwei konkurrierende Güter statt nur eines erhält.
Dies gilt insbesondere für den Fall von Qualcomm, das von der EU-Kartellgemeinschaft als langjähriger Preisräuber angesehen wird und in der zweiten Hälfte der 2010er Jahre einer strengen behördlichen Prüfung unterzogen wurde. Das Unternehmen wurde 2019 mit einer Geldstrafe in Höhe von 242 Millionen Euro belegt, weil es Verdrängungspreise betrieben und 3G-Basisband-Chipsätze unter dem Selbstkostenpreis verkauft hatte, um den Konkurrenten Icera vom Markt zu verdrängen.
In dieser Hinsicht sei Artikel 22 trotz seiner bisher begrenzten Anwendung letztendlich „hilfreich“, fügte Caffarra hinzu, und eine notwendige Ergänzung des EU-Wettbewerbsinstrumentariums.
Michelle Meagher, Wettbewerbsexpertin und Senior Policy Fellow am UCL Center for Law, Economics and Society, vertrat in einem Gespräch mit EURACTIV im Jahr 2021 eine ähnliche Ansicht über die erstmalige Anwendung von Artikel 22 im Fall Illumina/GRAIL: die Leitlinien „deutet auf einen echten Paradigmenwechsel hin: Unternehmen können nicht länger davon ausgehen, dass sie ein ‚Recht‘ haben, sich zu fusionieren und mit ihren Geschäften nach Belieben fortzufahren.“
Wettbewerb, Industriepolitik und Handel
Bei der Bewertung kleinerer Fusionen handelt es sich nicht nur um eine neue technische Angelegenheit: Sie deutet auf eine umfassendere Änderung des Ansatzes in der EU-Wettbewerbspolitik hin.
Weltweit besteht starker politischer Druck auf Regulierungsbehörden, einschließlich der Kommission, „mit der Vorstellung aufzuräumen, dass Wettbewerbspolitik nur als Silo funktioniert, als esoterisches Thema, das von einer engstirnigen, gebildeten Kaste von Technokraten praktiziert wird“, sagte Caffarra gegenüber EURACTIV.
„In der heutigen Welt der Polykrisen müssen wir Wettbewerbspolitik als wirtschaftspolitisches Instrument neben Industriepolitik und Handel betrachten, nicht nur um Effizienz zu verfolgen, sondern auch um umfassendere EU-Werte wie Widerstandsfähigkeit und Souveränität“, fügte sie hinzu.
Dies passt zu den größeren Bemühungen der EU, eine gewisse strategische Unabhängigkeit in wichtigen Industrieangelegenheiten zu erreichen, einschließlich der Entwicklung und Produktion von Halbleitern auf EU-Boden im Rahmen des neu verabschiedeten EU-Chipgesetzes.
In diesem Sinne sei es dringend notwendig, dem Wettbewerb einen „realen“ Touch zu geben, der in der politischen und politischen Realität des heutigen Europa verwurzelt sei, sagte Caffarra.
Und bisher „erfährt dieser Ansatz große Unterstützung bei den politischen Entscheidungsträgern in Brüssel“, schloss sie.
[Edited by János Allenbach-Ammann/Nathalie Weatherald]
