Klaus Schwabs Weltwirtschaftsforum in Davos entpuppt sich als Ort, an dem „Vetternwirtschaft gedeihen kann“

Es gibt viele Organisationen auf der Welt, in denen Wirtschaftsführer und Regierungen eng zusammenarbeiten. Doch nur wenige sollen so polarisieren wie das Weltwirtschaftsforum und sein Gründer Klaus Schwab.

Einerseits strömen fast jedes Jahr im Januar ein paar tausend führende Wirtschaftsführer, Politiker, Journalisten und andere in das winzige Bergdorf Davos-Klosters in der Schweiz, um an der exklusiven Jahrestagung des WEF teilzunehmen, die nur auf Einladung zugänglich ist. Fernseh-, Radio- und Printreporter schmeicheln den sogenannten Guten und Großen.

Persönlichkeiten wie Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, und Microsoft-Gründer Bill Gates waren beide bei der Veranstaltung anwesend, die vom 15. bis 19. Januar dauerte, und beide waren im Fernsehen zu sehen. Oberflächlich betrachtet mögen die Dinge harmlos erscheinen. Aber kratzen Sie an der Oberfläche, und Sie sehen etwas ganz anderes.

„Was interessant ist, wenn man sich ansieht, wie das WEF gegründet wurde“, sagt Alan Mendoza, Geschäftsführer der Henry Jackson Society, einer politischen Denkfabrik in London, England. „Es war kein Zufall.“

ARGENTINIENS MILEI WARNT DAS WEF, DEN SOZIALISMUS ABZULEHNEN, UND SAGT: „WESTLICHE WELT IST IN GEFAHR“

Im Jahr 1971 gründete Klaus Schwab, damals Wirtschaftsprofessor an der Universität Genf, mit Hilfe der Europäischen Kommission (EK) das European Management Forum und lud 450 Führungskräfte aus der Wirtschaft zu einer Konferenz nach Davos ein. Die Idee bestand darin, europäische Führungskräfte dazu zu bringen, etwas darüber zu lernen, wie amerikanische Unternehmen funktionieren.

„Sie hatten institutionellen Rückhalt“, sagt Mendoza. „Das zieht dann Wirtschaftsführer und dann Politiker an.“ Er hält auch das „Ausmaß dessen, was er erreicht hat“ für eine der schockierendsten Leistungen von Schwab.

Allerdings gibt es nach Schwab, der 86 Jahre alt ist, Sorgen um die Zukunft des WEF. Bisher hat er keinen Nachfolger benannt, was wiederum die Unterstützer der Organisation besorgt um die Zukunft des WEF macht, heißt es in einem Bericht von Politico aus dem Jahr 2023.

Der Politico-Bericht zitiert Insider mit der Aussage, er sei wie ein Monarch, der bis zu seinem Tod im Amt bleiben werde. In ähnlicher Weise beschäftigt er auch Familienangehörige in hochrangigen Positionen innerhalb der gemeinnützigen Organisation. In dem Bericht heißt es auch, dass Insider sich nicht öffentlich äußern würden, da sie Repressalien befürchteten, etwa ein Verbot von WEF-Veranstaltungen oder sogar eine Entlassung nur wegen des Redens.

Andere Insider, sowohl aktuelle als auch ehemalige Mitarbeiter, vergleichen Schwab anonym mit dem russischen Diktator, wie aus einem Bericht der Zeitung „Guardian“ vom letzten Jahr hervorgeht. „Klaus wählt seine Anführer nach den gleichen Kriterien aus, nach denen Putin seine Abgeordneten für die Staatsduma auswählt: Loyalität, Arglist, Sexappeal“, zitiert die Zeitung eine der Quellen. Eine andere Quelle in dem Bericht bezeichnete Schwabs Top-Team als „Niemand“.

„KRANKHEIT X“: WELTWIRTSCHAFTSFORUM erstellt Notfallplan für den Ausbruch von Infektionsviren

1987 hatte sich daraus das WEF entwickelt, und von da an konnte scheinbar nichts mehr es aufhalten. Und hier kommt es laut Kritikern zum ersten Problem mit dem WEF.

Da das WEF immer beliebter wird, sieht es immer mehr wie ein exklusiver Networking-Club für die Superreichen und Supermächtigen aus. „Es ist nichts weiter als ein offizieller Mechanismus, durch den Vetternwirtschaft gedeihen kann“, sagt Ben Habib, stellvertretender Vorsitzender der britischen politischen Partei Reform UK. „Die Veranstaltung legitimiert Vetternwirtschaft.“

Andere, die Davos, wie die jährliche Veranstaltung genannt wird, besucht haben, betrachten es als eine Wettbewerbsveranstaltung, bei der die Gäste ein hochriskantes Social-Climbing-Spiel spielen, bei dem die Gewinner bequeme, hochbezahlte Jobs an der Spitze riesiger multinationaler Konzerne bekommen.

Facebook und Blackrock sind Beispiele dafür, dass ehemalige Minister der britischen Regierung Führungspositionen übernommen haben. Nick Clegg, ehemaliger Vorsitzender der Mitte-Links-Demokraten in Großbritannien, ist jetzt Präsident für globale Angelegenheiten bei Meta. In ähnlicher Weise übernahm George Osbourne, ehemaliger Schatzkanzler (Finanzchef) der britischen Regierung, eine Zeit lang eine Rolle als leitender Berater der riesigen US-Fondsverwaltungsgesellschaft Black Rock.

Habib sagt, es sei kein Wunder, dass Großkonzerne und Spitzenpolitiker eng miteinander verfeindet seien. Und sie wird von vielen als eine mächtige, aber nicht rechenschaftspflichtige Organisation angesehen, die nicht die Bedürfnisse und Wünsche der gesamten Gesellschaft widerspiegelt. Stattdessen gibt es eine Richtlinie, bei der die jährliche Veranstaltung nur mit Einladung stattfindet.

WELTWIRTSCHAFTSFORUM STARTET IN DAVOS, SCHWEIZ, GLOBALE ELITES STEHEN WAHRSCHEINLICH AUF FLAK FÜR PRIVATJETS

In der Tat, Auf seiner Website gibt das WEF folgende Erklärung ab: „Unsere Aktivitäten sind von einer einzigartigen institutionellen Kultur geprägt, die auf der Stakeholder-Theorie basiert, die besagt, dass eine Organisation gegenüber allen Teilen der Gesellschaft rechenschaftspflichtig ist.“

Das WEF antwortete nicht sofort auf eine Bitte um einen Kommentar zu der scheinbaren Diskrepanz zwischen seiner Aussage, alle zu bedienen, und einer Richtlinie, die nur auf Einladung gilt.

„Der kleine Kerl ist in diesen großen internationalen Foren nirgendwo vertreten“, sagt Mendoza. Das Problem beim WEF sei sein enormes Ausmaß, sagt er. „Wenn wir Probleme haben mit [the little guy being silent]es ist kein WEF-Problem, es ist eine umfassendere Frage des Kapitalismus.“

Ein weiteres Thema, das seine Kritiker verärgert hat, dreht sich um die Forderungen vergangener WEF-Veranstaltungen, die eine umweltfreundlichere Weltwirtschaft und die Idee forderten, den weltweiten Verbrauch von kohlenstoffbasierter Energie zu reduzieren. Das steht im Gegensatz zu den 1.000 Privatjets, die dieses Jahr Berichten zufolge die ganz Großen zur Jahrestagung angeflogen haben, die am 19. Januar endete. Jene Privatjets stoßen zehnmal mehr Kohlenstoff aus als Verkehrsflugzeuge und 50-mal mehr als Züge.

Selenskyj ruft beim Weltwirtschaftsforum in Davos dringend zur Unterstützung auf

Mendoza weist darauf hin, dass es vor ein paar Jahrzehnten noch die geheime Bilderberg-Gruppe gab Während das WEF zum Brennpunkt von Verschwörungstheoretikern geworden ist, ist es mittlerweile zum Blitzableiter für ähnliche Ideen geworden. Habib stimmt zu und erklärt: „Es gibt viele Leute, die glauben, Schwab kontrolliert die Welt. Ich gehöre nicht dazu.“ Aber er mag die Leute nicht, mit denen Schwab rumhängt. „Er hat sich in die ‚Großen und Guten‘ integriert, aber sie sind nicht so großartig und nicht so gut.“

Beobachter sagen, dass im Jahr 2021 nach der COVID-19-Pandemie im Vorjahr ein Wendepunkt eingetreten sei. Damals kam die Idee des „Great Reset“ auf. „Die Pandemie stellt ein seltenes, aber enges Zeitfenster dar, um über unsere Welt nachzudenken, sie neu zu denken und neu auszurichten, um eine gesündere, gerechtere und wohlhabendere Zukunft zu schaffen“, sagte Schwab. Und er sprach über Vermögenssteuern.

Anstatt dass in der Wirtschaft etwas Neues und Besseres passierte, manifestierte sich etwas so Altes wie die Berge; Die reichsten Menschen wurden noch reicher und die Armen wurden ärmer. Anfang dieses Monats stellte das Forbes-Magazin fest, dass die fünf reichsten Menschen der Welt ihr Vermögen insgesamt mehr als verdoppelt hatten. Dazu gehören der Investment-Guru Warren Buffett und Amazon-Gründer Jeff Bezos.

Unterdessen sagt die in Großbritannien ansässige Wohltätigkeitsorganisation Oxfam, dass im gleichen Zeitraum fünf Milliarden Menschen ärmer geworden seien, vor allem aufgrund der steigenden Inflation und des Krieges.

KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN

Das WEF reagierte nicht sofort auf die Bitte von Fox News Digital um einen Kommentar zur enormen globalen Vermögensverschiebung.

Mendoza fragt sich, warum das WEF nicht gegen sein schlechtes öffentliches Image ankämpft. „Man muss sich fragen: Macht es überhaupt Sinn, dass es mit diesem negativen Image weitergeht?“ er sagt. „Ich bin mir nicht sicher, ob es ein vernünftiger Ort ist, an dem irgendjemand sein möchte.“