Die Niederlage von Kevin McCarthy bei seiner Bewerbung um das Amt des Sprechers des Repräsentantenhauses wäre gut für den Kongress. Die Niederlage von Kevin McCarthy würde den Vereinigten Staaten gut tun. Es könnte sogar gut für seine eigene Republikanische Partei sein.
Da zu den Leuten, die versuchen, McCarthy diese Niederlage zuzufügen, einige der nihilistischsten und destruktivsten Charaktere der US-Politik gehören, sammelt McCarthy unangebrachte Sympathie von Leuten, die einen verantwortungsbewussteren Kongress wollen. Aber das Haus wird unter einem anderen Redner besser funktionieren als unter McCarthy – selbst wenn dieser andere Redner viel mehr ein ideologischer Extremist ist als McCarthy selbst.
McCarthy steckt aus den Gründen, die er verdient, nicht in politischen Schwierigkeiten. Der Gerechtigkeit wird selten so genau Genüge getan. Aber er verdient es, in Schwierigkeiten zu geraten, also muss die Justiz mit den Schwierigkeiten, in denen er steckt, zufrieden sein.
McCarthy verdient es, in Schwierigkeiten zu geraten, weil er sich geweigert hat, die Institution zu schützen, die er jetzt führen möchte. Nach dem Aufstand vom 6. Januar 2021 sagte er anderen Republikanern, er werde Präsident Donald Trump zum sofortigen Rücktritt drängen. Als dieses Gelübde öffentlich wurde, bestritt McCarthy, dass er es jemals gemacht hatte, bis eine gleichzeitige Audioaufnahme seine Lüge aufdeckte.
„Ich hatte es mit diesem Typen“, sagte McCarthy nach dem Angriff vom 6. Januar – und stimmte dann im Amtsenthebungsverfahren dafür, diesen Typen zu schützen. Acht Tage, nachdem Trump sein Amt niedergelegt hatte, flog McCarthy zu einem Fototermin mit dem Ex-Präsidenten nach Florida, der einen Mob geschickt hatte, um durch das Kapitol zu randalieren und McCarthys eigenen Kollegen Schaden zuzufügen, sie zu entführen oder ihnen Schlimmeres anzutun. Trump veröffentlichte daraufhin eine Erklärung, in der er damit prahlte, dass er und McCarthy auch in Zukunft eng zusammenarbeiten würden, eine Erklärung, der McCarthy niemals widersprach.
McCarthy ermöglichte und unterstützte dann eine Säuberung aller Republikaner des Hauses, die mit der Integrität gehandelt hatten, die er selbst nicht aufbringen konnte. Er unterstützte den Hauptgegner von Liz Cheney. Er entzog den Republikanern die Komiteeaufträge, die im Komitee dienten, um den Aufstand im Kapitol zu untersuchen, den er einst verurteilt und jetzt geduldet hatte.
Wochenlang nach dem 6. Januar bestritt McCarthy, Trump an diesem Tag angerufen zu haben, um ihn für den Angriff verantwortlich zu machen. Als der damalige Abgeordnete Jaime Herrera Beutler seine Dementis als falsch entlarvte, wies McCarthy sie brutal zurecht.
„Du hättest zu mir kommen sollen! Warum sind Sie zur Presse gegangen? Das ist kein Dank!“
„Was wolltest du, dass ich mache? Lüge?”
Nun ja, offensichtlich. Das hat McCarthy getan.
Herrera Beutler verlor dann die Nominierung in einem Vorwahlkampf gegen einen der reaktionärsten Republikaner der Midterms-Liste 2022 – der dann einen Sitz im ländlichen Washington State an einen demokratischen Newcomer verlor.
Leider fordern die etwa 20 Republikaner, die gegen McCarthy stimmen, keine Vergeltung für seine Feigheit gegenüber Trump. Es ist nicht leicht zu erkennen, wofür genau sie Vergeltung fordern. Sie scheinen keine nennenswerten politischen Meinungsverschiedenheiten mit McCarthy zu haben. Ihre Rebellionen scheinen stattdessen darauf abzuzielen, ihre eigene Macht innerhalb der Fraktion zu stärken. Sie sind Geiselnehmer, deren Hauptforderung darin besteht, ihre Geisel für immer festzuhalten.
Abneigung gegen die Anti-McCarthy-Fraktion sollte jedoch niemanden dazu verleiten, McCarthy zu unterstützen. Insbesondere sollte die Abneigung gegen die Anti-McCarthy-Fraktion die Hausdemokraten nicht dazu verleiten, McCarthy zu retten. McCarthy hat verzweifelt für die Rettung der Demokraten signalisiert. Die Sprecher werden von der Mehrheit der Abgeordneten gewählt. Wenn genügend Demokraten abwesend wären, könnte McCarthy von den rund 200 Republikanern, die ihn unterstützen, zum Sprecher gewählt werden. Aber was spricht für eine solche Rettung?
Wenn McCarthy jetzt Sprecher wird, wird er ein schwacher und prekärer sein – in den nächsten zwei Jahren ständig den rund 20 Randrepublikanern ausgeliefert, die diese Woche gegen ihn stimmen. McCarthy wird sie besänftigen und ihnen entgegenkommen. Als John Boehner Sprecher war, befasste er sich mit dem unversöhnlichen Rand, indem er Mehrheiten auf der anderen Seite des Ganges bildete. Die Haushaltsvereinbarung von 2015, die die diesjährige Schuldenkrise beendete, passierte das Repräsentantenhaus mit nur 174 republikanischen Stimmen, ergänzt durch 95 demokratische Stimmen, um die erforderliche Mehrheit von 218 zu erreichen. Aber wenn McCarthy seinen derzeitigen Führungstest übersteht, wird er dies nur tun, indem er sich verpflichtet, Boehners Beispiel niemals zu wiederholen. Dieses Engagement wird auch Zähne haben, weil McCarthy soll angeblich zugestimmt haben jedem einzelnen unzufriedenen Republikaner zu erlauben, ein Vertrauensvotum in seiner Sprecherschaft zu verlangen, wenn er ihnen missfällt. Er hat vorgeschlagen, seiner unmittelbaren Geiselkrise zu entkommen, indem er sich für immer als Geisel ausliefert.
Das ist der Anfang des Grundes, warum es besser wäre, wenn er die Sprecherschaft nicht gewinnen würde. Wenn McCarthy irgendwie einen Sieg erringt, wird er von Anfang an gebrochen sein – ein Amtsinhaber, der nur das Amt, nicht die Macht des Amtes innehat.
Ein Sprecher des Repräsentantenhauses, der nicht für die Mehrheit des Repräsentantenhauses spricht, ist Zeit- und Platzverschwendung. Er spricht für niemanden, er handelt für niemanden, und es hat keinen Sinn, mit ihm zu verhandeln. Von ihm eine Entscheidung zu erbitten, ist wie eine Entscheidung des Präsidenten des Libanon zu erbitten, wenn jeder weiß, dass es eigentlich die Hisbollah ist, die die Waffen und das Geld kontrolliert und die Macht im Land ist. Direkt mit der Hisbollah zu verhandeln ist unschön, aber praktischer und wahrscheinlich sicherer, mit weniger Raum für Missverständnisse.
Es wäre besser, einen Redner zu haben, der etwas liefern kann, als einen, der es nicht kann, selbst wenn dieser Redner ideologischer ist als McCarthy. Ein Ideologe kann „Ja“ sagen und ihm etwas bedeuten; ein Redner, der nicht über eine Mehrheit verfügt, kann dies nicht.
Eine McCarthy-Sprecherschaft ist eine Formel für die parlamentarische Lähmung, für die Herrschaft einer Minderheitsfraktion innerhalb der Mehrheitsfraktion, für eine Krise nach der anderen. Die Ablehnung von McCarthy durch eine aufgeregte Minderheit kann es für den Rest des Systems paradoxerweise leichter machen, mit der republikanischen Mehrheit nach McCarthy zusammenzuarbeiten.
Durch die Wahl eines ideologischeren Sprechers können die Republikaner versehentlich eine weniger ideologische Parlamentsmehrheit bilden. Stellen Sie sich vor, wie dieses Haus nach einer McCarthy-Niederlage aussehen wird. Zwanzig Mitglieder des republikanischen Repräsentantenhauses werden 200 Kollegen dem nationalen Spott ausgesetzt haben aus Gründen, die selbst diese 20 Aufständischen nicht kohärent erklären können. Werden die 200 jetzt wahrscheinlich den 20 in einen Kampf um die Zahlungsunfähigkeit der US-Schulden folgen? Die amerikanische Hilfe für die Ukraine kürzen und den Vorteil dem russischen Präsidenten Wladimir Putin überlassen? Um zu versuchen, Präsident Joe Biden wegen einer QAnon-Fantasie anzuklagen? Den nächsten Kongress dem Krieg gegen das FBI und andere Strafverfolgungsbehörden zu widmen? Oder werden sie eher sagen: „Das reicht von Ihnen – Sie haben uns einmal zu oft in Verlegenheit gebracht“?
Die Berichterstattung über diese Sprecherwahl hat dazu tendiert, das Spektakel als Fehlschlag und Risiko darzustellen. Aber vielleicht ist das, was wir sehen, ein System, das zum Besseren funktioniert. Ein unwürdiger Mann könnte kurz davor stehen, einen Job zu verlieren, für den er nicht das Talent und den Charakter hat. Die radikale Crew, die darauf abzielte, den unwürdigen Mann auszuschließen, bildet sich ein, dass sie durch ihre Rebellion gestärkt wird. Stattdessen wird ihr destruktives Handeln sie nur bei ihren Kollegen diskreditiert haben.
Die republikanische Führung des neuen Hauses muss gefunden werden. Obwohl diese Führung ideologisch extremer sein mag als McCarthy, könnte sie auch aus dem Debakel dieser Woche lernen, vorsichtiger zu sein, wenn es darum geht, verrückte Abenteuer zu starten – und damit besser in der Lage zu sein, Geschäfte auszuhandeln und zu liefern.
Lass McCarthy fallen. Er wird nicht fehlen.