Kann Maine den Weg in eine Zukunft ohne ewige Chemikalien weisen? – Mutter Jones

Dostie Farm, eine Bio-Molkerei in Fairfield, Maine, florierte, bis Eigentümer Egide Dostie Jr. eines Tages im Oktober 2020 einen Anruf von Stonyfield, seinem exklusiven Käufer, erhielt. Mit der Milch der Farm stimmte etwas nicht: Tests hatten ergeben, dass sie das Dreifache der staatlich zulässigen Menge an Perfluoroctansulfonsäure enthielt, einer der als PFAS bekannten „ewigen Chemikalien“.

„Wir haben Bullshit genannt“, erinnert sich Dostie. In zwei anderen Milchviehbetrieben in Maine wurde kürzlich eine PFAS-Kontamination festgestellt. Aber diese Farmen hatten Klärschlamm zur Düngung ihrer Weiden verwendet – etwas, was Dostie noch nie getan hatte.

Aber wie Dostie später erfuhr, hatten die Vorbesitzer seiner Farm, wie viele ihrer Kollegen in den 1980er und 1990er Jahren, die Felder mit Schlamm ausgebracht, der im Rahmen eines staatlichen Programms bereitgestellt wurde, das ihn als sicheren, umweltfreundlichen Dünger bewarb – und ihn geliefert den Landwirten kostenlos. Damals wussten nur wenige Menschen, dass die Chemikalien im Schlamm letztendlich Wasser, Böden, Milch, Gemüse und sogar die Körper der Bauern verunreinigen würden.

Vom Pappteller bis zur Regenjacke kommen PFAS zum Einsatz, die zuverlässig Wasser, Fett und Hitze abweisen. Die Verbindungen, die in der Umwelt nicht abgebaut werden, sind fast überall angekommen, auch in Lebewesen. Jahrzehntelange Studien deuten auf einen Zusammenhang zwischen einigen PFAS und einem erhöhten Risiko für Krebs, hohen Cholesterinspiegel, Probleme des Immunsystems und der Fortpflanzung sowie fetale Komplikationen hin. Während die EPA ein Verbot von Lebensmittelverpackungen vorgeschlagen und diese Woche Grenzwerte für Trinkwasser angekündigt hat, schweigt sich die Bundesregierung zu zulässigen Mengen an Klärschlamm, der auf landwirtschaftlichen Betrieben ausgebracht wird, oder in den von ihnen produzierten Lebensmitteln aus – geschweige denn zu einer Strategie zum Ausstieg aus dem Ganzen Klasse von rund 12.000 Verbindungen.

Maine könnte Washington endlich zu umfassenderen Maßnahmen zwingen. Der Staat hat die ersten aussagekräftigen Grenzwerte des Landes für Chemikalien in einigen Lebensmitteln und im Boden entwickelt, die Verwendung von Schlamm als Düngemittel verboten und wird bis 2030 den Verkauf aller Produkte mit absichtlich zugesetztem PFAS verbieten.

Die erste Ahnung, dass das staatlich geförderte Schlammprogramm von Maine Ackerland und Trinkwasser kontaminiert haben könnte, kam 2016, als Fred Stone, ein Milchbauer in dritter Generation im Süden von Maine, die Aufsichtsbehörden darauf aufmerksam machte, dass ein freiwilliges EPA-Screeningprogramm für nicht regulierte giftige Substanzen aufgetaucht sei hohe PFAS-Werte in einem Brunnen auf seiner Farm. Stone sagte es seinem Milcheinkäufer, der seinen Vertrag suspendierte. Ohne dieses Einkommen war er gezwungen, seine Herde zu töten. Erschwerend kommt hinzu, dass er von Staatsbeamten, die an anderen Standorten PFAS-Kontaminationen entdeckten, wie ein „Einhorn“ behandelt wurde. Laut einer Untersuchung des Maine-LeuchtfeuerDie Aufsichtsbehörden unter Gouverneur Paul LePage, einem industriefreundlichen Republikaner, minimierten das Problem und verzögerten die Benachrichtigung der Öffentlichkeit, obwohl sie stillschweigend weitere Beweise für eine Kontamination dokumentierten und einen Grenzwert für Milch erließen.

Als die demokratische Gouverneurin Janet Mills 2019 nur drei Monate nach Beginn ihrer ersten Amtszeit eine PFAS-Task Force einrichtete, um die wachsenden Bedenken auszuräumen, sprach Stone über seine Tortur. „Giftige Chemikalien, die ich nie verwendet habe und von denen ich nie etwas wusste, haben meine Kühe kontaminiert“, sagte er auf einer Pressekonferenz auf seinem Bauernhof. „Glauben Sie mir, das würde ich meinen schlimmsten Feinden nicht wünschen.“ Als sich das Bewusstsein für das Schlammproblem verbreitete, entdeckten Biogemüsebetriebe auch PFAS-Kontaminationen, was mehrere dazu veranlasste, Produkte aus den Regalen zu nehmen.

Um das wahre Ausmaß der Kontamination herauszufinden, begann der Staat bis 2021 damit, mehr als 700 Standorte zu testen, an denen seiner Meinung nach Schlamm ausgebracht worden war. Bisher haben mehr als 50 landwirtschaftliche Betriebe durch PFAS verunreinigte Böden oder Wasser entdeckt. Einige haben aufgegeben, während andere Landwirte versucht haben, sich anzupassen, indem sie sauberes Wasser oder PFAS-freies Futter importierten, Herden töteten, auf Pflanzen umstellten, die weniger PFAS absorbieren, oder die Produktion auf Gewächshäuser und saubere Landflächen beschränkten. Angesichts der wachsenden öffentlichen Besorgnis führte der Staat im vergangenen Jahr Grenzwerte für PFAS in Böden ein, in denen Milchviehfutter angebaut wird, und richtete einen 60-Millionen-Dollar-Fonds ein, um betroffenen Landwirten zu helfen. Doch die Suche nach einer Eindämmung der Menge an PFAS, die auf den Esstisch gelangt, erwies sich als weitaus komplizierter als erwartet.

An einem sonnigen An einem Tag Ende August hielt ich auf Dosties Farm an, um Andrew Smith zu treffen, der als Toxikologe des Staates Maine dabei half, staatliche Grenzwerte für Perfluoroctansulfonsäure (PFOS) festzulegen, die Verbindung, die Dosties Milch kontaminierte. Smiths Team hat Bauernhöfe besucht und Böden, Pflanzen und Milch getestet, um zu verstehen, wie PFAS vom Boden in Futterpflanzen, einschließlich Gräser und Mais, gelangen. Das sei „Wissenschaft aus der realen Welt“, sagt Smith, während er dabei zusieht, wie ein Kollege Pflanzen schneidet und Bodenproben sammelt.

Eine Herausforderung, mit der Smiths Behörde bei der Festlegung von Grenzwerten für PFAS in Lebensmitteln konfrontiert war, besteht darin, dass sich die Schwelle, ab der Wissenschaftler vermuten, dass die Chemikalien ein Risiko für die menschliche Gesundheit darstellen, ständig verschiebt. Im Jahr 2016 gab die EPA freiwillige Leitlinien heraus, in denen von mehr als 70 Teilen pro Billion zweier Arten von PFAS im Trinkwasser abgeraten wurde. Dann, im Jahr 2022, verabschiedete die Behörde eine viel strengere Empfehlung von nur 0,02 Teilen pro Billion für Pfos – und nur 0,004 pro Billion für eine andere PFAS-Verbindung. Diese Werte sind so niedrig, dass, wenn sie auf bestimmte Lebensmittel angewendet würden, jede nachweisbare Menge im Grunde zu viel wäre, sagt Smith. Derzeit basieren die Grenzwerte für PFAS in Milch und Rindfleisch in Maine auf weniger strengen Toxizitätswerten.

Als wir über einen unbefestigten Weg zwischen Feldern mit raschelndem Mais holperten, sagte Smith, dass die laufende Forschung auf der Dostie Farm zu einer beruhigenden Erkenntnis beigetragen habe: „Forever“-Chemikalien halten bei Nutztieren nicht unbedingt ewig. Mehr als ein Jahr nachdem Dostie seine Kühe auf sauberes Wasser und Bio-Heu aus nicht kontaminierten Teilen der Farm umgestellt hatte, sank der PFAS-Gehalt ihrer Milch unter den Nachweiswert.

Aber mehr als 80 Prozent von Dosties Weide waren kontaminiert und die 35 Hektar, die sauber waren, reichten nicht aus, um seine Herde zu ernähren. Also lud Dostie in diesem Herbst seine 350 Tiere auf Lastwagen und verkaufte sie. Er züchtet einige neue Ochsen für die Fleischproduktion und versucht, eine Fläche an einen Solarpark zu verpachten. Wenn beides nicht klappt, könnte er eine Übernahme durch den Staatsfonds beantragen.

Aber solange er noch seine Farm hat, möchte Dostie, dass Wissenschaftler wie Smith sie nutzen, um mehr über PFAS zu erfahren. „Vielleicht ist es für uns zu spät“, sagt er, „aber es könnte später jemand anderem helfen.“ Außerhalb von Maine gibt es viele Landwirte, die diese Hilfe benötigen könnten. Im Jahr 2022 wurden laut EPA-Daten mehr als eine Million Trockentonnen Klärschlamm auf landwirtschaftlichen Flächen ausgebracht.

Staatssenatorin Stacy Brenner, eine Biobauerin und Vorsitzende des Ausschusses für Umwelt und natürliche Ressourcen des Gesetzgebers, sagt, sie sei stolz auf die Art und Weise, wie Maine mit der PFAS-Kontamination umgegangen sei. Sie warnt jedoch davor, dass seine Arbeit kein Ersatz für weitreichendere bundesstaatliche Abhilfemaßnahmen sei. „Letztendlich wird das kleine Maine mit seinen 1,3 Millionen Einwohnern das Problem nicht lösen können“, sagt Brenner.

Aber die Mainer versuchen es. Im vergangenen Frühjahr brachte die Kongressdelegation des Staates einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf ein, der das USDA anweisen würde, einen Entschädigungsfonds für Landwirte einzurichten, die Tests zu erhöhen und Sanierungsforschung zu finanzieren. (Das Gesetz wurde an den Ausschuss verwiesen, und die Befürworter hoffen, dass es in das lange aufgeschobene Agrargesetz aufgenommen wird.) Adam Nordell, Organisator der Umweltgruppe Defend Our Health und Biobauer, der feststellte, dass sein Boden und sein Wasser stark kontaminiert waren, sagt Der Gesetzentwurf würde garantieren, „dass Landwirte nicht dem Bankrott überlassen werden oder stillschweigend auf vergiftetem Boden schuften müssen“.

In der Zwischenzeit, sagt Brenner, beobachten andere Staaten die Reaktion von Maine. Als der Staat begann, die Frage zu beantworten, wie weit verbreitet die PFAS-Kontamination in landwirtschaftlichen Betrieben ist, musste er sich mit Dutzenden anderer Fragen auseinandersetzen: Sind Lebensmittel, die auf kontaminiertem Boden produziert wurden, sicher zu essen? Müssen sich Landarbeiter Sorgen um ihre Gesundheit machen? Wessen Aufgabe ist es, Landwirten zu helfen, deren Land kontaminiert wurde? Und wie kann eine Kontamination gestoppt werden?

Sie hat eine Theorie, warum Washington so zögert: „Sie erkennen, dass sie dabei sind, die Büchse der Pandora zu öffnen.“

Dieser Artikel wurde in Zusammenarbeit mit dem Food & Environment Reporting Network, einer unabhängigen, gemeinnützigen Nachrichtenorganisation, erstellt.