Associate Justice Sonia Sotomayor posiert während eines Gruppenfotos der Richter am Obersten Gerichtshof in Washington, DC, 23. April 2021. (Erin Schaff/Pool über Reuters)
Die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Sonia Sotomayor, erklärte, in einer mündlichen Verhandlung in einem konsolidierten Fall vor dem Gericht am Freitagmorgen den Unterschied zwischen Bundesbehörden und staatlichen Polizeibefugnissen nicht verstehen zu können.
Die Vorschrift der Occupational Safety and Health Administration (OSHA) besagt, dass Arbeitgeber mit 100 oder mehr Arbeitnehmern entweder eine Impfung der Arbeitnehmer verlangen oder ungeimpfte Arbeitnehmer dazu zwingen müssen, sich wöchentlichen Tests und Masken am Arbeitsplatz zu unterziehen. Sowohl die National Federation of Independent Business als auch der Bundesstaat Ohio klagen, um das OSHA-Impfstoff- oder Testmandat zu beenden.
Kritiker, darunter auch die Kläger, machen geltend, dass die Vorschrift eine bundesstaatliche und bürokratische Überforderung darstellt. Am Freitagmorgen drückte Sotomayor ihre Unzufriedenheit und Verwirrung über diese Kritik aus.
„Ich bin mir nicht sicher, ob ich den Unterschied verstehe, warum die Staaten die Macht haben sollten“ [to institute a mandate such as OSHA’s], aber die Bundesregierung würde es nicht tun“, erklärte der Beigeordnete.
Als der Generalstaatsanwalt von Ohio, Ben Flowers, zu erklären begann, dass die Bundesregierung keine Polizeibefugnisse hat, unterbrach ihn Sotomayor und erklärte, dass sie „befugt sei, die Gesundheit und Sicherheit der Arbeitnehmer zu schützen. ”
„Wir haben akzeptiert“[ed] die Verfassungsmäßigkeit der OSHA“, fuhr Sotomayor fort, der schließlich darauf bestand, dass die Bundesregierung „eine Polizeibefugnis zum Schutz der Arbeitnehmer“ habe, gegen Flowers Einwände.
Diese Einwände wurzeln im Zehnten Zusatzartikel, der besagt, dass „die Befugnisse, die den Vereinigten Staaten nicht durch die Verfassung delegiert oder von ihr verboten sind, den Staaten bzw. dem Volk vorbehalten sind“. Im Verfassungsrecht werden diese häufig als „polizeiliche Befugnisse“ bezeichnet und beziehen sich auf Bemühungen, die Gesundheit, Sicherheit und Moral der Bevölkerung zu regulieren.
Später in den mündlichen Argumenten fragte Richter Clarence Thomas Flowers, ob er glaube, dass der Bundesstaat Ohio ein Mandat wie das der OSHA auferlegen könnte, um die Bedeutung und Rolle der Polizeibefugnisse zu klären.
Flowers bejahte dies und ging sogar so weit zu argumentieren, dass Ohio für alle seine Einwohner eine Impfung vorschreiben könnte.
Thomas beendete den Austausch mit der Feststellung, dass “es den Eindruck zu geben scheint, dass dies alles oder nichts ist, dass die anderen Regierungsbehörden keine Polizeibefugnisse haben, um bestimmte Aktivitäten zu regulieren”.
Richter Neil Gorsuch mischte sich später auch in die Debatte ein und behauptete, dass „wir“ verfügen über alle kommen an den Punkt, an dem wir uns alle einig sind, dass Staaten im Rahmen unseres Verfassungssystems eine weitreichende Polizeibefugnis haben. Der Kongress muss im Einklang mit der Handelsklausel regulieren“, bevor er anmerkt, dass der Kongress in wichtigen Fragen Gesetze erlassen muss, anstatt diese Entscheidungsbefugnis an Bundesbehörden zu delegieren.
Senden Sie einen Tipp an das Nachrichtenteam unter NR.