Der Direktor von Die Interessenzone nahm seine Auszeichnung mit einer Antikriegsrede entgegen, die Lob und Verwirrung hervorrief.
Bei den Oscars geht es nicht um düstere Appelle an aktuelle Ereignisse, obwohl die Show in der Vergangenheit versucht hat, Feiern und Ernsthaftigkeit in Einklang zu bringen. Manchmal hat diese Anstrengung funktioniert: Im Jahr 2002, nach dem 11. September, eröffnete Tom Cruise den Abend mit einer vagen, aber eleganten Rede darüber, dass man Filmmagie „mehr denn je“ brauche, was die offensichtliche Angst im Raum linderte. In anderen Fällen gelang es ihr nicht, das Geschehen vollständig zu kontrollieren: Im Jahr 2003, kurz nach Beginn des Irak-Kriegs, versuchte die Show, auffällige Gefühlsbekundungen zu unterbinden, und verschwand sogar vom roten Teppich. Aber der notorisch lautstarke Regisseur Michael Moore hatte andere Ideen und nutzte seine Dankesrede für den besten Dokumentarfilm, um Präsident George W. Bush zu kritisieren, bis er hinter der Bühne ausgebuht wurde.
Dieses Jahr schien ein weiterer festlicher, aber trockener Abend bevorzustehen, ohne wirkliche Erinnerungen an das Leben außerhalb Hollywoods. Doch dann das historische Drama Die Interessenzone gewann den Preis für den besten internationalen Spielfilm, und der Regisseur Jonathan Glazer, flankiert von zwei Produzenten des Films, nutzte seine Rede, um dem Publikum eine deutliche Botschaft zu übermitteln. „Im Moment“, sagte er mit zitternden Händen, als er das Blatt Papier hielt, auf das er seine Bemerkungen geschrieben hatte, „stehen wir hier als Männer, die ihr Jüdischsein und den Holocaust leugnen und von einer Besatzung gekapert werden, die zu Konflikten geführt hat.“ für so viele unschuldige Menschen. Ob die Opfer des 7. Oktober in Israel oder der anhaltende Angriff auf Gaza – alle Opfer dieser Entmenschlichung.“ (Es überrascht nicht, dass die Resonanz auf seine Bemerkungen heftig war – eine Mischung aus Lob und Spott, aber auch Verwirrung Dies rührt daher, dass einige Leute nur den ersten Teil von dem aufgriffen, was er sagte, und davon ausgingen, dass er sein Judentum voll und ganz widerlegte.)
Eine Anspielung auf den andauernden Israel-Hamas-Krieg kam in diesem Jahr bei den Gewinnern der Preisverleihungskampagne selten vor. Es kam zu Protesten – ein Aktivist, der Palästina unterstützte, störte die Audioübertragung bei den Independent Spirit Awards im Februar, und vor der Oscar-Verleihung kam es zu einer pro-palästinensischen Kundgebung. Aber abgesehen vom Tragen roter Anstecknadeln zur Unterstützung eines Waffenstillstands haben die Menschen in den glamourösen Theatern den Konflikt selten so direkt angesprochen.
Das heißt, mit Ausnahme des Teams dahinter Die Interessenzone, ein Film darüber, wie Menschen angesichts der Gräueltaten, die direkt vor ihnen passieren, taub werden können. Es folgt dem alltäglichen Alltag einer deutschen Nazi-Familie, die 1943 auf einem Grundstück neben dem Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau lebt. Glazer hat den Film so konzipiert, dass er nie wirklich zeigt, was sich im Lager abspielt, sondern sich stattdessen auf eine unheimliche Geräuschkulisse verlässt, die von ihm geschaffen wurde Johnnie Burn und Tarn Willers – die beide den Oscar für den besten Ton mit nach Hause nahmen – lassen die Schrecken erahnen. Der Film ist eine Studie darüber, wie Vermeidung eine eigene Form der Grausamkeit ist. „Alle unsere Entscheidungen wurden getroffen, um uns in der Gegenwart zu reflektieren und zu konfrontieren, nicht um zu sagen: ‚Sehen Sie, was wir damals getan haben‘, sondern um ‚Sehen Sie, was wir jetzt tun‘“, sagte Glazer bei der Oscar-Verleihung. „Unser Film zeigt, wohin die Entmenschlichung am schlimmsten führt.“
Und obwohl Die Interessenzone Obwohl der Film weitgehend zurückhaltend ist und fast wie ein Dokumentarfilm wirkt, enthält er dennoch einen bedeutenden stilistischen Schnörkel: Glazer filmt Szenen einer jungen polnischen Widerstandskämpferin im Schwarz-Weiß-Nachtsichtgerät, so dass sie, als sie heimlich Äpfel an einem erzwungenen Ort zurücklässt – Arbeitsstätte für die Häftlinge in Auschwitz, sie ist dramatisch beleuchtet. Der Regisseur beendete seine Rede mit einer Anspielung auf die echte Frau, die ihre Figur inspiriert hatte. „Wie widerstehen wir? Aleksandra Bystroń-Kołodziejczyk, das Mädchen, das im Film genauso strahlt wie im Leben, hat sich dafür entschieden“, sagte er. „Ich widme dies ihrem Andenken und ihrem Widerstand.“
Der Film zeigt nie, wie die Früchte von den beabsichtigten Empfängern abgeholt werden, und es ist nicht abzusehen, ob Glazers Worte über die letzte Nacht hinaus große Wirkung haben werden. Doch während er sprach, applaudierte ihm die Menge – und ein paar Reden später wurde der ukrainische Regisseur Mstyslav Chernov herzlich aufgenommen, als er über einen weiteren schlimmen Krieg im Ausland sprach. Annahme der Trophäe „Bester Dokumentarfilm“ für 20 Tage in MariupolIn dem Film, der die ersten Wochen der russischen Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 schildert, sagte er: „Ich wünschte, ich hätte diesen Film nie gemacht. Ich möchte dies umtauschen können [award for] Russland greift niemals die Ukraine an und besetzt niemals unsere Städte.“ Das sei natürlich nicht möglich, räumte Tschernow ein. Aber, erklärte er, „Kino formt Erinnerungen und Erinnerungen formen Geschichte.“
Und das gilt auch für Reden, auf ihre eigene Art und Weise.