Ich bin ein lebenslanger Konservativer. In den letzten 20 Jahren war ich eine Führungskraft in der Föderalistischen Gesellschaft. Ich wurde dreimal von Präsident Donald Trump als Bundesrichter nominiert, obwohl ich nie eine Anhörung erhielt, weil die damalige Senatorin Kamala Harris meine Nominierung blockierte. Ich habe 2020 nicht für Präsident Joe Biden gestimmt, und ich hoffe, dass er 2024 von einem prinzipientreuen und ethisch konservativen Republikaner besiegt wird.
Aber ich glaube auch, dass Biden die Wahl 2020 fair gewonnen hat. Diejenigen, die Trumps anhaltende Bemühungen ermöglichen, die Legitimität der Wahlen in Frage zu stellen – darunter John Eastman an erster Stelle – sollten von allen Konservativen, die ihr Land lieben, abgelehnt werden. Er und andere wie er stellen eine klare und gegenwärtige Gefahr für die Gesundheit unserer Republik dar.
Nach der Wahl vertrat Eastman Trump bei der Anfechtung der Wahlergebnisse auf der Grundlage nicht unterstützter Betrugsvorwürfe und forderte Vizepräsident Mike Pence auf, die Auszählung der Wahlstimmen im Kongress zu blockieren. Diese Aktionen überschritten eine ernsthafte Grenze, weil sie versuchten, den Willen der Wähler zu kippen. Jetzt beschwert er sich darüber, dass er angeblich von der Federalist Society deplatformiert wurde. Er hat mich ausdrücklich gerufen und geschrieben: “Einige der bösartigeren Angriffe auf mich sind von Führern der Föderalistischen Gesellschaft wie Jeremy Rosen gekommen, ohne dass mir eine Gegenmöglichkeit geboten wurde.” Eine E-Mail, die ich nach den Ereignissen vom 6. Januar schrieb, in der ich Eastman kritisierte, wurde in der Presse veröffentlicht, aber ich war bei weitem nicht der einzige Konservative, der solche Argumente vorbrachte. Daher bin ich mir nicht sicher, warum er mich aussondert.
Es macht mir keine Freude, ihn deswegen zu bekämpfen. Ich kenne Eastman seit ungefähr 20 Jahren und hielt ihn für einen Freund. Wir waren auf Facebook verbunden, wir haben viele gemeinsame Freunde, ich habe vor Jahren zu seiner Kampagne für den kalifornischen Generalstaatsanwalt beigetragen, und jedes Jahr lud ich ihn etwa ein Jahrzehnt lang ein, an der jährlichen Zusammenkunft des Obersten Gerichtshofs teilzunehmen, die von den Anwälten in Los Angeles gesponsert wird Kapitel der Föderalistischen Gesellschaft.
Ich möchte auch klarstellen, dass ich, obwohl ich seit mehr als 20 Jahren ehrenamtlicher Leiter der Föderalistischen Gesellschaft bin, nicht für die Organisation spreche. Ich spreche für mich selbst, ich glaube, dass prinzipientreue Konservative gegen diejenigen in der konservativen Bewegung Stellung beziehen müssen, die die tatsächlichen konservativen Prinzipien abgelegt haben, um eine falsche und gefährliche Erzählung zu verbreiten.
Viele von Eastmans Kritikern in der Linken sind nicht glaubwürdig, da ihr verwerfliches Schweigen während früherer gefährlicher Stunts von demokratischen Kongressabgeordneten, die sich gegen die Auszählung der Stimmen, die George W. Bush in den Jahren 2000 und 2004 und Trump im Jahr 2016 rechtmäßig gewonnen hatten, widersetzten die so unverantwortlich frühere Wahlergebnisse angegriffen haben, weniger waren als die Republikaner, die jetzt dasselbe tun, minimiert nicht den gefährlichen Präzedenzfall, der durch solche Possen geschaffen wird. Prinzipientreue Konservative, die den versuchten Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit bei früheren Wahlen zu Recht ablehnten, sollten dies hier erneut tun.
Die Genialität unserer Verfassung liegt in ihrer Gewaltenteilung zwischen den drei Staatsgewalten und zwischen der Bundesregierung, den Ländern und dem Volk. Unser System kann nur überleben, wenn alle drei Teile der Bundesregierung sich an die Rechtsstaatlichkeit halten und sich keine Befugnisse anmaßen, die ihnen nicht von der Verfassung zugesprochen werden. Aus diesem Grund müssen Richter originelle und textualistische Prinzipien anwenden, um sicherzustellen, dass sie nicht zu nicht gewählten Tyrannen werden, die der Nation ihre als Verfassungsrecht getarnten Launen aufzwingen. Ebenso müssen Präsidenten und Kongressmitglieder den Willen der Wähler respektieren und dürfen nicht versuchen, die Macht durch außerverfassungsmäßige Mittel zu erhalten.
In seiner Rede am 6. Januar vor dem Mob, der letztendlich das Kapitol stürmen würde, behauptete Eastman, dass viele Wahlgeräte einen geheimen Ordner hätten, der zusätzliche Stimmen für Biden enthielt. Laut Eastman wurden diese geheimen Stimmen, nachdem alle Stimmen abgegeben waren, an Personen vergeben, die nicht gewählt hatten, um Biden in mehreren Bundesstaaten über die Spitze zu drängen. Die Trump-Kampagne verfolgte mindestens 50 erfolglose rechtliche Anfechtungen gegen verschiedene Schiefer des staatlichen Wahlkollegiums in ähnlicher Weise. Viele dieser Fälle wurden von konservativen Richtern entschieden, von denen einige von Trump selbst ernannt worden waren. Es gibt einfach keine Beweise dafür, dass die Wahlgeräte in mehreren Staaten, einschließlich derer mit republikanischen Außenministern, geändert wurden, um Stimmen für Biden herzustellen.
Eastman bereitete auch ein sechsseitiges Memo für Pence vor, in dem er argumentierte, dass Pence weitreichende Befugnisse hatte, das Wahlkollegium zu stoppen – die Stimmenauszählung im Senat. Eastman behauptete, dass der Vizepräsident gemäß dem Zwölften Verfassungszusatz befugt sei, selbst zu bestimmen, welche Stimmen des Wahlkollegiums gültig seien, und nur diese zu zählen, wodurch die Wahl an Trump vergeben würde. Diese Theorie hält einer grundlegenden Überprüfung nicht stand. Derek Muller, Professor an der University of Iowa und prominenter konservativer Wahlrechtsanwalt, wendet Originalismus an, um den Zwölften Verfassungszusatz zu interpretieren, und erklärt, dass dem Vizepräsidenten jede Befugnis fehlt, außer die bereits vom Kongress ausgezählten Stimmen bekanntzugeben. Tatsächlich argumentierte Eastman selbst im Jahr 2000, dass Vizepräsident Al Gore keine Macht über die Auszählung habe, da nur beide Kammern des Kongresses eine solche Autorität besitzen. Wenn Gore nicht die Macht hatte, die Auszählung der Stimmen des Wahlkollegiums anzufechten, bestritt er, den damaligen Gouverneur Bush der Präsidentschaft zu entziehen, ebenso wie Pence in Bezug auf Trump.
Schließlich versucht Eastman, seine angebliche Deplatformierung durch die Federalist Society mit den legitimen und realen Problemen in Verbindung zu bringen, die durch die Abbruchkulturbewegung auf der Linken verursacht werden. Jüngste Ereignisse an der Yale Law School und dem MIT zeigen zum Beispiel, dass es einige Progressive gibt, die jeden zum Schweigen bringen wollen, der anders denkt als sie. Wie David Lat und andere angemerkt haben, schaden Drohungen, Menschen aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit ihrer Botschaft zu deplattieren, der freien Meinungsäußerung und dem öffentlichen Diskurs. Konservative haben auch Versuche unternommen, diejenigen abzusagen, mit denen sie nicht einverstanden sind, und solche Bemühungen sind genauso falsch.
Aber was Eastman beklagt, ist nicht das Abbrechen der Kultur. Eastman versuchte aktiv, Trump zu helfen, eine Wahl zu stehlen, die er nicht gewonnen hatte. Wären sie erfolgreich gewesen, wäre die friedliche und geordnete Machtübergabe, die das Markenzeichen jeder Demokratie ist, zum ersten Mal in der Geschichte unserer Nation bedroht. Der Versuch, unsere Demokratie zu untergraben und zu beschädigen, ist nicht dasselbe wie frei zu sprechen und garantiert keine Plattform. Wenn sich die Führer unserer Nation einmal weigern, an die Rechtsstaatlichkeit gebunden zu sein, ist die gesamte Grundlage unserer liberalen Demokratie verloren.
Die Wahlen 2020 waren erbittert umkämpft. Viele Leute, auch ich, hatten echte Bedenken hinsichtlich der Biden-Harris-Agenda. Aber die Tatsache, dass man mit dem Sieger einer nationalen Wahl am Ende unzufrieden ist, rechtfertigt nicht, den Willen der Wähler umzukehren. Prinzipientreue Konservative sollten die Legitimität der Wahl akzeptieren, sich aktiv gegen Bidens viele schlechte politische Vorschläge stellen und hart arbeiten, um sicherzustellen, dass ein Republikaner die nächsten Wahlen fair und fair gewinnt.