Politik
/
28. März 2024
Der verstorbene Senator verkörperte einen Konsens von Militarismus und Plutokratie.
Die vielen Lobreden auf Joe Lieberman, der am Mittwoch im Alter von 82 Jahren starb, basieren stark auf zwei Worten: Überparteilichkeit und Moral. Der Kongressabgeordnete Henry Cuellar, der zu dem schrumpfenden Stamm konservativer Demokraten gehört, dem Lieberman die meiste Zeit seines Lebens angehörte, geäußert eine gemeinsame Meinung: „Joes Fokus auf Überparteilichkeit sollte im heutigen polarisierenden politischen Klima ein Vorbild für uns alle sein.“ Entsprechend der New York TimesIm Nachruf wurde Lieberman 1998 „zu einer nationalen Stimme der Moral, als er der erste große Demokrat war, der Präsident Bill Clinton wegen seiner sexuellen Beziehung mit der Praktikantin im Weißen Haus, Monica Lewinski, zurechtwies.“
Beide Lobeshymnen beschreiben Lieberman sicherlich so, wie er sich gewünscht hätte, dass die Welt ihn gesehen hätte, aber seine Version von Überparteilichkeit und Moral machte ihn aus miteinander verknüpften Gründen auch zu einer der schlechtesten amerikanischen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens der letzten Jahrzehnte.
Aktuelles Thema
Die unreflektierte Verwendung des positiven Begriffs „überparteilich“ ignoriert die Tatsache, dass sowohl wirklich schlechte als auch gute Politik vorangetrieben werden kann, wenn Politiker über Parteigrenzen hinweg arbeiten. Liebermans Version der Überparteilichkeit lief auf die Unterstützung von Militarismus und Plutokratie hinaus, was ihm zwar Anhänger in der Geberklasse und bei den Rechten einbrachte, der Nation aber keinen großen Gefallen tat.
Liebermans bedeutendster Akt der Überparteilichkeit war seine starke Unterstützung der Außenpolitik von George W. Bush nach dem Terroranschlag vom 11. September 2001. Lieberman war ein unerbittlicher Befürworter aller katastrophalen Entscheidungen dieser Zeit: der Unterdrückung der bürgerlichen Freiheiten unter der Patriot Act, die Konsolidierung des Überwachungsstaates im Heimatschutzministerium (bei dessen Schaffung er Hebamme half), der Einsatz von Lügen über Saddam Husseins Massenvernichtungswaffen, um einen illegalen und unmoralischen Krieg zu verkaufen, der Hunderttausende Zivilisten tötete zu Flüchtlingen gemacht und Tausende verstümmelt, gefoltert und getötet. Als Demokrat, der einer der lautesten Befürworter Bushs war, praktizierte Lieberman mit Nachdruck Überparteilichkeit.
Liebermans wiederholte Lügen über Massenvernichtungswaffen – eine Fabulation, die er noch lange aussprach, nachdem sie von der Realität endgültig widerlegt worden war – machen die sehr enge und eingeschränkte Sichtweise seiner Lobredner auf die Moral deutlich deutlicher. Lieberman war im Wesentlichen ein Konservativer, wenn auch einer, der sich an die Zeit und die Vorlieben seiner Wähler in Connecticut in Fragen wie Abtreibung und einer engen Form der Rechte von Homosexuellen anpasste. Aber über diese Themen hinaus praktizierte Lieberman, wie viele Konservative, eine gepriesene Moral, die kaum mehr als sexuelle Prüderie bedeutete.
Es lohnt sich, sich Liebermans berühmte Rede noch einmal anzusehen, in der er Bill Clinton anprangerte. In dieser Rede erkennt Lieberman nur beiläufig und beiläufig die feministischen Gründe für den Einspruch gegen Clintons Verhalten an: dass es sich dabei um Belästigung einer viel jüngeren Frau am Arbeitsplatz durch einen älteren und erfahrenen Arbeitgeber handelte. Lieberman erwähnt nirgends die wirklich abscheuliche Verleumdungskampagne des Weißen Hauses unter Clinton gegen Lewinsky. Vielmehr besteht die Last von Liebermans Beschwerde darin, dass Clintons Verhalten unziemlich war und zu viel Gerede über Oralsex hervorrief. Laut Lieberman ist „im amerikanischen Leben etwas sehr Trauriges und Schmutziges passiert, als ich mit meiner 10-jährigen Tochter nicht mehr die Nachrichten im Fernsehen sehen kann.“
Wird niemand an die Kinder denken! Es war derselbe Geist des paternalistischen Tut-Tuttings, der Lieberman dazu veranlasste, sich Tipper Gores lächerlichem moralischen Kreuzzug gegen Rap-Musik anzuschließen. Als öffentlicher Moralist ähnelte Lieberman den frommen Betrügern, die die Romane von Charles Dickens bevölkern, öligen und salbungsvollen Gestalten wie Uriah Heep und Seth Pecksniff. Wie Heep und Pecksniff war Lieberman ein Monster von stumpfsinniger Selbstzufriedenheit.
In jedem Fall ist das Lügen, um einen unnötigen Krieg zu fördern, weitaus unmoralischer als explizite Rap-Texte oder sogar Bill Clintons erniedrigtes Sexualleben. Lieberman hörte auch nie auf zu lügen. Am 20. Januar 2011 erschien Leiberman auf MSNBC Morgen Joe und behauptete, dass „die Beweise dafür sehr klar sind.“ [Saddam] entwickelte Massenvernichtungswaffen…. Charles Duelfer hat im Auftrag unserer Regierung den umfassendsten Bericht erstellt … er hat herausgefunden und meiner Meinung nach bewiesen, dass Saddam … chemische und biologische Waffen entwickelt.“
Lieberman wurde in diesem Punkt von der Expertin Arianna Huffington herausgefordert. Dies führte zu einem aufschlussreichen Austausch:
HUFFINGTON: Nun, auf der Grundlage dieser völlig unbegründeten Annahme hoffe ich im Interesse des Landes aufrichtig, dass Sie nicht Verteidigungsminister werden.
LIEBERMAN: Nun, Arianna, das ist nicht unbegründet. Lesen Sie den Duelfer-Bericht.
HUFFINGTON: In dem Bericht gibt es nichts, was irgendetwas von dem beweisen könnte, was Sie gesagt haben.
LIEBERMAN: Ich glaube nicht, dass du es gelesen hast, Schatz.
Dieser letzte Kommentar war reiner Joe Lieberman: herablassend, elitär, sexistisch und völlig unehrlich. Wie der Journalist Jon Schwartz damals betonte, unterstützt der Duelfer-Bericht Liebermans Fantasie über Massenvernichtungswaffen nicht.
Auf wirtschaftspolitischer Ebene bedeutete Liebermans vielgepriesene Überparteilichkeit, dass er die Austeritätspolitik unterstützte, die dazu beigetragen hat, die Vereinigten Staaten zu einer völlig ungleichen Nation zu machen. Er arbeitete unermüdlich daran, Obamacare abzuschwächen und die öffentliche Option außer Acht zu lassen, die den Zugang zur öffentlichen Gesundheitsversorgung für viele unter 65 Jahren ausgeweitet hätte. Dies bedeutete, dass Millionen Amerikaner derzeit eine weitaus schlechtere Gesundheitsversorgung haben, als sie es hätten, wenn Liebermans Senatssitz behalten würde von einem weniger plutokratiefreundlichen Demokraten. Als wohlhabender Senator genoss Lieberman die beste Gesundheitsversorgung, die man für Geld kaufen kann, ein besonderes Privileg, das die Mitglieder des Kongresses und das 1 Prozent teilten.
Einschreiben Jakobiner Im Jahr 2018 bemerkte Branko Marcetic scharfsinnig, dass Liebermans Überparteilichkeit ein Geschenk an die Rechte sei:
Lieberman war ein verlässlicher Verbündeter Bushs im „Krieg gegen den Terror“ und in anderen Fragen und war seit langem ein verdächtiger Demokrat, geschweige denn ein progressiver Gesetzgeber im Allgemeinen. Seine gesamte Karriere war auf seinem Konservatismus aufgebaut, nachdem er 1988 (mit der Unterstützung von William F. Buckley) den liberalen Republikaner Lowell Weicker in einem Wahlkampf geschlagen hatte, in dem er die Bombardierung Libyens, die Invasion Grenadas und die Aufrechterhaltung des US-Einfrierstopps gegen Kuba unterstützte wovon Weicker ablehnte. Lieberman befürwortete außerdem die Todesstrafe für Drogenhändler, eine heimliche Form des Schulgebets und strikte Ausgabenkürzungen zum Zweck des Haushaltsausgleichs.
Abgesehen von Buckley liebten viele andere tollwütige Reaktionäre Joe Lieberman – aus gutem Grund. Wie Marcetic berichtet, wurde Lieberman, als er 1989 zum ersten Mal in den Senat einzog, vom alten Reptilienrassisten Strom Thurmond begrüßt, der sagte: „Ich verstehe, dass wir in der Art und Weise, wie wir Dinge tun, sehr ähnlich denken.“ Lieberman antwortete: „Ja, ich denke, das tun wir.“ Ein weiterer schlangenartiger Schurke, der berüchtigte schmutzige Trickster Roger Stone, war ebenfalls ein Lieberman-Fan. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu gönnt sich eine Pause von der Leitung einer Massenmordkampagne im Gazastreifen. schrieb eine überschwängliche Hommage an Lieberman.
Natürlich wird Joe Lieberman als überparteilicher Held des Senats nicht nur von der Farouche-Rechten, sondern von Gesetzgebern aus dem gesamten Spektrum betrauert. Lieberman hatte wirklich Freunde über Parteigrenzen hinweg. Im Jahr 2000 war er Al Gores Vizepräsidentschaftskandidat, und acht Jahre später war John McCain kurzzeitig versucht, ihn auch zu seinem Vizepräsidentschaftskandidat zu machen. Auch Donald Trump wollte mit Lieberman zusammenarbeiten und spielte mit dem Gedanken, ihn für die Leitung des FBI zu nominieren.
Beliebt
„Wischen Sie unten nach links, um weitere Autoren anzuzeigen“Wischen Sie →
Aber die Tatsache, dass sowohl so viele Elite-Demokraten als auch Republikaner Lieberman liebten, sagt nichts Gutes über den Senator – oder das amerikanische politische System. Denn was sie liebten, war der enge, diskreditierte Konsens von Militarismus und Plutokratie.
Dieser Konsens wurde im 21. Jahrhundert stark in Mitleidenschaft gezogen, da die Republikaner nach rechts und die Demokraten nach links gerückt sind. Aber im alternden Geist von Joe Biden, der nur neun Monate jünger als Lieberman ist, behält dieser schmutzige Konsens eine immer kürzer werdende Halbwertszeit. Biden versucht immer noch, auf eine Überparteilichkeit basierend auf der globalen Hegemonie der USA zu drängen – und scheint sogar bereit zu sein, für dieses Ideal seine Präsidentschaft zu riskieren. Aber wenn Biden wiedergewählt werden will, muss er lernen, seine atavistische Tendenz, zum Liebermanismus zurückzukehren, einzudämmen.
Joe Lieberman ist tot und wird bald begraben. Wir können nur hoffen, dass seine politische Ideologie bald mit ihm ins Grab kommt.
Vielen Dank, dass Sie „The Nation“ gelesen haben!
Wir hoffen, dass Ihnen die Geschichte, die Sie gerade gelesen haben, gefallen hat. Es braucht ein engagiertes Team, um zeitgemäße, gründlich recherchierte Artikel wie diesen zu veröffentlichen. Seit über 150 Jahren Die Nation steht für Wahrheit, Gerechtigkeit und Demokratie. Heutzutage, in einer Zeit der Sparmaßnahmen in den Medien, sind Artikel wie der, den Sie gerade gelesen haben, eine wichtige Möglichkeit, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen und Themen zu behandeln, die von den Mainstream-Medien oft übersehen werden.
Diesen Monat rufen wir diejenigen, die uns wertschätzen, dazu auf, unsere Frühlings-Spendenaktion zu unterstützen und die von uns geleistete Arbeit möglich zu machen. Die Nation ist nicht gegenüber Werbetreibenden oder Unternehmenseigentümern verpflichtet – wir antworten nur Ihnen, unseren Lesern.
Können Sie uns helfen, unser 20.000-Dollar-Ziel in diesem Monat zu erreichen? Spenden Sie noch heute, um sicherzustellen, dass wir weiterhin Journalismus zu den wichtigsten Themen des Tages veröffentlichen können, vom Klimawandel und Zugang zu Abtreibungen bis hin zum Obersten Gerichtshof und der Friedensbewegung. Die Nation kann Ihnen helfen, diesen Moment zu verstehen und vieles mehr.
Vielen Dank, dass Sie den unabhängigen Journalismus unterstützen.
Mehr von Jeet Heer 
Die finanziellen Probleme des ehemaligen Präsidenten eröffnen vielfältige Möglichkeiten für politische Angriffe.
Jeet Heer
Die amerikanische Elite hat schon lange ein Faible für „unsere Hurensöhne“ wie jene, mit denen Trump jetzt befreundet ist.
Jeet Heer
Dem ehemaligen Präsidenten sein Amt zu entziehen hat nicht funktioniert, daher muss Amerika seine Verderbtheit wiederentdecken.
Jeet Heer
Eine wachsende Bewegung „ungebundener“ demokratischer Wähler macht es dem Weißen Haus von Biden unmöglich, angesichts des israelischen Krieges gegen Gaza selbstgefällig zu bleiben.
Jeet Heer
Bidens gelegentliche Ausrutscher, ebenso wie Trumps Off-Topic-Geschwafel, sind wahrscheinlich das Ergebnis des normalen Alterns und nicht der Alzheimer-Krankheit. Aber Demenz in höheren Lagen ist auf jeden Fall eine Sorge wert.
Spalte
/
Jeet Heer
Das katastrophale Debüt des Alabaman war so seltsam, dass selbst Scarlett Johansson – die alles gespielt hat, von einem menschenfressenden Außerirdischen über Black Widow bis hin zu Maggie the Cat – ihm nicht gerecht werden konnte.
Jeet Heer