Joe Biden wird in seiner Rede zur Lage der Nation viel zu erzählen haben. Im vergangenen Jahr hat er mehrere wichtige Gesetze unterzeichnet, die Kontrolle über den Senat behalten, eine Wirtschaft geführt, die fünf Millionen Arbeitsplätze geschaffen hat, eine Koalition zur Unterstützung der Ukraine angeführt und erst letzte Woche den Abschuss angeordnet eines chinesischen Spionageballons. Aber das Herzstück von Bidens Rede wird sich wahrscheinlich auf seine Wirtschaftsagenda konzentrieren, deren Kern eine ehrgeizige Industriepolitik ist, die darauf abzielt, die Produktion zu stärken, eine Umstellung auf grüne Energie zu beschleunigen, gut bezahlte Arbeitsplätze zu schaffen und die amerikanische Technologieführerschaft gegenüber China zu sichern.
Die Politik besteht zum großen Teil aus Steuergutschriften des Bundes, staatlichen Zuschussprogrammen und Infrastrukturprojekten, die in den ersten beiden Amtsjahren von Biden in drei wegweisenden Gesetzentwürfen verabschiedet wurden. Das letztjährige Inflationsminderungsgesetz enthielt ungefähr vierhundert Milliarden Dollar an Ausgaben für grüne Energie, einschließlich Steuergutschriften für Erzeuger grüner Energie und Käufer von Elektrofahrzeugen. Der CHIPS und Science Act, den der Kongress im August verabschiedete, stellte mehr als fünfzig Milliarden Dollar bereit, um Hersteller von Halbleitern zum Bau von Fabriken in den Vereinigten Staaten zu ermutigen, und versprach etwa hundertsiebzig Milliarden für die Erforschung von Technologien der Zukunft. Diese beiden Gesetze bauen auf dem überparteilichen Infrastrukturgesetz in Höhe von 1,2 Billionen US-Dollar auf, das Biden im November 2021 unterzeichnet hat und das auf der unbestreitbaren Vorstellung basiert, dass es nicht möglich ist, eine Wirtschaft des 21. Jahrhunderts auf maroden Transportmitteln aufzubauen Links und öffentliche Versorgungsunternehmen.
Verteilt auf viele Ausgabenjahre und im Verhältnis zu einem BIP von 26,13 Billionen US-Dollar sind die Summen, um die es bei der Biden-Strategie geht, nicht so groß, wie sie scheinen. Aber im Vergleich zur jüngsten US-Wirtschaftspolitik stellen die Ausgaben sicherlich einen scharfen Bruch mit der Vergangenheit dar. „Es ist nicht ganz die Ankunft eines New Deal; Es ist nicht so, dass wir all diese neuen Agenturen geschaffen haben“, sagte mir Felicia Wong, die Präsidentin des Roosevelt Institute, einer liberalen Denkfabrik. „Aber es ist eine neue Art, die Regierung auf vielfältige und kraftvolle Weise einzusetzen, um die Wirtschaft in bestimmte Richtungen zu formen, anzutreiben und zu mobilisieren.“ Wong verwies auf die Bemühungen zur Förderung grüner Energie und Hightech-Fertigung sowie auf die Bemühungen, neue Werke in Teilen des Landes anzusiedeln, in denen Arbeitsplätze in der Produktion verloren gegangen sind, und fuhr fort: „Sie versuchen letztendlich, die Märkte zu formen.“
Die Biden-Politik hat in ihrem breiten Anwendungsbereich und ihrem staatlichen Interventionismus einige Vorläufer: FDRs ländliche Elektrifizierungsinitiativen, einschließlich der Gründung der Tennessee Valley Authority; die Verwendung des Forschungsbudgets des Pentagon durch republikanische und demokratische Präsidenten zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung, insbesondere in der Mikroelektronik; und Debatten innerhalb der Demokratischen Partei über strategische Handelspolitik in den 1980er und 1990er Jahren. Aber als ich Brian Deese, den Vorsitzenden des National Economic Council des Weißen Hauses, nach den Ursprüngen der Biden-Industriepolitik fragte, ging er sogar noch weiter zurück – zu Alexander Hamiltons „Report on Manufactures“ von 1791, der die Schaffung einer lebendiger Industriesektor. „Dies war ein Gespräch für das gesamte amerikanische Experiment“, bemerkte Deese.
Hamilton lebte in einer Ära, als die Vereinigten Staaten weitgehend landwirtschaftlich geprägt waren und rivalisierende Politiker wie Thomas Jefferson das Land als ein Mosaik ländlicher Gehöfte betrachteten. Hamilton argumentierte, dass die Industrialisierung aus Gründen der Wirtschaft und der nationalen Sicherheit unerlässlich sei. Er sagte, dass der Aufbau der heimischen Industrie „die Vereinigten Staaten unabhängig von ausländischen Nationen für militärische und andere wichtige Lieferungen machen würde“. Und er argumentierte, sich allein auf private Unternehmen zu verlassen, würde die Arbeit nicht erledigen. Die Bemühungen würden „die Anstiftung und Schirmherrschaft der Regierung“ erfordern, womit er „Prämien“ (Subventionen) für die heimische Industrie und Zölle meinte, um sie vor ausländischer Konkurrenz zu schützen.
Die Biden-Administration besteht darauf, dass sie nicht protektionistisch ist (mehr dazu weiter unten), aber sie argumentiert ähnlich wie Hamilton über die Notwendigkeit, amerikanische Produktionskapazitäten in Bereichen wie Halbleitern und Batterien für Elektrofahrzeuge aufzubauen. Regierungsbeamte weisen auf drei Faktoren hin, die ihr Denken beeinflusst haben: der Aufstieg Chinas und das Ausmaß, in dem es nicht marktbezogene Praktiken eingesetzt hat, um seine Wettbewerbsposition in wichtigen Wirtschaftsbereichen zu stärken; die Coronavirus-Pandemie, die die Schwachstellen in der Lieferkette verdeutlichte, mit denen die US-Wirtschaft nach Jahrzehnten des Offshoring konfrontiert ist; und der sich verschärfende Klimawandel, der eine rasche Umstellung der Energieerzeugung und des Transports erfordert. „Alle diese Themen sind mit Themen verbunden, die seit langem diskutiert werden, aber es gibt einen neuen Ansatz, der meiner Meinung nach die neuen Realitäten der Wirtschaft widerspiegelt“, sagte Deese.
Ein weiterer Faktor, der die Biden-Administration in diese Richtung treibt, ist der politische Erfolg, den Donald Trump mit seinem kriegerischen Wirtschaftsnationalismus hatte. Das Weiße Haus hat einige von Trumps Zöllen beibehalten und ist in der Steuer- und Ausgabenpolitik weit über ihn hinausgegangen, um das Wachstum der umweltfreundlichen und Hightech-Fertigung zu fördern, insbesondere im Rust Belt. Bidens Industriestrategie wurde weitgehend während des Wahlkampfs 2020 entwickelt, und die Demokraten hoffen, dass sie tatsächlich das liefern wird, was Trump versprochen hat.
Wie viele große, mutige Unternehmungen hat der neue Ansatz Kritik auf sich gezogen. Europäische Beamte beklagen, dass der Biden-Plan, der Steuergutschriften auf in den USA montierte Elektrofahrzeuge beschränkt, gegen die US-Verpflichtungen verstößt, heimische Industrien nicht zu subventionieren oder ausländische zu diskriminieren. Im Dezember warnte der französische Präsident Emmanuel Macron, dass die Verabschiedung des Inflationsbekämpfungsgesetzes „den Westen zersplittern“ könnte. Als Antwort schlug Biden vor, dass einige „Optimierungen“ vorgenommen werden könnten, um den europäischen Bedenken Rechnung zu tragen. Deese argumentierte, dass der Streit in einen größeren Zusammenhang gestellt werden müsse. „Der Inflation Reduction Act konzentriert sich kompromisslos darauf, amerikanische Kapazitäten für grüne Energie aufzubauen, damit die Vereinigten Staaten ihre Klimaziele erreichen können – eine politische Position, für die sich auch die Europäer seit langem einsetzen“, schrieb er. „Der Welt fehlt es so sehr an kohlenstofffreier Energieerzeugung und kohlenstofffreien Transportmöglichkeiten, dass wir alle brauchen, dass die Vereinigten Staaten und Europa in kürzester Zeit Kapazitäten aufbauen.“
Die andere große Kritik an Bidens Industriepolitik, die größtenteils von rechts kommt, ist, dass sie wahrscheinlich nicht funktionieren wird. „In jedem Fall klingen industriepolitische Pläne auf dem Papier gut und liefern beeindruckende Ergebnisse in verschiedenen akademischen Modellen“, schrieb Scott Lincicome, der Direktor für Wirtschaftsstudien am Cato Institute für freie Märkte, letzten Monat in einem Artikel. „Aber sie werden letztendlich durch Politik, bürokratische Trägheit (oder Inkompetenz), bereits bestehende Richtlinien, privaten oder öffentlichen Widerstand oder unvorhergesehene Marktentwicklungen verzerrt.“ Um ein Beispiel zu geben, wies Lincicome auf neue Leitlinien des Finanzministeriums hin, die darauf hindeuten, dass im Ausland gebaute Elektrofahrzeuge für die neue Subvention von 7500 Dollar des Inflation Reduction Act in Frage kommen, wenn sie geleast und nicht gekauft werden. Diese Bestimmung schadet nicht nur einheimischen Autoherstellern, sondern „könnte Amerikaner dazu ermutigen, größere, schwerere und teurere Fahrzeuge zu kaufen oder zu leasen, was Sicherheits- und Umweltprobleme aufwirft“, schrieb Lincicome.
Tatsächlich ist die Geschichte der Industriepolitik zweiseitiger, als Lincicome suggeriert. Vom raschen Aufstieg der US-Fertigung im 19. Jahrhundert, der durch protektionistische Zölle und große öffentliche Investitionen in Bildung und Infrastruktur erleichtert wurde, bis zur Entstehung des Silicon Valley, das die vom Pentagon entwickelten Basistechnologien (einschließlich des Internets) erfolgreich nutzte Die Bundesregierung spielt seit langem eine wichtige Rolle bei der Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung der USA. Aber Regierungsbeamte und andere Befürworter des Biden-Plans sind sich bewusst, dass er ehrgeizig und kompliziert ist und dass seine erfolgreiche Umsetzung eine große Herausforderung darstellt.