Joe Biden hat gerade einen großen Schlag auf Unternehmensmonopole geworfen, einen der größten Schläge der Exekutive aller Präsidenten in den letzten 40 Jahren. In einer am Freitagnachmittag erlassenen massiven Exekutivverordnung tat er drei Dinge: Er lehnte die pro-monopolistische Weltanschauung der letzten 50 Jahre energisch ab, erließ 72 Richtlinien an über ein Dutzend Exekutivagenturen und schuf einen Rat, um auf Agenturen zu reiten sicher, dass sie ihre Aufgabe bei der Erarbeitung von Vorschriften erfüllen, um diese Vision zu verwirklichen.
Biden wies die Behörden an, ihre Regelsetzungsmacht aggressiv zu nutzen, um Unternehmensmonopole in den Bereichen Landwirtschaft, Verteidigung, Pharma, Bankwesen und Technologie zu stoppen – um nur einige zu nennen. Zum Beispiel wies er die Federal Trade Commission (FTC) an, Wettbewerbsverbote zu verbieten, damit Arbeitgeber ihre Mitarbeiter nicht in die Falle locken können, sondern tatsächlich Leistungen erbringen müssen, die sie zum Bleiben bewegen. Er befahl dem Landwirtschaftsministerium, seine volle Macht gemäß dem Packer and Stockyards Act zu nutzen, um den Würgegriff von Händlern und anderen Konzerngiganten zu durchbrechen, die Landwirte und Landarbeiter zerquetschen. Er wies das Consumer Financial Protection Board (CPFB) an, eine Regel zu erlassen, die es Bankkunden erlaubt, ihre Finanztransaktionsdaten zu einer neuen Bank mitzunehmen. Er wies die Gesundheitsbehörden des Bundes an, den Import billigerer Medikamente aus Kanada in einer direkten Konfrontation mit großen Pharmaunternehmen zu ermöglichen.
Die Macht des Präsidenten in diesem Bereich ist technisch begrenzt, in der Praxis jedoch enorm. Während einige Behörden, wie das Landwirtschaftsministerium, seinen Anweisungen folgen müssen, müssen unabhängige Behörden wie die FTC nicht auf ihren Präsidenten hören. Sie können auf ihren Händen sitzen und nichts tun. Aber ein klares Ziel- und Visionssignal des Präsidenten hat in der Praxis eine enorme anregende Wirkung. Es bietet Schutz für Agenturen, die aggressiv sein wollen, aber in den Argumenten der Konzernlobbyisten untergehen. Es gibt Dissidenten in schläfrigen Agenturen das Argument, dass Maßnahmen erforderlich sind. Und es zwingt Agenturen, die anderer Meinung sind, einige Erklärungen abzugeben: Wenn ein unabhängiger Agenturleiter sich entscheidet nicht Um mit der Regelsetzung in der Richtlinie fortzufahren, werden sie viele Fragen bekommen, warum nicht. Für jemanden wie die FTC-Vorsitzende Lina Khan, die sich zweifellos trotzdem in die Richtung bewegte, die in den Richtlinien festgelegt ist, bringt dies den Wind in den Rücken und beruhigt die Unternehmenskritiker innerhalb der Demokratischen Partei, die versucht wären, zu sagen, dass verantwortungsvolle Machtausübung gerät aus der Reihe.
Aber wir sollten den Wald vor lauter Bäumen nicht verpassen. Diese Durchführungsverordnung ist wohl am bedeutendsten für die wirtschaftliche Weltanschauung, die sie repräsentiert. Wenn Biden diesen Weg weitergeht, deutet dies auf eine massive Neuausrichtung der Demokratischen Partei und eine Rückkehr zu der Haltung der 1940er bis 1970er Jahre gegenüber Unternehmenskonzentration hin.
Für die Präsidenten Franklin Roosevelt und Lyndon Johnson, fehlerhafte, aber lebenswichtige Führer, stand die Demokratische Partei für die Arbeiter und die Menschen, die Dinge produzierten, und gegen die Zwischenhändler, die versuchten, Werte zu stehlen und die Industrie zu kontrollieren. Sie verstanden, dass es bei den Antimonopolgesetzen zum Teil darum ging, die Preise niedrig zu halten – aber auch um die Wahrung von Gleichheit und Würde und sicherzustellen, dass alle, die zur Produktion von Waren und Dienstleistungen beitragen, eine angemessene Kürzung erhalten.
In den 1980er und 1990er Jahren wurde die Demokratische Partei von Golffreunden Demokraten entführt, die Monopolisierung und Offshoring im Namen des Verbraucherwohls und der Effizienz förderten. Sie legten sich mit den Zwischenhändlern der Konzerne ins Bett und nahmen ihr Geld mit, indem sie so taten, als könnten sie zwei Herren dienen: Wall-Street-Geber, die darauf aus waren, Industrie und Arbeiter zu monopolisieren. Sie sprachen davon, alle Boote zu heben, aber ihre Politik führte zu Yachten für die Reichen und zu einer Stagnation bei niedrigen Löhnen und erniedrigenden Arbeitsbedingungen für andere. Der Wohlstand der wenigen wurde nicht mit den amerikanischen Lagerarbeitern, Fahrern, Krankenschwestern und Kleinunternehmern geteilt. Seit Bill Clinton Präsident wurde, sitzen die Konzerndemokraten in der Wirtschaftspolitik am Steuer und schalten alle Andersdenkenden in der Antimonopolpolitik aus.
Bidens Executive Order ist eine 180-Grad-Wende, die niemals aus Bill Clintons Weißem Haus hätte kommen können. Stattdessen hob Bidens Exekutivverordnung die Sprache der Effizienz und der Weisheit eines eingebürgerten „Marktes“ hervor und machte die Monopolisierung direkt für niedrigere Löhne und Arbeitsbedingungen, für die wachsende Ungleichheit und für den Zusammenbruch kleiner Unternehmen in Amerika verantwortlich. Dies veranschaulichte die einzigartige Macht der Seifenkiste des Präsidenten in Aktion: Bidens Erklärung ist heute nicht nur für die Richtlinien wichtig, sondern als eine Erklärung der Politik, die jeder staatliche Gesetzgeber aufrecht erhalten kann, wenn er lokale Antimonopolgesetze vorantreibt, und dass Bundesgesetzgeber können verwenden, um zu erklären, warum die Reform des Kartellrechts so wichtig ist.
Für den Präsidenten bleibt jedoch eine zentrale Anti-Monopol-Frage: seine Wahl zum stellvertretenden Generalstaatsanwalt, Abteilung Kartellrecht. Wenn er jemanden wählt, der mit der FTC-Vorsitzenden Lina Khan, dem Berater des Weißen Hauses Tim Wu und dem baldigen CFPB-Chef Rohit Chopra zusammenarbeitet, wird dies eindeutig signalisieren, dass er es ernst meint, den Kern der monopolistischen Missbräuche mit der vollen Macht seiner Regierung zu übernehmen. Der Spitzenkandidat, der diese Vision vertritt, ist Jonathan Kanter. Auf der anderen Seite, wenn er seine Wetten absichert und jemanden wählt, der mehr mit dem Kartell-Establishment der letzten 40 Jahre verbunden ist, riskiert er, Konflikte und Spannungen zu erzeugen, die diese wichtigen Bemühungen zunichte machen. Das DOJ und die FTC werden uneins sein, das Weiße Haus in verschiedene Richtungen gerissen. Solche Meinungsverschiedenheiten zwischen den Agenturen werden nicht nur zu Reibungen führen, sondern auch Zeit, Energie und die nötige Dynamik kosten, um Fortschritte zu erzielen.
Biden hat die Chance, die erste vertrauenszerstörende Präsidentschaft seit über 50 Jahren zu sein – und wir bekommen immer wieder starke Signale, dass er es im Visier hat. Das sind großartige Neuigkeiten für Arbeiter, für kleine Unternehmen und für die kleinen Gemeinden, die in der zusammenbrechenden Konzentration unseres Landes in den letzten 50 Jahren außen vor gelassen wurden. Er ist auf einem guten Weg, aber eine starke Ernennung im Justizministerium würde viel dazu beitragen, den Job zu beenden.
.