Jetzt kaufen, später regulieren – POLITICO

– Arbeit regt zum Denken an zur „Jetzt kaufen, später bezahlen“-Regelung.

– Fintechs plädieren für Betrugszahlungsgesetze ist für ihre Bedürfnisse ungeeignet.

– FCA untersucht Behandlung schutzbedürftiger Kunden.

Guten Morgen Leser! Wir hoffen, Sie hatten ein schönes Wochenende. Um Ihnen den Start in einen weiteren grauen Morgen zu erleichtern, haben wir im heutigen Newsletter jede Menge Spaß zusammengestellt. Nachfolgend finden Sie die neuesten Gedanken der Labour-Partei zum immer schwer fassbaren „Jetzt kaufen, später bezahlen“, zu den Finreg-Diskussionen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich und zum Puls der britischen Fintech-Szene.

Senden Sie Tipps an: [email protected], [email protected] & [email protected].

Und warum folgen Sie uns nicht auf Twitter/X: @eleanor__myers, @jamesfitzjourno & @hannahcbrenton.

DARLEHEN LOVE-IN: MFS UK hört, dass Labour-Berater die jüngsten Ereignisse in der Stadt genutzt haben, um mit „Jetzt kaufen, später zahlen“-Chefs zu chatten und die Stimmung zu den Plänen der Partei zur Regulierung des Sektors zu überwachen. Obwohl wir gehört haben, dass es sich hierbei um zwanglose Gespräche bei einem Drink in überfüllten Londoner Kneipen handelt, prüfen Berater, ob die BNPL-Unternehmen mit den Vorschlagsentwürfen zufrieden sind. Einer von ihnen sagte dabei, dass noch nichts entschieden sei.

Bringen Sie das Boot nicht ins Wanken: Regierung und Labour befürchten, dass die BNPL-Unternehmen bei zu strengen Regeln einfach einpacken und das Vereinigte Königreich verlassen, was eine seltsame Priorität darstellt, wenn man bedenkt, dass der Verbraucherschutz ziemlich wichtig ist – insbesondere in einer Lebenshaltungskostenkrise, in der die Menschen den Kredit in Anspruch nehmen um alles zu kaufen, von Möbeln bis hin zu Lebensmitteln. Noch seltsamer, wenn man bedenkt, dass der Kreditriese Klarna öffentlich erklärt hat, dass er eine Regulierung des Sektors wünscht. Die FCA, die für die Regulierung von BNPL-Unternehmen zuständig sein wird, drängt ebenfalls darauf, dass die Regierung sich beeilt und die Angelegenheit klärt.

Seite nichte: Es ist nun über drei Jahre her, dass Chris Woolard – ehemaliger Interims-Chef der FCA und jetzt Partner bei EY – einen Bericht verfasst hat, in dem er sagte, es bestehe ein „dringender Bedarf“ an der Regulierung von BNPL.

Verzögerungen: Das Finanzministerium hat im vergangenen Juni einen Gesetzesentwurf zur Regulierung von BNPL veröffentlicht, hat die Sache jedoch inzwischen verworfen, da es sich nicht um einen „Wahlsieger“ handelt und es „die Anzahl der angebotenen BNPL-Produkte nicht einschränken will“, heißt es Insider, die mit The Sun gesprochen haben. Jeremy Hunt gab dann im Januar gegenüber ITV zu, dass die Einführung von Vorschriften „länger dauerte, als wir uns gewünscht hätten“. Mit anderen Worten: Das wird nicht vor der Wahl passieren.

Der Plan: Labour versprach im November, BNPL zu regulieren und den Kunden im Wesentlichen den gleichen Schutz zu bieten, den sie auch bei Kreditkarten haben. Im Januar-Weißbuch der Partei zu Finanzdienstleistungen sagte Labour, dass sie immer noch beabsichtige, den Sektor zu regulieren, aber den Gerüchten zufolge müssen diese Pläne noch finalisiert werden, bis das Schattenfinanzministerium mit den BNPL-Big Hittern den sprichwörtlichen Schlagabtausch macht.

Das Fazit von MFS UK: Bei Klarna & Co kommt es darauf an, wann und nicht ob die Regulierung kommt. Die Tories können die Sache problemlos weiter vorantreiben, wenn man bedenkt, dass im Vereinigten Königreich der Countdown bis zu einer Wahl läuft. Aber wenn in diesem Fall eine Labour-Regierung einsteigt, wird die Einführung einiger Regeln für den unregulierten Kreditbereich sicherlich Priorität haben.

Dienstag, Die Kanzlerin wird dem Wirtschaftsausschuss in der jährlichen Prüfungssitzung gegenüberstehen. 15:00 Uhr. Die FCA veröffentlicht den jährlichen Geschäftsplan.

Mittwoch, Der Finanzausschuss befragt Bankchefs zu höheren Gewinnen, 10:15 Uhr. Das Amt für nationale Statistik veröffentlicht Statistiken zur Verbraucherpreisinflation und Erzeugerpreisinflation für Februar 2024, 7:00 Uhr

Donnerstag, Die Bank of England veröffentlicht um 12 Uhr ihre geldpolitische Zusammenfassung und das Protokoll der Anhörung des geldpolitischen Ausschusses. Die BoE veröffentlicht außerdem um 12 Uhr ihre Agentenzusammenfassung für das erste Quartal 2024. Das Peterson Institute for International Economics wird eine Online-Rezension zum Thema Revitalisierung veranstalten Bankenfusionen, 17:30 Uhr UK Finance veranstaltet M&A-Konferenz, 9:00 Uhr

**Eine Nachricht von Nationwide: Im Gegensatz zu den Banken gehört die Nationwide Building Society ihren Mitgliedern und nicht den Aktionären. Das ist jeder, der bei uns Bankgeschäfte tätigt, spart oder eine Hypothek hat. Das bedeutet, dass wir uns immer auf das konzentrieren können, was für sie am besten ist. Es ist unser grundlegender Unterschied und das, was uns zu einer guten Bank macht.**

Markieren Sie Ihren Kalender für das UK-EU-Forum im Mai: Die zweite Ausgabe des EU-UK-Finanzdienstleistungsforums geht nach Brüssel – und der Termin ist nun auf den 22. Mai festgelegt.

Rekapitulieren: Die beiden Seiten haben gerade erst wieder zu Gesprächen begonnen, nachdem die Gespräche über Finanzdienstleistungen jahrelang durch Spannungen an der Grenze zu Nordirland aufgehalten wurden.

Geldmarktfonds: Das erste Regulierungsforum fand im Oktober in London statt, und die Briten äußerten Bedenken über den lockeren Umgang der EU mit wackeligen Geldmarktfonds. Da es auf EU-Seite keine Fortschritte gibt, wird es wahrscheinlich wieder zur Sprache kommen, ebenso wie allgemeinere Bedenken hinsichtlich der im Schattenbankwesen schlummernden Risiken.

Kniffliges T+1: Aber dieses Mal könnte die Wertpapierabwicklung das heikelste Thema sein, da beide Seiten befürchten, im Staub zu liegen und den Handel möglicherweise zu stören. Charlie Geffens Bericht über die Frage, ob das Vereinigte Königreich versuchen sollte, zu den USA aufzuschließen oder auf die EU zu warten, wird sehr bald erwartet.

Wahlen: Das Forum ist ein Ort für technische Diskussionen – Politiker sind also nicht beteiligt. Aber da im Juni die EU-Wahlen anstehen und das Vereinigte Königreich voraussichtlich im Herbst eine landesweite Wahl abhalten wird, können Beamte über die Risiken plaudern, haben aber kein nennenswertes Mandat.

Top-Technokraten: Dies wird das erste Mal sein, dass die beiden ranghöchsten Beamten – Gwyneth Nurse vom Finanzministerium und John Berrigan von der Europäischen Kommission – persönlich anwesend sind, nachdem Berrigan im Herbst krankheitsbedingt einen persönlichen Auftritt absagen musste.

Britische Fintechs beklagen neue Betrugsgesetze: Letzte Woche kündigte Stadtminister Bim Afolami neue Gesetze an, die Betrug verhindern sollen, indem sie den Banken mehr Zeit für die Bearbeitung von Transaktionen geben, wenn sie ein Fehlverhalten vermuten. Doch Fintechs befürchten, dass dieser Schritt ihrem Alleinstellungsmerkmal widersprechen wird: reibungslosere und schnellere Zahlungen.

Unbeabsichtigte Konsequenzen: Die neuen Befugnisse geben den Firmen die Erlaubnis, Geldtransfers zu verzögern, anstatt sie dazu zu verpflichten. Doch die Fintech-Branche, zu der auch Herausfordererbanken zählen, befürchtet, dass dies de facto zu einem Risikominderungsinstrument werden könnte, das ein hohes Zahlungsvolumen verlangsamt.

Adam Jackson, Director of Policy bei Innovate Finance, sagte, die neue Gesetzgebung sollte als „zusätzliches Instrument zur Betrugsbekämpfung“ betrachtet werden, sie sollte jedoch „nicht zu einer Option für das Ausfallrisiko werden, die zu weit verbreiteten unnötigen Reibungen oder Verzögerungen bei schnelleren Zahlungen führt.“

Nicht der Einzige zum Thema: Im Oktober wird das Betrugserstattungssystem der Zahlungsregulierungsbehörde obligatorisch. Das bedeutet, dass Banken und Zahlungsunternehmen Kunden bis zu 415.000 £ erstatten müssen, wenn sie Opfer von Push-Zahlungsbetrug werden. Die Bankenbranche hält diese Zahl für zu hoch, insbesondere wenn sie argumentiert, dass der Betrug von Online-Plattformen wie Meta ausgeht. Fintechs glauben auch, dass dies schädliche Auswirkungen auf die britische Industrie haben könnte.

Einer der Gründe … Sie wollen, dass die Gesetzgebung geändert wird, weil sie wollen, dass Social-Media-Unternehmen mehr Verantwortung übernehmen. Nach Angaben von UK Finance entstehen 78 % der Betrugsfälle online und drei Viertel davon über soziale Medien. In einem Brief an die Bundeskanzlerin im vergangenen Sommer behauptete die Behörde, dass die Hälfte der digitalen Zahlungsbetrügereien von einer Meta-Site ausgeht, zu der Instagram, Facebook und WhatsApp gehören.

Vorbeugen statt heilen: Fintech-Organisationen wie Innovate Finance möchten, dass die Regulierungsbehörden mehr tun, um Social-Media-Unternehmen zu zwingen, Betrug an der Quelle zu stoppen. Eine Sache, zu der sie Ofcom drängen (angesichts des bevorstehenden Online-Sicherheitsgesetzes), besteht darin, den Facebook-Marktplatz mit einem integrierten verifizierten Zahlungssystem auszustatten, das betrügerische Zahlungen weniger wahrscheinlich machen würde. Im Gegensatz zu eBay oder Depop ist dies derzeit nicht der Fall.

Jackson von Innovate Finance sagte: „Online-Marktplätze wie der von Facebook sind derzeit nicht dazu verpflichtet, eine integrierte Zahlungsfunktion bereitzustellen, was bedeutet, dass es Käufern und Verkäufern obliegt, Zahlungen zu arrangieren. Wir haben Ofcom vorgeschlagen, dass sie bei der Umsetzung des Online Safety Act verlangen, dass Online-Marktplätze sichere Systeme einführen.“ Zahlungsdienste, so dass Verkäufer ihre Identität bei einem regulierten Zahlungsanbieter überprüfen müssen.“

**Berlin Playbook, das neueste Mitglied der Playbook-Familie von POLITICO, gestartet! Täglich informieren wir Sie darüber, was am für Sie liegenden Arbeitstag wirklich zählt. Die aktuellsten Ereignisse aus Kanzleramt, Bundestag und den politischen Zentren der Welt. Mit nur einem Klick anmelden.**

FCA UNTERSUCHT den Umgang von Unternehmen mit schutzbedürftigen Menschen: Die FCA kündigte am Freitag an, dass sie im Rahmen ihrer Überwachung und Aufsicht über die Verbraucherpflicht die Behandlung schutzbedürftiger Kunden durch Finanzunternehmen überprüfen wird.

Tieftauchgang: Die Überprüfung wird sich im Großen und Ganzen mit der Art und Weise befassen, wie Unternehmen Kunden, einschließlich älterer Kunden, in schutzbedürftigen Situationen behandeln. Die Regulierungsbehörde wird das Verständnis der Unternehmen für die Kundenbedürfnisse, die Fähigkeiten und Fertigkeiten ihrer Mitarbeiter, das Produkt- und Servicedesign, die Kommunikation und den Kundenservice untersuchen und prüfen, ob diese „die faire Behandlung von Kunden in einer gefährdeten Situation unterstützen“. Die FCA wird auch die Ergebnisse untersuchen, die Verbraucher in gefährdeten Situationen erhalten, und ob diese genauso gut sind wie die Ergebnisse anderer Verbraucher.

Was und wann: Die FCA wird ihre Überprüfung in Kürze einleiten, daher sollten Unternehmen damit rechnen, in Kürze kontaktiert zu werden. Die Regulierungsbehörde wird ihre Ergebnisse bis Ende 2024 mitteilen. Die Überprüfung erfolgt neun Monate nach der Einführung der wichtigsten Verbraucherschutzvorschriften der FCA im vergangenen Juli. Closed-Book- oder Legacy-Produkte unterliegen in diesem Sommer den Verbrauchersteuerbestimmungen.

Die FCA sagte: „Im Rahmen der Verbraucherpflicht sollten Unternehmen handeln, um allen Kunden gute Ergebnisse zu liefern, auch solchen mit schutzbedürftigen Merkmalen. Das [review] wird es uns ermöglichen zu verstehen, ob die Verbraucher, die am anfälligsten für Schäden sind, gute Ergebnisse erzielen.“

NICHT SEHR UNTERSTÜTZENDER FAKTOR: Laut der Federation of Small Businesses (FSB) geht es den KMU schlecht, und eine vorgeschlagene Regelung, die es für Banken teurer machen würde, ihnen Kredite zu gewähren, ist Salz in der Wunde.

Temperaturkontrolle: Das FSB sagte heute in einem Bericht, dass kleine Unternehmen durch verspätete Zahlungen behindert werden und schlechte Aussichten für 2024 haben. Während die Gruppe fragt, wie das Wachstum verbessert werden kann, ist eines der großen Probleme, die die Sache noch schwieriger machen, die mögliche Beseitigung des „KMU-Faktors“. ” – was es den Banken ermöglicht, bei der Kreditvergabe an kleine Unternehmen weniger Kapital vorzuhalten – da die britische PRA die Bankkapitalregeln von Basel 3.1 umsetzt.

Sayonara, unterstützender Faktor: Die PRA hat vorgeschlagen, die von der EU übernommene geringere Kapitalausstattung zu streichen, was bedeutet, dass britische Banken mehr Kapital vorhalten müssten, wenn sie Kredite an kleine Unternehmen vergeben – was nach Ansicht von Banken und KMU Kredite teurer machen würde. Die PRA scheint im Zuhörermodus zu sein und es besteht eine gute Chance, dass sie ihre Abzugspläne verwässert (lesen Sie hier unsere Geschichte).

Speichern Sie unseren unterstützenden Faktor: Martin McTague, der nationale Vorsitzende des FSB, sagte, die Abschaffung des unterstützenden Faktors sei eine „Bedrohung“ für die Finanzierungsmöglichkeiten kleiner Unternehmen. „Wenn es abgeschafft wird, haben Banken einen weiteren Grund, keine Kredite an kleinere Unternehmen zu vergeben, was unserer Meinung nach die Verfügbarkeit von Finanzmitteln insgesamt verringern und die Zinssätze in die Höhe treiben wird“, sagte er.

Laut FT wird British American Tobacco seine Londoner Börsennotierung trotz der Gerüchte über einen Umzug nach New York beibehalten.

Bloomberg beschreibt detailliert die wirtschaftlichen Probleme von Rishi Sunak, die denen der Tory-Partei vor dem Erdrutschsieg der Labour-Partei im Jahr 1997 ähneln.

Die Sunday Times schreibt über die Auswirkungen, die ein Tik Tok-Verbot auf britische Unternehmen haben würde.

Dank an: Fiona Maxwell und Izabella Kaminska.

**Eine Nachricht von Nationwide: Um uns dabei zu helfen, ein faireres Banking zu ermöglichen, möchte Nationwide mit politischen Entscheidungsträgern an den Themen zusammenarbeiten, die unsere Kunden und die Produkte und Dienstleistungen, die wir ihnen anbieten, betreffen. Unser Fokus liegt darauf, Menschen dabei zu helfen, ihre alltäglichen Finanzen zu verwalten, ein Eigenheim zu besitzen und für ihre Zukunft zu sparen. Der persönliche Sparfreibetrag wurde seit 2016 nicht mehr aktualisiert und da die Zinssätze gestiegen sind, zahlen jetzt mehr Menschen Steuern auf Zinsen von ihren Sparkonten. Es wird erwartet, dass die Zinsen höher bleiben als in den letzten Jahren. Eine Anhebung der Steuergrenze würde dazu beitragen, diejenigen zu unterstützen, die auf Einkünfte aus Sparzinsen angewiesen sind, die Menschen zum Sparen ermutigen und die jüngsten wirtschaftlichen Entwicklungen berücksichtigen. Finde mehr heraus.**