Jeremy Strong ist nicht sicher, ob er weiß, wer er ist

Jeremy Strong war jahrelang ein relativ anonymer, regelmäßig auftretender Schauspieler. Er spielte Theaterstücke und einige wiederkehrende Fernsehauftritte („The Good Wife“, „Masters of Sex“) und konnte gute Nebenrollen in großen Filmen („The Big Short“, „Selma“) ergattern. Dann änderte „Succession“ alles. Die erfolgreiche HBO-Show, eine bissige Satire über die emotional dysfunktionale Roy-Familie, die den Medienkonzern leitet, wurde zu einer Ikone des Fernsehens des 21. Jahrhunderts. Darin schuf Strong mit seiner Darstellung des verletzten und auf tragische Weise selbstzerstörerischen ältesten Sohnes Kendall Roy eine eigene Ikone. Die Show, die letztes Jahr nach vier Staffeln endete, brachte Strongs Karriere in eine andere Richtung. Es weckte auch das Interesse der Leute für den Mann hinter der Figur. Das war nicht immer gut. Im Jahr 2021 ein viel diskutiertes Profil im New Yorker Dargestellt wird Strong – je nach Standpunkt – als zutiefst engagierter und ehrgeiziger Künstler oder als selbstbewusster Ärgernis. In gewisser Weise ist Strongs aktuelles Projekt – er spielt die Hauptrolle in einer Adaption von Ibsens „Ein Volksfeind“, die am 18. März am Broadway startet – sein Versuch, einiges von dem anzusprechen, wofür „Succession“ sich für ihn öffnete besser und für krank. Das Stück, in dem ein Arzt, der Anerkennung erwartet, weil er die Wahrheit über eine Umweltkatastrophe in seiner Kleinstadt sagt, stattdessen Hohn erntet, ermöglicht es Strong, eine weitere gesellschaftlich relevante Geschichte zu erzählen. Es dient auch als Kommentar dazu, wie sich Ihr öffentliches und Ihr privates Selbst uneins fühlen können. „Ich hatte die Erfahrung, von dieser unglaublichen Strömung mitgerissen zu werden“, sagt der 45-jährige Strong über „Succession“ und seine Folgen. „Es hat mich an einem anderen Ort zurückgelassen als dort, wo ich angefangen habe.“

Ich weiß nicht, ob ich unaufrichtig sagen würde, aber fast jeder gibt eine ähnliche Antwort wie Sie: Ich möchte die Arbeit machen, bei der ich mich gut fühle, und ob es Überschneidungen zwischen dieser und den Karrierezielen gibt , dann ist das großartig. Aber Forrest Gump bringt Sie nicht zu einem Erfolg, der Sie zu einem Prozent der Schauspieler macht. Das ist richtig. Es ist sehr absichtlich.

Es ist. Warum scheinen Schauspieler dann nicht darüber reden zu wollen? Ist es Gauche? Kann ich Ihnen eine sehr Jeremy Strong-Antwort geben?

Weißt du, das Zitat, das mir in den Sinn kommt, ist „Arsch, Benzin oder Gras.“ Niemand fährt umsonst.“ [Laughs.] Hören Sie, es gab einen Moment am Ende der Show, in dem ich ein tiefes Gefühl hatte: War das das Richtige? War das das Ereignis meines Lebens? Und dann eine große Entschlossenheit, die Ausstiegsgeschwindigkeit zu erreichen, damit ich versuchen konnte, mehr zu tun.

Durch die Lektüre anderer Artikel über Sie wusste ich, dass Sie viele Zitate zitieren. Ich dachte – Was ist damit los?

Ja, aber ich werde es mit anderen Dingen verbinden. Großartig.

Was ist damit los? Die Frage ist so eine definitive Frage. Ich betrachte mich selbst als ein Sieb. Was ich am besten verstehe, ist die Schaffung einer Art negativen Raums, sodass ich ein Gefäß zum Schreiben sein und durch eine Mischung aus Schreiben, Fantasie und anderen Dingen, die mich aktivieren, Charakter schaffen kann. Ist das alles eine Art Tarnung?

Ja. Ich weiß nicht! Ich glaube, dieses Interview wäre nicht so interessant – ich weiß nicht, was ich zu bieten hätte, außer meinen Gefühlen gegenüber der Arbeit, den Dingen, die mich inspirieren. Weiß ich, wer ich bin? Ich weiß nicht, ob ich glaube, dass das Selbst eine diskrete, feste Sache ist. Aber du meditierst.

Was dachte Ihre Familie, als sie dieses Zitat sah? Das war vielleicht falsch ausgelegt. Ich glaube, ich wollte damit sagen, dass es das ist, was man als Schauspieler macht: Sein Charakter ist die Legende, die man meistern muss. Sie müssen es verinnerlichen und so gut kennen, dass Sie, wenn Sie gefangen genommen würden, in Ihrem Verständnis Ihrer Legende kugelsicher wären. Das ist es was ich meinte. Um noch etwas hinzuzufügen: Ich habe diese großartige Ibsen-Biografie von Robert Ferguson gelesen, und er sagte, dass Ibsen diesen Doppelmotor hatte, nämlich das Bedürfnis, sowohl zu zeigen als auch zu verbergen. Er wollte unbedingt angeschaut werden und hatte Angst davor, gesehen zu werden. Das kann ich verstehen.

Sie haben vorhin Ted Hughes über die Notwendigkeit zitiert, die eigenen Ängste zu ignorieren. Was sind für Sie diese Ängste? Es gibt unzählige. Ich rede sogar mit dir. Für mich ist dieses Interview sehr belastend, obwohl es mir Spaß gemacht hat, mit Ihnen zu reden. Die Angst davor, bloßgestellt zu werden.

Als was entlarvt? In gewisser Weise habe ich Ihnen über Ibsen gesagt: Er möchte unbedingt angeschaut werden und hat Angst davor, gesehen zu werden. Ein Schauspiellehrer sagte, dass Schauspielerei im Wesentlichen darin bestehe, nackt vor einem Publikum zu stehen und sich ganz langsam umzudrehen. Es ist verletzlich und es gibt so viele Ängste. Aber ich denke, ich bin daran interessiert zu lernen, wie man mit weniger Angst lebt. Vielleicht ist es nicht möglich, ohne Angst zu leben, aber was Ted Hughes geschrieben hat, ist ein guter Gegenentwurf dazu: Akzeptieren Sie, dass diese Ängste existieren könnten, sogar Demütigungen oder sich dumm fühlen, und was werden Sie dann dagegen tun? Sie können sich ducken oder Ihr Herz neu investieren.

Es ist lustig: Du hast gesagt, dass du über die Schauspielerei sprichst, weil nichts anderes an dir so interessant ist. Aber Sie sind nicht derjenige, der beurteilen soll, was an Ihnen interessant ist. Das ist mein Beruf. Vielleicht kommt es mir wie ein Bereich vor, in dem ich ein gewisses Gefühl von Autorität verspüre, da ich das seit meiner Kindheit getan habe. Keine Autorität mit großem A, sondern subjektive Autorität. Sie haben mit so vielen brillanten Menschen und Führungskräften auf ihrem Gebiet gesprochen; Ich habe nicht wirklich die Befugnis, über andere Dinge zu sprechen.

Ich möchte Ihnen etwas vorlesen, das Arthur Miller geschrieben hat. Aus dem Vorwort seiner Adaption von „Ein Staatsfeind“ heißt es: „Es gibt eine Eigenschaft bei Ibsen, die kein ernsthafter Schriftsteller übersehen darf. … Es ist seine Beharrlichkeit, seine völlige Überzeugung, dass er sagen wird, was er zu sagen hat, und dass das Publikum, bei Gott, zuhören wird.“ Das ist der entscheidende Teil: „Es ist genau die gleiche Eigenschaft, die einen Starschauspieler, einen großartigen Redner und einen Verrückten ausmacht.“ Erkennen Sie sich in dem wieder, worauf Miller dort hinweist? Ich bin mir nicht sicher. Wenn man es analysiert, hat man das Gefühl, als würde er über den byronischen Helden Egoismus sprechen. Ich spreche von Keats und der negativen Fähigkeit. Ich glaube nicht, dass ich jemand bin, der unbedingt eine Trommel schlagen muss. Ich möchte verschwinden. Was halten Sie von dem, was er gesagt hat?

Mir gefällt, wie die Einbeziehung von „verrückt“ die Irrationalität dessen suggeriert, was Schauspieler tun. Das ist richtig, und es hat etwas zutiefst Irrationales, wenn man in diesem Werk die dritte Schiene berührt. Was du besser tun solltest, sonst ist es, glaube ich, keinen Dreck wert. Vor allem, weil Sie aufgefordert sind, die Extremitäten menschlicher Erfahrung zu erleben und zu verkörpern. Wissen Sie, „Enemy of the People“ zu machen, ist meine Reaktion auf das, was ich aus dem Artikel im New Yorker erfahren habe.

Wirklich? Inwiefern? Ibsen schrieb ein Stück mit dem Titel „Geister“, ein sehr persönliches Stück, das auf Spott stieß. „Enemy of the People“ war seine Reaktion auf das, was geschah, als „Ghosts“ verwüstet wurde. Das, was er seiner Meinung nach der Welt anbieten musste, das, was ihm heilig vorkam, stieß seiner Meinung nach weder auf Großzügigkeit noch auf Verständnis. Er fühlte sich von Menschen betrogen, die er für seine Verbündeten hielt oder die ihn respektierten. Also schrieb er „Enemy of the People“ aus einem Gefühl des Verrats und der Verletzung heraus. Ich bin Schauspieler: Ich möchte die Dinge, die ich fühle, in ein Werk einfließen lassen, und deshalb mache ich dieses Stück.

Warum? Ich weiß es nicht. Es ist eine Art tabula rasa in der Farbe.

Was machst du zum Spaß? Es ist wahrscheinlich etwas, was ich nicht besonders gut kann. Das sage ich dir, David. Ich mag einen guten Actionfilm. ich sah „The Equalizer 3“ wurde am Wochenende in Dänemark von mir selbst eröffnet. Für mich ist es ein gutes Dekompressionsmittel.

Interessieren Sie sich für Comedy? Ich fand „Succession“ wahnsinnig lustig. Ich weiß nicht, ob man diese Serie in irgendeine Schublade stecken kann, aber sie hatte unglaublich viel Humor. Es ist nichts, wozu ich mich hingezogen fühle, aber es ist auch nichts, wogegen ich bin. Peter Sellers, er ist für mich wie ein Gott. Das letzte Mal, dass ich mit Sam Gold zusammengearbeitet habe, war ein Stück namens „The Coward“, das im Wesentlichen aus „Barry Lyndon“ und „The Jerk“ bestand. Ich habe das ganze Stück im Falsett gespielt. Ihre eigene Zeitung, die New York Times, sagte, dass Sie nach zwei Stunden nach Schweigen lechzen. Ich dachte: Genau das habe ich versucht. Es ist ein Mythos, dass ich dieser humorlose Mensch bin.

Kann ich dir meinen Sessel geben?–Fachpsychologe‘S Raten Sie mal, warum Sie so über Ihre Arbeit denken? Ja.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit aus zwei Gesprächen herausgegeben und gekürzt. Außerdem ist dies meine letzte Talk-Kolumne. Ich habe hier einige Gedanken über fünf Jahre dieser Gespräche geteilt. Halten Sie Ausschau nach unserem großartigen neuen Q&A-Franchise „The Interview“, das Ende April startet. Und vielen Dank fürs Lesen.