Jetzt geht das schon wieder los. Am Mittwoch gab Donald Trump der Zeitung Milwaukee ein Interview, während er einen freien Tag von seinem Strafprozess in Manhattan auf einer Reise durch die Swing States Wisconsin und Michigan verbrachte Journal Sentinel. Ihm wurde eine Frage gestellt, die bis zu Trumps Eintritt in die Politik im amerikanischen öffentlichen Leben eigentlich nie gestellt werden musste: Ob Sie gewinnen oder verlieren, werden Sie sich dazu verpflichten, die Ergebnisse der Wahl 2024 zu akzeptieren? „Wenn alles ehrlich ist, nehme ich die Ergebnisse gerne an“, sagte Trump der Zeitung. „Wenn nicht, muss man für das Recht des Landes kämpfen.“ Mit anderen Worten: Nein.
Angesichts der Tatsache, dass Trump dies bereits zuvor getan hat, indem er eine gewalttätige Bewegung zur Blockade der letzten Wahlen aufgerufen hat, könnte man annehmen, dass seine Warnung vor einem weiteren „Kampf“ eine wichtige landesweite Neuigkeit wäre. Du würdest falsch liegen. Am Donnerstagmorgen war die Mal hatte eine kurze Geschichte über seine Weigerung veröffentlicht, die diesjährigen Wahlergebnisse bedingungslos zu akzeptieren, aber ich sah keine aktuellen Nachrichten oder große Schlagzeilen auf der Titelseite. Politicos Beitrag von der Schlachtfeldtour mit Trump trug unterdessen die Überschrift: „Trump, frei vom Gericht, findet ‚ein bisschen Spaß auf dem Wahlkampfweg‘.“ “ (The Washington Post und Politico haben schließlich am Donnerstag Geschichten über das Interview veröffentlicht.) Ich verstehe, dass es schwierig sein kann, herauszufinden, auf welche Drohungen man sich von Trump konzentrieren sollte, dessen Art von Unterhaltung und Demagogie von ihm verlangt, immer alarmierendere Rhetorik zu produzieren um fast neun Jahre nach Beginn der Show relevant zu bleiben. Aber im Ernst: Hat uns das Jahr 2020 nichts gelehrt?
Trumps Ankündigung, dass er nicht die Absicht habe, eine weitere Niederlage in diesem Herbst friedlich hinzunehmen, war übrigens nur eine von vielen extremen Aussagen, die er während seines Wahlkampfs machte. Einen Tag nachdem Trump wegen Missachtung eines Gerichtsurteils wegen Missachtung einer Knebelverfügung, die es dem ehemaligen Präsidenten untersagte, Angriffe auf Zeugen und den Richter in seinem Fall in New York in den sozialen Medien zu posten, verunglimpfte, verunglimpfte Trump die gegen ihn erhobenen Vorwürfe als „Quatsch“ und verspottete die „ „Känguru-Gericht“, wo ihm der Prozess gemacht wird, weil ihm vorgeworfen wird, er habe versucht, die Wahl 2016 zu manipulieren, indem er dem ehemaligen Erotikfilmstar Stormy Daniels 130.000 Dollar gezahlt habe, um ihr Schweigen vor der Abstimmung zu erkaufen. Inmitten bekannter Beschwerden über Elektroautos und seiner liebsten falschen Behauptung, dass die USA zu seiner Zeit als Präsident die größte Wirtschaft in der Geschichte der Welt gehabt hätten, war in seiner Rhetorik eine spürbare Androhung von Gewalt zu spüren. Irgendwann verkündete Trump theatralisch: „Wenn wir diese Wahl nicht gewinnenIch glaube nicht, dass unser Land überleben wird. Ich glaube nicht, dass ich das öffentlich gesagt habe, aber ich habe es schon lange gespürt. Ich glaube tatsächlich, dass unser Land nicht überleben wird.“
Diese Aussage – deren Drohung kaum zu übersehen war, auch wenn die Drohung selbst etwas undurchsichtig war – erfolgte inmitten einer ausgedehnten Schimpftirade über Joe Bidens angeblichen Plan, „riesige Zahl von Gaza-Bewohnern aus dem Nahen Osten. . . in eure Städte und Dörfer.“ Während die aufgebrachte Menge in Waukesha, Wisconsin, buhte und zischte, machte Trump den andauernden Krieg zwischen Israel und der Hamas zu einem seiner typischen Anti-Einwanderungs-Gesprächsthemen und warnte Biden, er erwäge, eine nicht genannte Zahl von Menschen aus Gaza in die USA zu lassen Flüchtlinge mit bereits im Land lebenden Verwandten, war „entschlossen, hier in Amerika die Bedingungen für einen Angriff im Stil des 7. Oktober zu schaffen“. Es war beängstigend, eine aufrührerische Neuerung in der rassistischen Roadshow des Ex-Präsidenten. Das Publikum liebte es. „Wir brauchen keinen Dschihad in den Vereinigten Staaten von Amerika“, sagte Trump unter Jubel und „Nein!“-Rufen. „Wir brauchen nicht, dass unsere einst so großen Städte zu Brutstätten des Terrorismus werden.“
In dieser Woche schienen sich die Nachrichten weniger auf das Schreckgespenst des Jahres 2020 als vielmehr auf ein weiter entferntes Wahljahr zu konzentrieren: 1968. Das war zumindest der unmittelbare Gedanke, der mir in den Sinn kam, als ich die Berichterstattung über eine große Phalanx gepanzerter Soldaten verfolgte NYPD-Polizisten räumen Antikriegsdemonstranten aus Hamilton Hall, dem zentralen Verwaltungsgebäude der Columbia University, das über Nacht besetzt war. Die Geschichte reimte sich offenkundig: Der Polizeieinsatz fand am 56. Jahrestag der massiven Verhaftungen statt, die einer Studentenübernahme von Hamilton Hall in der Vietnam-Ära ein Ende setzten – einer der ikonischen Szenen dieses ikonischen Jahres.
Seit Jahrzehnten gilt das Jahr 1968 als das ultimative Annus horribilis der amerikanischen Politik: die Ermordung von Martin Luther King Jr. und Robert F. Kennedy; die Rassenunruhen; die jungen Antikriegslinken, deren selbsternannte Revolution auf dem Parteitag der Demokraten in Chicago Polizeigewalt und in Mittelamerika eine allergische Reaktion auslöste. Nachdem Präsident Lyndon Johnson zurückgetreten war, erbte sein Vizepräsident Hubert Humphrey das Chaos eines durch Vietnam zerrissenen Landes und einer Demokratischen Partei. Der Nutznießer all dessen war Richard Nixon, der im November mit dem Versprechen einer Rückkehr zu „Recht und Ordnung“ als Sieger hervorging.
Dies ist Geschichte als warnende Geschichte. Die Parallelen zwischen Biden und Humphrey, Gaza-Vietnam und Trump-Nixon mögen ungenau sein, aber erinnern Sie mich noch einmal daran, warum die Demokraten beschlossen haben, Chicago für den diesjährigen Parteitag auszuwählen? Aktivistengruppen versprechen bereits große Proteste gegen Bidens Unterstützung für Israel während der August-Versammlung und garantieren so gut wie schlechte Splitscreen-Bilder, die die Desillusionierung junger Progressiver gegenüber einem Präsidenten unterstreichen, der dringend eine starke Jugendbeteiligung braucht, um Trump zu schlagen. „Es sieht nach einer bevorstehenden Wiederholung aus“, sagte der demokratische Berater Don Rose, der 1968 als Sprecher einer der größten Antikriegsgruppen fungierte, diese Woche gegenüber der Chicagoer Tochtergesellschaft CBS News. „In diesem Moment gibt es eine perfekte Parallele.“ Angesichts der landesweiten Konfrontationen zwischen Campus-Demonstranten und der Polizei im Zuge der Niederschlagung der Proteste in Columbia, Meghan McCainEtwas gröber fasste er am Donnerstag in einem Tweet die aufkommende konventionelle Meinung über 2024 zusammen: „Der DNC-Kongress in diesem Sommer wird eine verdammte Scheißshow.“
Trump seinerseits ist seit langem von Nixons „Law and Order“-Strategie aus dem Jahr 1968 besessen; Sowohl seine Wahlen 2016 als auch 2020 folgten dem gleichen Schema, Jahre bevor der Krieg in Gaza die Demokraten spaltete. Natürlich wird er dies wieder tun, insbesondere jetzt, da die politischen Bedingungen jenem Jahr noch mehr zu ähneln scheinen als zuvor. Das scheint mir sowohl Bidens Gefahr als auch Chance zu sein. Für Trump ist es alles andere als ideal, als „Law and Order“-Kandidat zu kandidieren und gleichzeitig mit fast neunzig Anklagen wegen Straftaten in vier verschiedenen Strafverfahren konfrontiert zu werden. Und doch spricht es für die Bizarrheit des gegenwärtigen Augenblicks, dass Trump die pro-palästinensischen Studentendemonstranten scharf kritisiert und gleichzeitig andeutet, dass sie möglicherweise milder behandelt werden als die Randalierer vom 6. Januar, die in seinem Namen das US-Kapitol stürmten. Es geht auch darum, sich den Feind auszusuchen. Wie seltsam war es, vor ein paar Wochen zu sehen, wie Trump, der das „Muslimverbot“ und die uneingeschränkte Unterstützung für Benjamin Netanyahus rechtsgerichtete israelische Regierung vertritt, kichert, während seine Kundgebungsteilnehmer den „Völkermord-Joe“ der extremen Linken aufgreifen. Gesang? „Sie liegen nicht falsch“, sagte Trump.
Vorerst scheint Biden den Rat befolgt zu haben, den James Traub, der Autor einer zeitgemäßen neuen Biografie über Humphrey, in der US-amerikanischen Zeitung „New York Times“ gegeben hat Wallstreet Journal diese Woche. „Die Lehre von 1968“, schrieb Traub, „ist, dass das Feuerwerk auf der linken Seite liegt, die Stimmen aber auf der rechten Seite.“ Das ist eine ebenso gute Erklärung wie jede andere dafür, warum Biden, als er am Donnerstag mit Reportern sprach, in seinen bislang ausführlichsten Kommentaren zu den eskalierenden Protesten streng belehrte, dass es neben dem Recht dazu auch „kein Recht darauf, Chaos zu verursachen“ gebe Protest., lehnte jeden Vorschlag ab, den Kurs in seiner Nahostpolitik zu ändern, und lehnte Aufrufe der Republikaner ab, die Nationalgarde einzusetzen, um die Campusse zu beruhigen. Die Botschaft war klar: Dieser „gemäßigte Liberale im Zeitalter des Extremismus“, wie Traub ihn nannte, bleibt auf Kurs.
Die Wahrheit ist, dass es viel zu früh ist, um zu sagen, ob die historische Angst, die viele Demokraten vor einer Redux von 1968 empfinden, gerechtfertigt ist. Vielleicht wird der Krieg in Gaza bis zum Herbst nicht mehr im Mittelpunkt stehen. Vielleicht werden sich die Schüler bis dahin mehr auf Trumps Bedrohungen ihrer reproduktiven Freiheit, ihrer Demokratie konzentrieren oder sich von einer anderen Trumpschen Empörung verzehren, die noch nicht stattgefunden hat. Was jedoch bereits bekannt und bekannt ist, ist, dass Trump, falls er erneut besiegt wird, plant, das Jahr 2020 noch einmal durchzuziehen. Nehmen Sie ihn zumindest diesbezüglich beim Wort. ♦