JERUSALEM – Nicht viel bindet die neue israelische Regierung. Es ist eine schwerfällige und inkohärente Koalition aus Rechten, Linken, Zentristen und Islamisten, von der viele befürchten, dass sie nicht länger als ein paar Monate, geschweige denn Jahre überleben wird.
Aber zwei kürzlich getroffene Entscheidungen, die sich beide auf das spaltendste Thema in Israel, den Palästinenserkonflikt, beziehen, zeigen, wie die Regierung zumindest bisher einen Weg gefunden zu haben scheint, sich durch ein Labyrinth sensibler Themen zu manövrieren und gleichzeitig einen Zusammenbruch zu vermeiden: by nach rechts zu neigen, während sie ihren linken und arabischen Mitgliedern gerade genug Zugeständnisse macht, um einen Verbleib im Bündnis zu rechtfertigen.
Das jüngste Beispiel war der Umgang mit einer neuen, nicht genehmigten jüdischen Siedlung im besetzten Westjordanland, die tägliche Proteste lokaler Palästinenser ausgelöst hat. Ziehen Sie es herunter, und Naftali Bennett, der rechtsextreme Premierminister, riskierte, seine Pro-Siedlerbasis zu verärgern. Lass es bleiben, und er hätte vielleicht seine linken und islamistischen Verbündeten dazu bewegen, ihre Beteiligung an der Koalition zu überdenken.
Am Donnerstag verabschiedete seine Regierung eine Antwort, die die Koalition zusammenhielt, obwohl sie ihre linke Flanke verärgerte und nichts für die in der Nähe lebenden Palästinenser tat. Die Siedler werden das Gelände vorerst verlassen, sagte die Regierung in einer Erklärung, aber ihre Häuser werden bleiben und Soldaten werden auf dem Gelände stationiert, um es zu schützen.
Die Regierung werde auch den Besitz des Landes untersuchen, heißt es in der Erklärung. Wenn sie entscheidet, dass ein Teil oder das gesamte Land dem israelischen Staat gehört, und die Eigentumsansprüche lokaler palästinensischer Bauern ablehnt, wird die Regierung den Bau einer religiösen Schule auf dem Gelände gestatten, die den Siedlern die Rückkehr ermöglicht.
Es war eine Formel, die den Ansatz der Regierung zu einem rechtsextremen Marsch durch die palästinensischen Gebiete Jerusalems nachahmte, der in den letzten Tagen der Amtszeit des ehemaligen Premierministers Benjamin Netanjahu organisiert wurde. Der Marsch fand am zweiten vollen Tag der Regierung statt.
Die Koalition gab ihr grünes Licht, besänftigte ihre rechtsextremen und zentristischen Wähler, während sie ihre linken und islamistischen Unterstützer empörte. Aber sie machte ein Zugeständnis an letztere, indem sie die Marschroute von den provokativsten Gebieten weg änderte.
Die Regierung wurde am 13. Juni mit dem einzigen gemeinsamen Ziel gebildet, Netanjahu, Israels dienstältesten Ministerpräsidenten, nach 15 Jahren an der Macht, einschließlich der letzten 12 auf einmal, aus dem Amt zu zwingen. Aber darüber hinaus sind sich die acht Parteien der Koalition in wenig einig, und sie haben wenig Spielraum, wenn sie anderer Meinung sind.
Bei der parlamentarischen Abstimmung, die ihnen die Macht verlieh, verfehlten sie die Gesamtmehrheit und schlugen den Block von Herrn Netanjahu um nur eine Stimme.
Um einen Streit zu vermeiden, versprachen die führenden Persönlichkeiten der Regierung, Herr Bennett und sein zentristischer Außenminister, Yair Lapid, zunächst, heiße Themen zu vermeiden, die zu sofortiger Spaltung führen würden, wie etwa alles, was mit dem palästinensischen Konflikt zu tun hat.
Bis zu einem gewissen Grad ist es ihnen gelungen, dieses Versprechen zu erfüllen, indem sie weniger umstrittene Themen verfolgten, wie zum Beispiel eine geschlossene Front bei der Reaktion auf einen Anstieg der Coronavirus-Fälle in der vergangenen Woche, die Arbeit an einem neuen Budget und die Ankündigung einer hochrangigen Untersuchung einer Katastrophe bei eine religiöse Stätte im April, die 45 Menschen tötete.
Aber die palästinensische Frage ist so eng mit dem Tagesgeschäft einer israelischen Regierung verwoben, dass es sich als unmöglich erwiesen hat, sie zu ignorieren.
Gleich am ersten Tag ihrer Amtszeit musste die Regierung über den rechtsextremen Marsch entscheiden, von dem Gegner befürchteten, dass er eine weitere Kampfrunde mit Militanten in Gaza auslösen könnte. Bereits in der zweiten Woche war sie in eine Debatte über den Umgang mit der neuen Siedlung im Westjordanland verwickelt, die von ihren Gründern Evyatar genannt wurde.
Eine weitere Krise droht wegen einer bevorstehenden Abstimmung im Parlament, um ein Gesetz von 2003 zu verlängern, das die Verleihung der Staatsbürgerschaft an Palästinenser, die israelische Staatsbürger heiraten, effektiv verbietet.
Für die rechten Mitglieder der Koalition ist es eine wesentliche Sicherheitsmaßnahme, Israel vor Militanten zu schützen, von denen sie befürchten, dass sie versuchen könnten, das Land zu infiltrieren, indem sie einen israelischen Staatsbürger heiraten. Aber für Linke und arabische Mitglieder ist es Diskriminierung, die darauf abzielt, Palästinenser auszugrenzen.
Die Entscheidungen der Regierung zu dem Marsch und der Siedlung haben der israelischen Rechten weitaus größere Genugtuung gegeben als der Linken.
„Es gibt nur eine Seite, die Frösche schluckt“, sagte Shira Efron, Analystin in Tel Aviv für das Israel Policy Forum, eine New Yorker Forschungsgruppe. “Und das ist die Linke.”
Ester Alosh, eine Sprecherin des Shomron Regional Council, der Siedler in der Umgebung von Evyatar vertritt, sagte, ihr Lager habe nicht alles bekommen, was es sich erhofft habe.
„Wir sind ein bisschen glücklich und ein bisschen traurig; es ist nicht genau das, was wir wollten“, sagte sie. „Aber andererseits, wenn sie sich an ihre Seite des Abkommens halten, besteht eine gute Chance, dass dieser Ort in israelischer Hand bleibt.“
Aber für die israelische Linke, auch für die Mitglieder der Koalition, gibt der Deal wenig Anlass zu Optimismus. Anstatt die Siedlung zu entfernen, entfernt sie möglicherweise nur vorübergehend die Siedler selbst und gibt staatliche Unterstützung für die eventuelle Legalisierung der Stätte.
„Es ist schrecklich – es ist etwas, das ich nicht verstehen kann“, sagte Mossi Raz, ein Abgeordneter der linken Koalitionspartei Meretz. „Es ist eine weiße Flagge der Regierung und macht viele Probleme für die Zukunft, weil die Siedler es immer wieder tun werden. Sie haben, was sie wollen – sogar mehr, als sie erwartet haben.“
Und für die palästinensischen Bauern, die das Land beanspruchen und es seit der Ankunft der Siedler Anfang Mai nicht mehr bearbeiten können, beweist die Ankündigung einfach, was sie immer behauptet haben: dass jede israelische Regierung, unabhängig von ihrer politischen Färbung, mit das gleiche Ziel, nach und nach mehr palästinensisches Land zu übernehmen.
„Wenn die Armee es übernimmt und eine Synagoge baut oder es als Militärlager nutzt oder es als Siedlung behält, wird mein Land immer noch gestohlen“, sagte Mohammed Khabeisa, 68, der sagte, er habe auf dem Gelände einen Olivenhain gepflanzt der Siedlung in den 1960er Jahren und bewirtschaftete das Land, bis er im Mai von der Stätte vertrieben wurde. “Ich frage Sie, was macht das für einen Unterschied?”
Herr Khabeisa hat kein Dokument, das seinen Besitz schlüssig belegen könnte, aber die israelische Regierung hat eingeräumt, dass seine und vier andere palästinensische Familien in den 1930er Jahren Grundsteuer für ein Grundstück auf oder in der Nähe des Hügels bezahlt haben, ohne genau anzugeben, wo.
Der Deal, die Siedler vorübergehend zu vertreiben, könnte „ein Kompromiss sein, um eine Krise innerhalb der Regierung zu vermeiden“, sagte Khaled Elgindy, ein Analyst für palästinensisch-israelische Angelegenheiten am Middle East Institute, einer in Washington ansässigen Forschungsgruppe. „Es ist kein Kompromiss mit der am stärksten betroffenen palästinensischen Gemeinschaft.“
Die Regierung hat die Siedlungsdebatte unbeschadet überstanden, aber der Streit um das Staatsbürgerschaftsgesetz hat sich als härtere Bewährungsprobe erwiesen. Die Regierung hat zweimal eine parlamentarische Abstimmung über das Gesetz durchgeführt, da Anzeichen dafür bestanden, dass es nicht verabschiedet werden würde.
Die rechtsextreme Fraktion der Regierung sagt, sie werde den Wortlaut des Textes nicht ändern, während Raam, die islamistische Partei in der Koalition, sagt, sie werde ihn in seiner jetzigen Form nicht unterzeichnen. Vom Gesetz betroffene arabische Familien sagten, sie würden Raam als Verräter ansehen, wenn sie die Ausweitung des Gesetzes unterstützen würden.
Nach Ansicht der meisten Analysten ist es derzeit nicht wahrscheinlich, dass eine Fraktion in naher Zukunft aus der Koalition ausscheiden wird. Wenn dies jedoch der Fall wäre, könnte dies für Herrn Netanjahu eine Möglichkeit bieten, an die Macht zurückzukehren.
„Ich glaube einfach nicht, dass zum jetzigen Zeitpunkt eine der Parteien riskieren würde, diese Koalition wegen irgendetwas zu destabilisieren – um ehrlich zu sein“, sagte Dr. Efron.
Für eine Partei wie Raam, die bei einer Wahl alle Sitze verlieren könnte, „ist es wie eine binäre Wahl“, fügte sie hinzu. „Das muss für sie eine Erfolgsgeschichte sein, oder sie hören auf zu sein.“
Die Berichterstattung wurde von Irit Pazner Garshowitz aus Jerusalem beigesteuert; Gabby Sobelman aus Rehovot, Israel; und Asmaa al-Omar aus Beirut, Libanon.