Wenn bekannt wird, dass jemand einen E-Mail-Verstoß erlitten hat, ist mein erster Instinkt, Mitleid mit der Person zu haben und äußerste Nächstenliebe zu zeigen. Ich kann mich an keine E-Mails erinnern, die ich vor einem Jahrzehnt geschrieben habe, aber ich bin mir sicher, dass darin etwas Entsetzliches ist, das meine Beziehungen zu allen Freunden, Ex-Freunden und Arbeitskollegen, die ich je hatte, ruiniert hat. Geben Sie mir Ihr E-Mail-Passwort und ich werde Ihre Karriere ruinieren.
In dieser Woche sind die Karrieren einer Handvoll Amerikaner und Europäer gefährdet, die, wie aus ihren E-Mails hervorgeht, von der iranischen Regierung darauf vorbereitet wurden, eine versöhnlichere Politik gegenüber Teheran zu fördern. Nach Berichten von Semafor Und Iran International, identifizierten große iranische Außenpolitiker wie Mohammad Javad Zarif Think-Tank-Mitarbeiter iranischer Herkunft, sponserten Treffen mit ihnen und nutzten die Gruppe, um für den Iran hilfreiche Botschaften zu koordinieren und zu verbreiten. Die E-Mails, die aus dem Jahr 2014 stammen, deuten darauf hin, dass die Mitglieder ihrer Gruppe – der „Iran Experts Initiative“ – auf iranische Initiativen auf unterschiedliche Weise reagierten, darunter vorsichtiges Engagement und aktive Koordinierung. Die iranische Regierung bezahlte dann die Kosten im Zusammenhang mit den internen Treffen dieser Gruppe; pflegte seine Mitglieder mit „Zugang zu hochrangigen Beamten und verlängerten Einladungen zu Besuchen in Teheran“, heißt es Iran International; und freute sich später darüber, wie effektiv es seine Experten eingesetzt hatte, um die Positionen der Islamischen Republik zu propagieren.
Graeme Wood: Sprechen Sie mit kaltherzigen Kriminellen
Die Regierung hatte Grund zur Freude. Es wählte hervorragende Interessenten aus, von denen sich einige per E-Mail an Teheran wandten und seine Verhandlungspositionen öffentlich wiederholten. Einige von ihnen gelangten durch Verbindungen zu Robert Malley, einem erfahrenen Nahost-Mitarbeiter in demokratischen Regierungen, in oder in die Nähe prominenter Positionen in der US-Regierung. Malley, der Obama-Teams leitete, die sich auf den Islamischen Staat, Syrien und den Irak konzentrierten, ist dafür bekannt, Verhandlungen mit unfreundlichen Regierungen in der Region zu bevorzugen und den Ansatz des „maximalen Drucks“ zu verachten, der die Atomverhandlungen ersetzte, als Donald Trump sein Amt antrat. Anfang des Jahres verlor Malley aus noch ungeklärten Gründen seine Sicherheitsfreigabe und ist vom Staatsdienst beurlaubt. (Er antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.)
Eines der Ziele Teherans, Ariane M. Tabatabai, schloss sich zusammen mit Malley dem Iran-Team der Biden-Regierung an und ist jetzt Stabschefin des stellvertretenden Verteidigungsministers für Spezialoperationen. Ein anderer, Ali Vaez, arbeitete früher als Berater Malleys in Iran-Fragen. Das ist das beunruhigende Ergebnis der Berichte: Witting-Teilnehmer an einer iranischen Einflussoperation waren enge Kollegen derjenigen, die die Iran-Politik der Biden-Regierung festlegten, oder waren sogar in der Regierung tätig und bestimmten diese selbst.
Am Dienstag wies der Sprecher des Außenministeriums von Präsident Joe Biden, Matthew Miller, die Berichte als „eine Darstellung von Dingen ab, die vor fast einem Jahrzehnt passiert sind und von denen die meisten Menschen betroffen waren, die derzeit nicht für die Regierung arbeiten“. Ich gehe davon aus, dass er die US-Regierung meinte. Wie auch immer, die Vorwürfe sind schwerwiegend und können nicht mit der Behauptung, das Jahr 2014 sei lange her, entkräftet werden.
Ein Zeichen für die Schwere dieser Anschuldigungen sind die wenig überzeugenden Versuche, sie herunterzuspielen. Der Kommentator Esfandyar Batmanghelidj sagte Teheran-Gegner hatten die Analysten nur deshalb verleumdet, weil sie „den Dialog pflegten und sich mit iranischen Beamten austauschten“. Er bemerkte weiter Semafor‘s Links nach Katar und Iran Internationalgeht an Irans Erzfeind Saudi-Arabien. Die Journalistin Laura Rozen twitterte, dass die Geschichten „McCarthyistisch“ seien und sich an untadelige Analysten richteten, „weil sie versuchen, mit jedem zu reden, und wegen ihrer iranischen Herkunft“.
Die Verteidigung der E-Mails als Aufrechterhaltung eines „Dialogs“ stellt den Vorwurf so lächerlich falsch dar, dass ich zu dem Schluss gezwungen bin, dass diese Verteidiger den eigentlichen Vorwurf für unhaltbar halten. Niemand ist beunruhigt darüber, dass Amerikaner iranischer Abstammung mit Vertretern der iranischen Regierung sprechen. Besorgniserregend ist der unterwürfige Ton der iranisch-amerikanischen Seite dieses Dialogs und die offensichtliche mangelnde Sorge darüber, dass die iranische Regierung sie als Werkzeuge für ihre politischen Ziele betrachtet. Rozen und Batmanghelidj bestreiten die Echtheit der E-Mails nicht. Der Vergleich der iranischen Einflussoperation mit angeblichen katarischen und saudischen Operationen ist wiederum ein stillschweigendes Eingeständnis, dass die E-Mails wahrscheinlich echt sind.
Eine Quelle zu kultivieren ist in Ordnung. Aber jeder Analytiker, Journalist oder Politiker mit Selbstachtung möchte derjenige sein, der sich kultiviert, und nicht derjenige, der kultiviert wird. Dieses gegenseitige Zurückkratzen kann die Integrität und Unabhängigkeit eines Menschen untergraben. Deshalb tun es die Iraner: Sie machen einflussreiche und ansonsten kluge Menschen zu ihren Haustieren und bringen sie schließlich dazu, bei der Erteilung eines Visums oder einer E-Mail von Javad Zarif das Wasser im Mund zusammenlaufen zu lassen. Es ist in Ordnung, auf diese Annäherungsversuche zu reagieren. Sie können einen Beamten („Eure Exzellenz“) beschmieren und sich vielleicht ein wenig um ein Visum bemühen. Aber der Text selbst und die Analyse dahinter müssen so unabhängig sein, dass selbst der zynischste Beobachter Ihnen nicht vorwerfen kann, dass Sie Ihre Ansichten ändern, um einem Thema zu gefallen.
Nach diesem Maßstab sind einige der gemeldeten Wortwechsel zwischen den Iran-Experten und ihrem Einberufer beschämend. Nach dem Bericht sagte Vaez, ein Stellvertreter von Malley, zugelassen auf X (ehemals Twitter), dass er einen vollständigen Entwurf eines Leitartikels an die iranische Regierung geschickt habe. „Ich freue mich auf Ihre Kommentare und Ihr Feedback“, lautete seine E-Mail an die Iraner. Wenn ich einer Quelle einen Entwurf einer Geschichte schicken würde, würde ich gefeuert werden. (Ich fragte Das nationale Interesse, wo der Artikel erschien, wenn seine Richtlinien auch die Weitergabe von Entwürfen verbieten. Der Herausgeber, Jacob Heilbrunn, antwortete nicht.) Das Senden von Fragen ist lobenswert. Die Überprüfung von Fakten ist gängige Praxis. Aber ein Zeitschriftenartikel ist kein Wiki, dessen Mitwirkende auch seine Themen sind. Das Teilen eines vollständigen Entwurfs eines Artikels, sei es zur Genehmigung oder nur zur Verbesserung, macht den Empfänger zu einem unbestätigten Co-Autor.
Später versprach Vaez dem iranischen Außenminister, „Ihnen in jeder Hinsicht zu helfen“, indem er „eine öffentliche Kampagne“ vorschlug, um die Ansichten Irans zu seinem Atomprogramm zu fördern. Er bot diese Dienste „als Iraner, basierend auf meiner nationalen und patriotischen Pflicht“ an. Vaez hat wie sein früherer Chef Malley ausführlich über den Iran und die Beziehungen zwischen den USA und dem Iran geschrieben, unter anderem für Zeitschriften wie dieses. (Versuche, Vaez über seinen Arbeitgeber zu erreichen, um die Echtheit der E-Mails und deren Kontext zu überprüfen, wurden zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht beantwortet.)
Den gleichen Berichten zufolge bot Adnan Tabatabai, CEO und Gründer der deutschen Denkfabrik CARPO, „die Vorbereitung von Artikeln für das iranische Außenministerium an.“ „Wir als Gruppe [could] „Arbeite an einem Aufsatz“, schlug er vor. „Es könnte zum Beispiel unter dem Namen eines ehemaligen Beamten veröffentlicht werden.“ Tabatabai arbeitete dem Bericht zufolge als Auftragnehmer für Malleys International Crisis Group. (Er antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.)
Ariane Tabatabai (die nicht mit Adnan verwandt ist) schrieb an ihren Kontakt im iranischen Außenministerium und fragte ihn um Rat, ob sie mit Beamten in Saudi-Arabien zusammenarbeiten und an einem Treffen in Israel teilnehmen sollte. „Ich möchte auch Sie um Ihre Meinung bitten und sehen, ob Sie der Meinung sind, dass ich die Einladung annehmen und gehen sollte“, fragte sie Mostafa Zahrani vom Außenministerium. Sie machte deutlich, dass sie persönlich „keine Lust hatte, zu einem Workshop an der Ben-Gurion-Universität zu gehen“, dachte aber, dass es vielleicht besser wäre, wenn sie hinginge, als „irgendein Israeli“ wie Emily Landau von der Universität Tel Aviv. Zahrani sagte Tabatabai, er solle sich nach Saudi-Arabien umsehen und Israel meiden. Sie dankte ihm für die Anleitung und reiste 2014 selbst nach Teheran. In einer weiteren E-Mail an die Iraner verwies sie darauf, dass sie kürzlich einen Artikel veröffentlicht hatte, in dem sie argumentierte, dass Teheran mehr Spielraum für die Inbetriebnahme von Zentrifugen zur Urananreicherung erhalten sollte.
Diese E-Mails sehen schlecht aus. Das Gleiche gilt für meines, wenn sie in einem selektiven Leck herauskämen, und Ihres gilt auch. Aber ich bin mir nicht sicher, ob sie aussehen würden Das schlecht, oder dass meine Ausreden so schwach wären.
Vaez getwittert dass er „den Entwurf anschließend aus Höflichkeit geteilt hat“. [Iranian] Beamte behaupteten, ich hätte ihre Position in meinen Schriften zu hart dargelegt.“ Selbst wenn die Weitergabe eines Entwurfs zulässig wäre, würde er die Höflichkeit auf Trump-Beamte übertragen? „[ICG’s Iran] Die Arbeit war immer von den Perspektiven aller relevanten Interessengruppen geprägt“, behauptet er. Ich bin zuversichtlich, dass Sie, wenn Sie seinen Posteingang durchforsten würden, keine Fanpost finden würden, die an „Eure Exzellenz“ Mike Pompeo gerichtet ist, der seine hingebungsvollen und patriotischen Dienste anbietet. Auch würde er den Schlag der Kritik an Trump-Beamten (deren Iran-Politik auf Sanktionen und Drohnenangriffen basierte) nicht abmildern, indem er ihnen einen „höflichen“ Blick auf sein nächstes Werk gewährte.
Roya Hakakian: Ebrahim Raisi hat Blut an seinen Händen
Ausnahmsweise sind die Iraner selbst unschuldig. Was Verschwörungen angeht, ist die hier behauptete milde Verschwörung. Sie fanden Westler iranischer Herkunft, die ihre religiöse Regierung nicht verachteten, wie es so viele iranische Expatriates tun. Sie haben eine Liste erstellt. Sie schmeichelten ihren Mitgliedern und warteten darauf, wer die Schmeichelei begrüßte und sich mit Hilfsangeboten revanchierte. Diese Techniken zahlten sich hervorragend aus, als die Biden-Regierung begann, genau die Leute zu ernennen, die Teheran vorbereitet hatte. (Vaez war bereit, sich Malley an der State University anzuschließen, aber die Ernennung kam nie zustande.)
Aus den E-Mails geht nicht hervor, dass Ariane Tabatabai, jetzt im Verteidigungsministerium, oder andere Personen, die nicht in der Regierung sind, Agenten Teherans geworden sind oder darauf hingewiesen werden. Das Pentagon sagt, dass Tabatabai für ihren aktuellen Job „gründlich und ordnungsgemäß überprüft“ wurde, weigert sich jedoch zu sagen, ob ihre E-Mails korrekt und fair zitiert wurden. Auch wenn sie nicht zeigen, dass sie ein Sicherheitsrisiko darstellt, zeigen sie doch, dass sie und andere auf die Schmeicheleien Teherans reagierten und dessen Zustimmung suchten. Die Regierung sollte Mitarbeiter finden, die den Iran und seine Führer kennen, idealerweise gut genug, um Zarif am Geruch seines Eau de Cologne oder am Geräusch seiner Schritte zu erkennen. Um so nah dran zu sein, bedarf es einer gewissen Anbiederung. Allerdings kommt es auf die Methode der Anbiederung an, und in diesem Fall stinkt sie.