Während die EU erwägt, die Zulassung des umstrittenen Herbizids Glyphosat zu erneuern, verteidigt die Industrie das Bewertungsverfahren, während Umweltschützer es als nicht auf „solider Wissenschaft“ begründend anprangern.
Während Glyphosat als Wirkstoff in Pflanzenschutzmitteln derzeit in der EU zugelassen ist, läuft die Zulassung im Dezember 2022 aus. Ende 2019 wurde ein Erneuerungsverfahren eingeleitet, um zu entscheiden, ob die Zulassung verlängert werden soll.
Derzeit ist die Verwendung von Glyphosat in der EU weit verbreitet, wobei die Substanz laut einer im Jahr 2020 veröffentlichten Studie ein Drittel der im Jahr 2017 in Europa verkauften Herbizidmenge ausmacht.
Die Frage der Erneuerung bleibt sehr umstritten, da die Ansichten über die Auswirkungen von Glyphosat auf Gesundheit und Umwelt auseinander gehen.
In einer Bewertung aus dem Jahr 2015 kam die zur Weltgesundheitsorganisation gehörende Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) zu dem Schluss, dass die Substanz „wahrscheinlich krebserregend“ sei, also eine Ursache für Krebs beim Menschen sei.
Während des vorherigen EU-Zulassungsverfahrens kamen die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die Europäische Chemikalienagentur (ECHA) jedoch zu dem Schluss, dass „auf der Grundlage der verfügbaren Informationen keine Beweise dafür vorliegen, Glyphosat mit Krebs beim Menschen in Verbindung zu bringen“.
Auch die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) hat den Stoff als „unwahrscheinlich, dass ein karzinogenes Risiko für den Menschen durch die Aufnahme über die Nahrung besteht“ genehmigt.
Sowohl die EFSA als auch die ECHA prüfen nun die Erneuerung ihrer Zulassung und haben am 22. November parallele öffentliche Konsultationen zu diesem Thema mit insgesamt 416 eingegangenen Einreichungen abgeschlossen.
Die eingereichten Kommentare und Daten werden nun von der Bewertungsgruppe sowie dem Risikobewertungsausschuss der ECHA geprüft, sagte ein Sprecher der EFSA gegenüber EURACTIV.
Sobald der Ausschuss seine Stellungnahme zu den Gesundheitsrisiken von Glyphosat abgegeben hat, wird diese „von der EFSA und Vertretern der zuständigen Behörden der EU-Mitgliedstaaten verwendet, um die Peer-Review der Pestizid-Risikobewertung abzuschließen“, fügten sie hinzu und sagten, dass dies voraussichtlich während der das zweite Halbjahr 2022.
Gesundheitsrisiken neu bewerten
Die Pflanzenschutzindustrie betont, dass im Laufe der Jahre viele wissenschaftliche Daten von europäischen Sicherheitsbehörden gesammelt und bewertet wurden, die zu dem Schluss kamen, dass das Herbizid sicher ist.
„Die wissenschaftliche Gemeinschaft und die akademische Welt führten weiterhin Studien durch, um neue Aspekte zu untersuchen, die in den Bewertungen zuvor nicht berücksichtigt wurden“, sagte Viriginie Ducrot von der Glyphosate Renewal Group (GRG).
Gesundheits- und Umweltschützer kritisieren jedoch das Bewertungsverfahren. In einem offenen Brief an die Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides vom 13. Oktober äußerten 41 NGOs „Bedenken (…) insbesondere hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der von der Industrie vorgelegten Studien“, um die Verlängerung zu rechtfertigen.
“Wir haben in der Vergangenheit gesehen, dass es viele industriebasierte wissenschaftliche Bewertungen und Beweise gab, während es keinen Zugang zu einer Überprüfung durch die Außenwelt gab”, sagte Marco Contiero, Politikdirektor für Landwirtschaft bei Greenpeace, einer der Unterzeichner EURAKTIV.
Aus Sicht von Contiero berücksichtigt der Bewertungsprozess auch mögliche Gesundheitsgefahren nicht ausreichend, die sich aus einer langfristigen Exposition gegenüber geringen Mengen von Glyphosat ergeben könnten, die „viel komplexer zu bewerten“ ist als eine kurzfristige akute Toxizität.
In ihrer Antwort auf das Schreiben der NGO verteidigte Kyriakides den Prozess, da alle verfügbaren Informationen als rigoros und wissenschaftlich belastbar angesehen werden.
Die Kommission hebt hervor, dass alle Studien, sowohl alte als auch neue, während des Erneuerungsprozesses berücksichtigt werden, und fordert die NRO auf, ihre Bedenken im Rahmen des Peer-Review-Prozesses anzusprechen.
Unter außergewöhnlichen Umständen schwerwiegender Kontroversen oder widersprüchlicher Ergebnisse kann die EU-Exekutive die EFSA ersuchen, wissenschaftliche Studien in Auftrag zu geben, um die in ihrem Risikobewertungsverfahren verwendeten Beweise zu überprüfen.
Aber da der Peer-Review-Prozess von Glyphosat erst vor kurzem begonnen hat, „scheint es zum jetzigen Zeitpunkt verfrüht, zu dem Schluss zu kommen, dass solche Verifizierungsstudien erforderlich sind“, heißt es in der Antwort von Kyriakides.
Zwietracht über Umweltauswirkungen
Neben der Frage nach Gesundheitsrisiken werden auch die Auswirkungen von Glyphosat – positiv oder negativ – auf Umwelt und Biodiversität heiß diskutiert.
Befürworter der Erneuerung argumentieren, dass Glyphosat der Schlüssel zur Ausübung der sogenannten konservierenden Landwirtschaft ist, einem landwirtschaftlichen Ansatz, der die biologische Vielfalt und die Bodengesundheit durch Vermeidung von Bodenbearbeitung schützen soll.
„Dies ist wichtig, weil das Leben im Boden im Allgemeinen geschichtete Schichten bildet“, sagte Simon Jeffery, Dozent für Bodenökologie an der Harper Adams University, kürzlich während einer EURACTIV-Debatte. „Wenn wir diesen Boden durch Bodenbearbeitung umdrehen, zerstören wir den Lebensraum für dieses Leben“, fügte er hinzu.
Ihm zufolge ist Glyphosat „ein Schlüsselwerkzeug im Werkzeugkasten der konservierenden Landwirtschaft“.
Für Contiero von Greenpeace sind Glyphosat und andere Herbizide jedoch keineswegs wirksame Instrumente für eine biodiversitätsfreundliche Landwirtschaft. Das laufende Bewertungsverfahren solle den Umweltrisiken von Glyphosat mehr Aufmerksamkeit schenken.
Eric Gall, stellvertretender Direktor der IFOAM-Lobby für den ökologischen Landbau, sagte, dass Studien eine höhere Klimawirkung von Praktiken des ökologischen Landbaus gezeigt hätten, die synthetische Pestizide vermeiden.
„Der ökologische Landbau ist der Beweis dafür, dass man tatsächlich hochwertige Lebensmittel ohne synthetische Pestizide produzieren kann. Sie brauchen kein Glyphosat, um einen höheren Kohlenstoffgehalt in Böden zu erreichen“, schloss er.
[Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor]