Das Konsortium, das die Europäische Kommission zu geeigneten Quellen für die Produktion nachhaltiger Biokraftstoffe berät, ist unter Beschuss geraten, weil es der Industrie die Kriterien zur Bewertung von Rohstoffen nicht offengelegt hat.
Die Europäische Kommission hat das Konsortium gebeten, einen Bericht zu erstellen, der den Gesetzgebern Hinweise zu potenziellen Rohstoffen geben soll, die in die von der EU genehmigte Liste für die Produktion fortschrittlicher und abfallbasierter Biokraftstoffe aufgenommen werden können.
Der Bericht, der am Mittwoch (26. Januar) auf der Konferenz „Fuels of the Future“ vorgestellt wurde, bewertete Biokraftstoff-Rohstoffe, die potenziell in die Liste der zugelassenen Rohstoffe – Anhang 9 der Erneuerbare-Energien-Richtlinie – aufgenommen werden könnten, und identifizierte bestehende und potenzielle Betrugsrisiken Anhang 9 Rohstoffe.
Quellen aus der Industrie äußerten sich jedoch bestürzt darüber, dass sie nicht darüber informiert wurden, wie die Nachhaltigkeit und das Betrugsrisiko von Rohstoffen beurteilt würden, und argumentierten, dass eine negative Wahrnehmung bestimmter Rohstoffe neue Investitionen behindern und es schwieriger machen würde, die Ziele für erneuerbare Energien zu erreichen.
Sechs Beratungsunternehmen oder Forschungsorganisationen waren an der Erstellung des Berichts beteiligt: E4tech, der International Council on Clean Transportation (ICCT), Cerulogy, Wageningen University & Research, Navigant und SCS Global Services.
E4tech, Cerulogy und Navigant sind private Beratungsunternehmen mit Hauptsitz in Großbritannien, während SCS Global Services seinen Hauptsitz in den Vereinigten Staaten hat. Navigant ist auch Teil des US-amerikanischen Beratungsunternehmens Guidehouse.
Kritiker stellten außerdem die Neutralität der mit der Erstellung des Berichts beauftragten Berater in Frage, da einige Organisationen Verbindungen zu NGOs haben, die Biokraftstoffe als Energiequelle offen kritisieren.
„Das wirklich heikle Thema ist, dass die Kommission sich für ein Konsortium von Beratern entschieden hat, um diese Überarbeitung durchzuführen, von denen mehrere Mitglieder Interessenvertretungen haben und nicht als unparteiisch angesehen werden können, um diese Arbeit durchzuführen“, sagte eine Quelle mit Kenntnis des Prozesses, die mit sprach EURACTIV unter der Bedingung der Anonymität.
„Wie ist es möglich, dass E4tech, Cerulogy und ICCT diese wichtige Arbeit erhalten, und warum hat die Kommission die Universitäten nicht gebeten, dies stattdessen zu tun? Es ist ein inzestuöser Haufen“, sagte die Quelle.
Das ICCT ist eine in den USA ansässige Non-Profit-Organisation, die 2015 berühmt wurde, weil sie den Dieselgate-Skandal aufgedeckt hat. Es hat in der Vergangenheit Berichte erstellt, die pflanzenbasierte Biokraftstoffe kritisierten und Probleme mit Landnutzungsänderungen und langfristiger Nachhaltigkeit hervorhoben.
ICCT wies jedoch Behauptungen, die Organisation sei kein unparteiischer Schiedsrichter, nachdrücklich zurück. „Das ICCT folgt der Wissenschaft immer mit einem robusten, evidenzbasierten Ansatz und betreibt keine Lobbyarbeit bei politischen Entscheidungsträgern in Bezug auf Biokraftstoffe oder andere Themen“, sagte Stephanie Searle, Kraftstoffdirektorin des ICCT, gegenüber EURACTIV.
Als Antwort auf die Vorwürfe der Industrie sagte E4tech, der Leiter des Projektkonsortiums, dass zu Beginn des Berichtsprozesses eine umfassende Konsultation mit der Industrie durchgeführt wurde, die die Anforderung von Beweisen und Unterlagen von den Interessengruppen beinhaltete, um die Analyse der einzelnen Rohstoffe zu unterstützen.
„Dies war ein angemessener Weg, um Interessengruppen in eine unabhängige Studie einzubeziehen, und im Einklang mit den vertraglichen Anforderungen der Europäischen Kommission“, sagte Sébastien Haye, Leiter Nachhaltigkeit und Ressourcen bei E4tech.
Haye wies auch darauf hin, dass die Aufgabe des Berichts darin besteht, eine unabhängige und evidenzbasierte Analyse darüber zu liefern, ob Biomasse-Rohstoffe wahrscheinlich die Eignungskriterien der EU für die Aufnahme in Anhang 9 erfüllen.
„Es gibt keine Empfehlungen an die Europäische Kommission, welche Rohstoffe in Anhang 9 aufgenommen werden sollten oder nicht. Daher haben die Interessengruppen die Möglichkeit, im Rahmen des Verfahrens des delegierten Rechtsakts direkt mit der Europäischen Kommission zu diskutieren“, sagte er EURACTIV.
E4tech sei bereit, jeden Aspekt der Analyse nach ihrer Veröffentlichung durch die Europäische Kommission zu diskutieren, fügte Haye hinzu.
In privaten Nachrichten an EURACTIV drückten Quellen ihre Unzufriedenheit mit der Konsultation der Industrie aus und gaben an, dass sie Anfragen zur Bereitstellung sensibler kommerzieller Informationen kritisierten, da sie der Meinung waren, dass das Konsortium „Think-Tank“-Berater mit Verbindungen zu NGOs umfasst, die sich gegen Biokraftstoffe einsetzen.
Ausbau der Rohstoffe für Biokraftstoffe
Insgesamt 30 Rohstoffe wurden in dem Bericht bewertet, wobei sieben als „keine Bedenken“ gekennzeichnet wurden, was sie zu wahrscheinlichen Kandidaten für die Aufnahme in Anhang 9 macht.
Neun Rohstoffe haben „erhebliche Bedenken“ geäußert, was es unwahrscheinlich macht, dass sie vom Gesetzgeber akzeptiert werden, während die verbleibenden 14 als „einige Bedenken“ eingestuft wurden, was bedeutet, dass das Risikoniveau akzeptabel sein kann, wenn Minderungsmaßnahmen ergriffen werden.
In den letzten Jahren hat die Europäische Kommission die pflanzenbasierte Biokraftstoffproduktion aufgrund von Umweltbedenken stark eingeschränkt und eine 7 %-Grenze für die Menge an pflanzenbasierter Biokraftstoffe festgelegt, die im Verkehrssektor verwendet werden.
Zugelassene Rohstoffe für fortschrittliche Biokraftstoffe und Abfallbiokraftstoffe, die aus Rest- und Abfallstoffen hergestellt werden, sind in Anhang 9 der EU-Richtlinie über erneuerbare Energien aufgeführt. Dieser Anhang ist in die Teile A und B unterteilt.
Nach EU-Vorschriften können dieser Liste Rohstoffe hinzugefügt, aber nicht weggenommen werden. Diese können von der Kommission durch einen „delegierten Rechtsakt“ hinzugefügt werden – ein Gesetzgebungsinstrument, das es der EU-Exekutive ermöglicht, technische Aktualisierungen von Rechtsvorschriften zu beschleunigen.
Rohstoffe von Teil A umfassen land- und forstwirtschaftliche Reststoffe sowie Reststoffe wie Stroh, Rinde und Blätter sowie tierische Gülle.
Teil B hat derzeit zwei Einträge: gebrauchtes Speiseöl und tierischer Talg – beides Rohstoffe, die mit etablierter oder „ausgereifter“ Technologie zu Kraftstoff verarbeitet werden können. Rohstoffe aus Teil B sind auf 1,7 % der Verkehrsenergieziele begrenzt (die Länder können jedoch bei der Kommission beantragen, diese Grenze anzuheben, da es sich um eine „weiche Obergrenze“ handelt).
Nur sechs der Rohstoffe wurden als geeignet für die Verarbeitung durch fortschrittliche Technologien bewertet. Das bedeutet, dass die verbleibenden Rohstoffe nur für Teil B in Betracht kommen würden, wodurch sie einer Obergrenze gemäß den Vorschriften der Richtlinie über erneuerbare Energien unterliegen würden.
[Edited by Frédéric Simon]