Das letzte Duell erzählt eine bekannte Geschichte – und entwirrt sie dann.
Das letzte Duell stellt Jean de Carrouges (gespielt von Matt Damon), seinen vorgeblichen Helden, mit der düsteren Fanfare vor, die man von einem Ridley Scott-Epos erwartet. Ähnlich wie der tapfere ehemalige römische General Maximus von Gladiator oder der tapfere Kreuzritter Balian von Himmlisches Königreich, Jean stürmt stolz in die Schlacht, das Schwert in der Hand, und hackt ohne Rücksicht auf sein eigenes Leben auf den Feind ein. Der Film folgt Jean im Frankreich des 14. Jahrhunderts und porträtiert ihn als erfolgreichen Krieger, einen freimütigen Adligen, und ein liebevoller Partner seiner Frau Marguerite (Jodie Comer). Dann wechselt die Perspektive.
Dies ist der gekonnte Trick von Scotts meisterhaftem neuen Film, der von Damon, Ben Affleck und der gefeierten Filmemacherin Nicole Holofcener geschrieben wurde und auf Eric Jagers Bericht über den letzten Kampfprozess in Frankreich basiert. Es erzählt seine Geschichte anhand von drei Charakteren: erstens Jean; dann wurde sein Freund zum Rivalen Jacques Le Gris (Adam Driver), ein geliebter Weggefährte des Grafen der Region (Ben Affleck); dann Marguerite, die Jacques der Vergewaltigung beschuldigt und Jean und Jacques’ Duell zum Tode treibt. Die Geschichte wird im Stil von . erzählt Rashomon, der Film von 1950, in dem der gleiche Mord von mehreren verschiedenen Charakteren erzählt wird. Aber Rashomon unterstrich die subjektive Natur der Wahrheit; in Das letzte Duell, arbeitet jeder neue Geschichtenerzähler daran, die Selbstverherrlichung des letzten zurück zu schälen. Letztlich legt Marguerites trauriger, aber definitiver Bericht geschickt die Unzulänglichkeiten der Ansichten beider Männer offen.
Während Jean sich als mutiger Soldat sieht, der es wagt, mächtige Lords zu kritisieren, sieht Jacques ihn als unklugen Schläger, der ohne nachzudenken in Aktion tritt. Und während sich beide Männer als Vorbilder der Männlichkeit sehen – Jean stellt sich vor, der perfekte galante Ehemann zu sein, Jacques, der sich als den schneidigen dunkelhaarigen Verführer vorstellt, dem Marguerite nicht widerstehen kann –, sieht sie ihre heuchlerische Possenreißer. Ein verheerender Schlussakt spießt gnadenlos die Sympathien des Zuschauers für die beiden Männer auf.
Das stetige Entwirren der ersten Eindrücke erfordert eine unvergleichliche Laufzeit von 152 Minuten. Immerhin muss der Film dreimal seine Geschichte erzählen; oft sieht der Betrachter dasselbe Ereignis in einem ganz anderen Licht wiederholt, so dass Jeans Heldentaten eher lächerlich als mutig erscheinen und Jacques’ Distanziertheit aus der Ferne in etwas Listigeres aus der Nähe umschlägt. Aber jede Handlung fühlt sich überraschend lebhaft. Affleck und Damon haben seitdem nicht mehr als Drehbuchautoren zusammengearbeitet Jagd des guten Willens– ein weiterer Film, der alberne Ballzertrümmerung mit dunklerer emotionaler Abrechnung mischt – und ihre kreative Partnerschaft ergibt hier eine ähnlich belebende Mischung von Tönen. (Holofcener trat anscheinend ein, nachdem sie mit dem Schreiben begonnen hatten; sie wollten die Perspektive einer Frau in der Mischung, insbesondere für Marguerites Akt.)
Damon ist seit langem hervorragend darin, Männer zu spielen, die viel von sich selbst halten, aber in Wirklichkeit ein wenig überfordert sind – denken Sie an seine fantastischen unterstützenden Wendungen Interstellar und Wahrer Grit, oder seine wütende, hartnäckige Schurkerei in Die Verstorbenen. Er ist also perfekt als frommer, aber großartiger französischer Ritter. (Der Film verzichtet glücklicherweise auf regional zutreffende Akzente.) Driver ist als Jacques düster magnetisch, ein Mann, dessen heroische Anziehungskraft im wirklichen Leben vermeintlich hypnotisierend war (und dazu beigetragen hat, die Anschuldigung der echten Marguerite ernsthaft in Frage zu stellen). Und Affleck, der einst für die Rolle des Jacques vorgesehen war, spielt stattdessen den spießigen Grafen Pierre d’Alençon, einen Partyherren, der vor allem seine Günstlinge beschützen und seine Feinde bestrafen will in einer Gesellschaft, in der Gerechtigkeit nur lose definiert ist.
Das egoistische Turnier zwischen Jacques und Jean wird durch Marguerite ausgeglichen, die buchstäbliche und schöne Tochter eines in Ungnade gefallenen Lords. Sie begeht den einzigen reinen Heldentat des Films: Jacques’ Angriff zu melden und nachdrücklich eine Strafe zu fordern. Das ist es, was Jean und Jacques dazu drängt, bis zum Tod zu kämpfen, wobei jeder davon ausgeht, dass Gott zu seinen Gunsten eingreift und den anderen als ungerecht erweist. So wie die dreigliedrige Erzählstruktur des Films die Unzulänglichkeiten beider Männer offenbart, zeigt sie auch ihr unerschütterliches Selbstwertgefühl – Jean sieht sich praktisch als Märtyrer, und Jacques glaubt wirklich nicht, dass eine Frau ihm widerstehen könnte, also sich selbst für unschuldig urteilen.
Comers Performance ist durchdringend und selbstlos, ein entscheidender Kontrapunkt zur groben Selbstherrlichkeit des männlichen Ensembles. Ihre Motivation in der brutalen Feudalgesellschaft, die Scott darstellt, ist kaum mehr als das Überleben; selbst in ihrer landwirtschaftlichen Position ist ihre Freiheit eingeschränkt und Jacques’ Vergewaltigung wird nur als Verbrechen angesehen, weil sie als Angriff auf Jeans Eigentum angesehen wird. Aber Comer schafft es immer noch, Marguerite mit Witz und ein wenig Kühnheit zu erfüllen, was sie zu viel mehr als einem stummen Opfer macht; erst wenn man die fraglichen ereignisse mit ihren augen sieht, wird das volle gewicht der geschichte deutlich. Scott hat seit langem Filme darüber gedreht, wie Machtsysteme existieren, um nur den Mächtigen zu dienen, von den gesichtslosen Konzernen von Außerirdischer an die gleichgültigen Polizisten von Thelma und Louise. Wie Das letzte Duell zu seinem blutigen Ende rumpelt und seine beiden Hauptdarsteller aufeinanderprallen, ist klar, dass die Loyalität des Filmemachers woanders liegt.