In der Orwellschen Welt von Exxon bedeuten geringere Emissionen mehr Ölproduktion

• Scope 1 sind Emissionen aus den eigenen Betrieben eines Unternehmens, beispielsweise seinen Fabriken, Geschäften und Fahrzeugen.
• Scope 2 sind Emissionen aus der Produktion von Strom, den ein Unternehmen kauft. Um dies zu reduzieren, muss Strom aus erneuerbaren Quellen wie Sonne und Wind gekauft (oder erzeugt) werden.
• Scope 3 sind Emissionen aus der Produktion von Gütern, die Unternehmen von Lieferanten kaufen („Upstream“) und aus der Nutzung von Produkten durch Kunden („Downstream“).

In der Industrie für fossile Brennstoffe machen Scope-3-Emissionen etwa 90 Prozent der Gesamtmenge aus, da bei der Verbrennung von Öl viel mehr Kohlenstoff entsteht als bei der Förderung. Aber Exxons Netto-Null-Versprechen ist sorgfältig formuliert, um jede Erwähnung von Scope-3-Emissionen zu vermeiden. Exxon verspricht, nur seine eigenen Betriebe CO2-neutral zu gestalten, einschließlich des Kaufs von Strom oder der eigenen Erzeugung aus erneuerbaren Quellen.

Exxon sieht offenbar eine Zukunft, in der die Bohrinseln des Unternehmens mit sauberer Solarenergie betrieben werden und gleichzeitig immer mehr Öl und Gas fördern, die bei der Verbrennung als Brennstoff immer mehr Kohlenstoff in die Atmosphäre abgeben. Das bedeutet „Netto-Null“ in der Exxon-Sprache.

Exxon gibt vor, das größere Problem der Emissionen seiner Produkte anzugehen, indem es seine Investitionen in technologische Lösungen wie Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, Wasserstoff und Biokraftstoffe anpreist. Aber schauen Sie sich die Zahlen in seinem neuesten Jahresbericht genau an: Exxon plant, in den nächsten sechs Jahren durchschnittlich 2,8 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Emissionsreduzierungen auszugeben, was nur 12 Prozent seines gesamten jährlichen durchschnittlichen Kapitalbudgets von 22,5 Milliarden US-Dollar entspricht. Das bedeutet, dass das Unternehmen plant, siebenmal mehr Kapital in fossile Brennstoffe und deren Nebenprodukte zu investieren als in die Reduzierung von Emissionen.

So unzureichend sie auch sind, Exxons kohlenstoffarme Ausgaben sind führend, da die Ölkonzerne insgesamt nur etwa 3 Prozent ihres Kapitalbudgets für Emissionsreduzierungen ausgeben.

Exxon macht keinen Hehl aus seiner Absicht, sein Kerngeschäft mit fossilen Brennstoffen auszubauen. „ExxonMobil investiert mehr Geld in die Steigerung der Öl- und Gasproduktion als jedes andere US-Unternehmen“, prahlt das Unternehmen. Vor der Übernahme von Pioneer hatte das Unternehmen einen Produktionsanstieg von 3,7 Millionen Barrel pro Tag auf 4,2 Millionen bis 2027 prognostiziert – ein Ziel, das durch die jüngste Übernahme bereits übertroffen wurde. Wer weiß, wo es sein nächstes Ziel setzen wird?

Exxon glaubt, dass es mit dem Strom schwimmt, nicht dagegen. Das Unternehmen ist sich bewusst, dass die Kohlenstoffemissionen bis zum Jahr 2050 um mehr als zwei Drittel von derzeit 37 Gigatonnen pro Jahr auf 11 Gigatonnen gesenkt werden müssen, um die globale Erwärmung auf 2 °C (3,6 °F) zu begrenzen – die Grenze, jenseits der globalen Erwärmung Katastrophe droht.

Aber Exxon glaubt einfach, dass dies nicht passieren wird. Im Jahr 2050 werden „Öl und Erdgas … immer noch benötigt, um das dringend benötigte Wirtschaftswachstum voranzutreiben“, prognostiziert es. Trotz des Wachstums bei erneuerbaren Energien und Technologien zur CO2-Abscheidung „werden Öl und Erdgas bis 2050 voraussichtlich immer noch mehr als die Hälfte des weltweiten Energiebedarfs decken.“ Anstatt auf 11 Gigatonnen pro Jahr zu sinken, geht der Ölriese davon aus, dass die Emissionen mehr als doppelt so hoch sein werden: 24 Gigatonnen. Und ein erheblicher Teil davon wird von Exxon selbst kommen.

Obwohl Exxon nicht mehr bestreitet, dass der Klimawandel real ist, glaubt das Unternehmen, dass die Abkehr vom Öl einen unannehmbar hohen Preis haben würde. In einer Einreichung Anfang des Jahres bei der Securities and Exchange Commission sagte das Unternehmen: „Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Gesellschaft die Verschlechterung des globalen Lebensstandards akzeptieren würde, die erforderlich ist, um ein Szenario wie das IEA NZE dauerhaft zu erreichen.“ [the net zero emissions simulation of the International Energy Agency].“

Da wir uns ohnehin einer Klimaklippe nähern, möchte Exxon die Fahrt so lange wie möglich genießen. Das Unternehmen plant, in den nächsten zwei Jahren 35 Milliarden US-Dollar in Form von Aktienrückkäufen an die Aktionäre zurückzugeben und gleichzeitig Gewinne und Cashflow in den nächsten vier Jahren zu verdoppeln.

Um Exxon gegenüber fair zu sein, müsste die Beseitigung seiner Scope-3-Emissionen die Produktion fossiler Brennstoffe einstellen oder enorme Investitionen in noch weitgehend unerprobte Technologien zur Abscheidung und Speicherung des bei der Verbrennung von Öl und Gas freigesetzten Kohlenstoffs erfordern. Ein unternehmensstrategischer Wandel dieser Größenordnung würde zu einer Aktionärsrevolte führen.

Der wahre Grund, Exxon und seine Brüder zur Rede zu stellen, besteht darin, die einfache Wahrheit zu erkennen, dass sie niemals auf kohlenstoffarme Lösungen umsteigen werden, solange sie mit der Gewinnung und Raffinierung fossiler Brennstoffe mehr Geld verdienen können. Solange ihr aktuelles Geschäftsmodell tragfähig bleibt, werden sie es unermüdlich verfolgen, und jede Geste, die sie machen, um die öffentliche Angst vor einer drohenden Klimakatastrophe einzudämmen, wird substanzlos sein. So funktioniert freies Unternehmertum.

Die Antwort liegt in der Umstrukturierung des globalen Handels mit fossilen Brennstoffen, um einen Preis für Kohlenstoff festzulegen, der seine Umweltkosten vollständig widerspiegelt. Dadurch würden, heißt es in einem Bericht des Internationalen Währungsfonds, die CO2-Emissionen auf ein Niveau gesenkt, das eine übermäßige Erwärmung der Erde verhindert.

Sogar Exxon selbst erkennt an, dass Regulierung die Antwort auf die ungezügelte Produktion und den ungezügelten Verbrauch fossiler Brennstoffe ist: „Milliarden Menschen brauchen jeden Tag zuverlässige, erschwingliche Energie. Gleichzeitig trägt dieser Energieverbrauch zur Entstehung von CO bei₂ Emissionen…. Wirksam [government] Politische Rahmenbedingungen werden von entscheidender Bedeutung sein, um die globalen Treibhausgasemissionen zu reduzieren und den Bedarf der Gesellschaft an zuverlässiger und erschwinglicher Energie zu decken.“

Doch statt die impliziten Subventionen für fossile Brennstoffe abzuschaffen, erhöhen die Länder laut IWF-Bericht diese kontinuierlich. Und ohne eine realistische CO2-Bepreisung haben Unternehmen wie Exxon, wenn sie auf wettbewerbsintensiven Märkten überleben wollen, keine andere Wahl, als weiterhin fossile Brennstoffe zu fördern und zu raffinieren.

Anstatt also Exxon als rasenden Zerstörer zu verachten, sollten wir ihn vielleicht als blinden Riesen bemitleiden, der durch die eisernen Gesetze des ungezügelten Kapitalismus gezwungen ist, weiterhin das Grab der Gesellschaft zu schaufeln. Und vielleicht können wir in den orwellschen Verzerrungen von Exxons Aussagen einen schwachen Hilferuf erkennen: „Halten Sie uns auf, solange noch Zeit ist.“