Polizeibeamte haben ein begründetes Interesse daran, illegale Waffen von den Straßen fernzuhalten, eine ohnehin schon schwierige Aufgabe. Nun liegt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten vor New York State Rifle & Pistol Association Inc. gegen Bruen hat das New Yorker Gesetz für verfassungswidrig befunden, das streng einschränkte, wer in der größten Metropole des Landes eine Schusswaffe in der Öffentlichkeit tragen darf. Mit einem Schlag beendet dieses Urteil eine Beschränkung, die jahrzehntelang dazu beigetragen hat, die Zahl der Waffen in Privatbesitz in New York City zu senken. Die Entscheidung des Gerichts hat die Arbeit der New Yorker Polizeibehörde über Nacht erheblich erschwert.
Die Beamten wissen nie, was als nächstes passiert. Auf Patrouille können sie in ein Feinkostgeschäft gehen und mit einem bewaffneten Raubüberfall konfrontiert werden. Sie können einen routinemäßigen Autostopp durchführen, nur um einem gewalttätigen Verbrecher gegenüberzustehen, der bereit ist, einen Polizisten zu ermorden.
Heute bin ich Professor für Strafjustiz, aber ich habe mehr als 20 Jahre beim NYPD verbracht; Ich zog mich mit dem Rang eines Hauptmanns zurück. Waffenkriminalität war in den 1980er und 1990er Jahren ziemlich verbreitet, aber wir mussten vernünftige Gesetze durchsetzen, die uns halfen, die Verbreitung illegaler Waffen zu kontrollieren. Eines Nachts arbeitete mein Partner in einer Mitternachtsschicht und fuhr uns in einem markierten Auto zurück zum Haus des Bezirks, als ich einen Mann sah, der eine Gruppe von Menschen vor einer Bar bedrohte. Er hatte eine Waffe in der Hand.
Mein Partner hielt schnell an. In dem Moment, als ich ausstieg, stand ich dem Mann aus einer Entfernung von etwa zweieinhalb Metern gegenüber, ohne jegliche Deckung. Die Menschenmenge wich in Erwartung einer gewalttätigen Auseinandersetzung zurück. Ich hatte meine Waffe aus dem Halfter gezogen und war bereit zu schießen. Hätte ich das getan, wäre es eine eindeutige Situation gewesen, die mich berechtigt hätte, tödliche Gewalt anzuwenden. Aber ich habe den Abzug nicht gezogen.
Ein Teil davon war, sich der Menge hinter dem Mann bewusst zu sein und der Gefahr, dass ein unschuldiger Zuschauer erschossen wurde, aber ein Teil davon war einfach ein Instinkt, wie man mit der Situation umgeht. Ich ging zu dem Mann, zwang ihm die Waffe aus der Hand und nahm ihn fest.
Das alles geschah in Sekundenschnelle, so schnell, dass ich, wie die meisten Offiziere, einfach aufgrund meiner Erfahrung und Ausbildung reagiert hatte. Wir waren natürlich darauf trainiert, mit jeder Art von Waffenbegegnung umzugehen, die auftreten könnte, aber sie waren selten. Die heutige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs bedroht diese Seltenheit.
Die Ausbildung der Strafverfolgungsbehörden konzentriert sich darauf, Leben zu retten. Waffengewalt in den Vereinigten Staaten ist eine allzu reale Einrichtung. Die Nachrichtenmedien sind voll von Geschichten über zunehmende Kriminalität, Schießereien und Morde. Polizeibeamte stehen naturgemäß an vorderster Front: Im Jahr 2021 und bis heute wurden in den USA 92 Beamte durch Waffen getötet.
Im Vergleich zu anderen westlichen Demokratien ist die amerikanische Kultur gewalttätiger und stärker von illegalen Drogen betroffen. Tatsächlich sind die USA der weltweit größte Konsument von illegalen Drogen, auf die schätzungsweise ein Viertel der weltweiten Nachfrage entfällt. Im Polizeijargon gibt es Waffen, wo Drogen sind. Die USA haben eine beispiellose Dichte an Waffenbesitz: mehr als 120 Waffen pro 100 Einwohner, das ist mehr als doppelt so viel wie das Land mit dem zweithöchsten Rang, Jemen, eine Nation, die seit Jahren vom Bürgerkrieg geplagt wird. In Amerika werden 79 Prozent der Morde mit einer Schusswaffe begangen; die entsprechende Zahl im Vereinigten Königreich beträgt 4 Prozent.
Die Polizei geht davon aus, dass amerikanische Bürger verfassungsmäßige Freiheiten haben, einschließlich der Rechte der zweiten Änderung; Die Polizei ist dazu da, sowohl die Menschen als auch die Verfassung zu schützen. Aber was in ländlichen Gebieten im Hinterland sinnvoll ist, ist nicht unbedingt eine gute Politik für dicht besiedelte Ballungsgebiete mit belebten Plätzen und überfüllten U-Bahnen. Eine vernünftige Einschränkung des Waffenbesitzes wäre eine ordnungsgemäße Lizenzierung: Wir benötigen eine Lizenzierung für die meisten Berufstätigen – einschließlich Lehrern, Anwälten, Krankenschwestern, Rettungsschwimmern, Ärzten, Polizisten, Elektrikern und anderen – aber nicht, um eine Schusswaffe zu besitzen und zu benutzen?
Der gesunde Menschenverstand schreibt auch vor, dass der Besitz einer Waffe ein gewisses Maß an Sicherheitstraining und Sorgfalt erfordert. Wir erwarten von unseren Polizisten, dass sie diese Kompetenz mit den von ihnen getragenen Handfeuerwaffen haben, warum sollten wir also nicht dasselbe von jedem verlangen, der in der Öffentlichkeit eine Waffe tragen möchte? Wer eine Waffe kaufen möchte, sollte ein gewisses Maß an Sachkunde und Sicherheitsbewusstsein nachweisen können.
Selbstmord ist ein weiteres Problem. Mehr als die Hälfte der Selbstmorde in den Vereinigten Staaten sind mit einer Schusswaffe verbunden, und mehr als die Hälfte der Todesfälle durch Schusswaffen sind Selbstmorde. Die Verfügbarkeit einer Waffe erhöht das Selbstmordrisiko erheblich. Die tragische Tatsache ist, dass ich mehr Polizisten kenne, die sich mit ihrer Dienstwaffe das Leben genommen haben, als solche, die im Dienst getötet wurden.
Ich plädiere nicht dafür, gesetzestreue Bürger daran zu hindern, Waffen zu besitzen, aber beginnen wir mit strengen Hintergrundprüfungen für alle Käufe, einschließlich derjenigen, die über das Internet, Messen und private Verkäufe getätigt werden, und lassen Sie uns die Schlupflöcher beseitigen. Eine Versicherung sollte auch durch Bundesgesetz vorgeschrieben werden. Wenn jemand eine Waffe benutzt und Schaden anrichtet, muss dies durch eine Versicherung gedeckt werden – genauso wie Autobesitzer eine Versicherung haben müssen. Diese Maßnahme würde den Waffenbesitzer auch vor Haftung schützen, falls etwas schief geht, wie beispielsweise eine versehentliche Entladung.
Schon vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs musste sich die NYPD mit illegalen Schusswaffen befassen – die meisten davon Schmuggelware aus Staaten mit laschen Waffenkontrollsystemen. Die Stadt hat in letzter Zeit eine Reihe von Schießereien erlebt, ein Aspekt der zunehmenden Gewaltkriminalität, den Bürgermeister Eric Adams zur Priorität gemacht hat. Aber die Polizeiinitiativen, die er Anfang dieses Jahres als wirksames Mittel angepriesen hat, um illegale Waffen aus unseren Gemeinden zu entfernen, werden durch diese Gesetzesänderung behindert.
Die Antwort auf die zunehmende Gewaltkriminalität ist eine bessere Polizeiarbeit, nicht mehr Menschen, die sich bewaffnen. Diejenigen, die sich für die Beendigung des New Yorker Gesetzes eingesetzt haben, sollten sich fragen, ob sie wirklich in einem Amerika leben wollen, in dem öffentliche Sicherheit eher auf bewaffnete Selbstverteidigung und Selbstjustiz hinausläuft als auf beruhigende, effektive Polizeiarbeit.
Die Strafverfolgung braucht eine unterstützende Öffentlichkeit. Eine angemessene Waffenkontrolle ist nicht optional, sondern absolut notwendig, um die Bürger zu schützen und der Polizei zu ermöglichen, ihre Arbeit zu erledigen. Heute wurde ein entscheidendes Gesetz, das für die öffentliche Sicherheit in einer riesigen, dicht besiedelten Stadt sinnvoll war, außer Kraft gesetzt. Ich mache mir Sorgen, dass dieses Urteil die Polizei dazu zwingen wird, mit größerer Vorsicht und Misstrauen zu handeln und defensiver vorzugehen, was den Beziehungen in der Gemeinschaft schaden wird. Ich mache mir Sorgen, dass die Straßen von New York weniger sicher geworden sind.