Gesetzgeber am Dienstag hat einen Gesetzentwurf zum Schutz der gleichgeschlechtlichen Ehe durch das Repräsentantenhaus gebracht, aus Sorge, dass sie in Gefahr sein könnte nachdem der Oberste Gerichtshof den Präzedenzfall Roe v. Wade zur Abtreibung aufgehoben hatte.
Die Abstimmung über den Gesetzentwurf, der vom Justizvorsitzenden des Repräsentantenhauses, Jerry Nadler (DN.Y.), verfasst wurde, war 267 zu 157. Der Gesetzentwurf stieß auf erhebliche republikanische Unterstützung, wobei 47 der 211 GOP-Mitglieder des Repräsentantenhauses dafür stimmten, während keine Demokraten dagegen stimmten . Die parteiübergreifende Unterstützung für das Gesetz zeigt, wie viel politische Dynamik das Thema seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2015 in der Rechtssache Obergefell gegen Hodges gewonnen hat, mit der die gleichgeschlechtliche Ehe landesweit legalisiert wurde.
Das Schicksal des Gesetzentwurfs im Senat ist ungewiss. Die Republikaner haben das Gesetz – wie letzte Woche ein ähnliches, das Reisen zwischen Staaten für Abtreibungen schützen sollte – als demokratische Angstmacherei verspottet.
Nach der Rechnung gefragt, sagte der Minderheitsführer des Senats, Mitch McConnell (R-Ky.). er würde sich mit einem Kommentar zurückhalten bis die Gesetzgebung für den Senat geplant war. Mindestens ein Mitglied seiner Konferenz, Senatorin Susan Collins aus Maine, hat seine Unterstützung für den Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses zum Ausdruck gebracht. Die Senatsdemokraten würden die Zustimmung von mindestens 10 Republikanern benötigen, um es dort zu Wort zu bringen, wenn es zu einem Filibuster kommt.
„Der Kongress sollte zusätzliche Gewissheit geben, dass die Gleichstellung der Ehe eine Frage des ständigen Rechts ist.“
– Vorsitzender der Justiz des Repräsentantenhauses, Jerry Nadler (DN.Y.)
Und mit der bevorstehenden jährlichen Pause im August würde das Gesetz zur gleichgeschlechtlichen Ehe mit anderen demokratischen Prioritäten wie einem Gesetz über die Preisgestaltung von Medikamenten und einem Gesetz zur Halbleiterproduktion um wertvolle Zeit konkurrieren.
Die Demokraten wollten unbedingt zeigen, dass sie nicht nur auf die Entscheidung in Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization reagieren, die Roe stürzte, sondern auch auf mögliche Bedrohungen für die gleichgeschlechtliche Ehe und Empfängnisverhütung, wie der Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, in Dobbs vorschlug .
„In einer übereinstimmenden Stellungnahme in Dobbs forderte Richter Clarence Thomas das Gericht ausdrücklich auf, seine Entscheidungen zum Schutz anderer Grundrechte, einschließlich des Rechts auf gleichgeschlechtliche Ehe, zu überdenken“, sagte Nadler.
Während die Mehrheitsmeinung in Dobbs ausdrücklich sagte, das Urteil gelte nicht für andere, ähnliche Präzedenzfälle, sagte Nadler, dass „der Kongress zusätzliche Sicherheit geben sollte, dass die Gleichstellung der Ehe eine Frage des gefestigten Rechts ist.“
Der Abgeordnete Jim Jordan (Ohio), der oberste Republikaner im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, spottete über Nadlers Erklärung.
„Diese unbegründete Angst führt uns heute hierher. Wir sind wegen einer Scharade hier. Wir sind wegen politischer Botschaften hier“, sagte Jordan. „Dieses Gesetz ist einfach die neueste Folge der Kampagne der Demokraten, den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu delegitimieren und zu versuchen, ihn einzuschüchtern.“
Das Gesetzentwurf würde das Gesetz über die Verteidigung der Ehe offiziell aufheben, das Gesetz gegen die gleichgeschlechtliche Ehe von 1996, das in Obergefell gekippt wurde. Es würde Staaten dazu verpflichten, Ehen, die in anderen Staaten legal sind, gegenseitig als gültig anzuerkennen, und würde die Diskriminierung von verheirateten Paaren aufgrund ihrer Rasse, ihres Geschlechts, ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder ihrer nationalen Herkunft nach staatlichem Recht bei öffentlichen Handlungen verbieten.
Später in der Woche wird das Repräsentantenhaus einen ähnlichen Gesetzentwurf zum Schutz des Zugangs zur Empfängnisverhütung aufgreifen, dessen Rechtsgrundlage auf der gleichen Grundlage beruht, die Thomas in seiner Stellungnahme kritisiert hat.
„Stellen Sie sich vor, der nächsten Generation von Amerikanern, meiner Generation, zu sagen, dass wir nicht mehr das Recht haben, zu heiraten, wen wir lieben? Der Kongress kann das nicht zulassen.“
– Abgeordneter Mondaire Jones (DN.Y.)
In der Debatte über das Heiratsgesetz sprachen mehrere schwule Demokraten über ihre persönlichen Erfahrungen, als die gleichgeschlechtliche Ehe von Staat zu Staat und dann auf nationaler Ebene legal wurde, und über ihre Befürchtungen, was ein Sturz von Obergefell bedeuten würde.
Der Abgeordnete Mondaire Jones (DN.Y.) sagte, er sei immer noch verschlossen und lebe mit Freunden zusammen, als New York die gleichgeschlechtliche Ehe ratifizierte. Als er erfuhr, dass es ratifiziert worden war, sagte er, ging er in sein Zimmer und schloss die Tür, damit er allein Freudentränen weinen konnte.
„Stellen Sie sich vor, Sie sagen der nächsten Generation von Amerikanern, meiner Generation, dass wir nicht mehr das Recht haben, zu heiraten, wen wir lieben?“ sagte Jones, der 35 Jahre alt ist. „Der Kongress kann das nicht zulassen.“