Während sich Europa vom Zweiten Weltkrieg erholte, machte sich der Philosoph Josef Pieper Gedanken über Freizeit. „Eine Zeit wie die Gegenwart“, gab er zu, „scheint ausgerechnet keine Zeit zu sein, um von Muße zu sprechen. Wir sind mit dem Wiederaufbau eines Hauses beschäftigt und haben alle Hände voll zu tun.“ Aber solche Erholungsphasen, argumentierte Pieper, seien auch eine Gelegenheit für Gesellschaften, ihre kollektiven Ziele zu überdenken – die Art von Haus, die sie gemeinsam bauen wollten.
Pieper war nicht der einzige, der in schweren Zeiten zur Muße stand. Kurz nach Beginn der Weltwirtschaftskrise schlug der Ökonom John Maynard Keynes, der beim Crash von 1929 fast alles verloren hatte, vor, dass die Menschen „unsere weiteren Energien nicht-ökonomischen Zwecken widmen“. Er stellte sich eine 15-Stunden-Woche für die Generation seiner Enkel vor und sah einer Zeit voraus, in der die Bevölkerung „das Gute dem Nützlichen vorziehen“ könnte.
Ein Großteil der Welt steht kurz vor dem Ende einer weiteren globalen Katastrophe. Und wieder haben wir die Möglichkeit, die Art des Hauses, in dem wir leben wollen, zu überdenken.
In den letzten Monaten forderten eine Reihe von Experten und Wirtschaftskolumnisten eine Vier-Tage-Woche, bezahlte Elternzeit und strengere Grenzen für obligatorische Überstunden. Viele dieser Denker rationalisieren Vorschläge, uns unsere Zeit zurückzugeben, indem sie versprechen, dass sie zum allgemeinen Wohlstand beitragen werden. Eine ausgeschlafene Belegschaft, so das Argument, sei produktiver, und das sei eine „Botenprämie für Chefs“. Island hat vor kurzem ein viel beachtetes Fünfjahresexperiment abgeschlossen, bei dem 2.500 Arbeiter aus mehr als 100 verschiedenen Firmen ihre Arbeitszeit von 40 auf 35 oder 36 Stunden pro Woche reduzierten. Anfang des Jahres startete die spanische Regierung ein ähnliches Experiment, indem sie die Arbeitszeit auf 32 Stunden pro Woche reduzierte. 2019 hat Microsoft Japan auch eine kürzere Arbeitswoche ausprobiert. Unternehmen berichteten von Verbesserungen der Effizienz und der Gesamtproduktivität; im Fall von Microsoft stieg die Produktivität um 40 Prozent.
Diese Experimente und die dahinterstehenden wohlmeinenden Argumente veranschaulichen ein kniffliges Paradox: Freizeit ist nützlich-aber nur insofern es Muße bleibt. Sobald diese Zeit als Mittel zur Verbesserung der Arbeitsmoral und des höheren Wachstums betrachtet wird, verliert die Freizeit genau die Qualität, die sie so wirksam macht. Wie Pieper schrieb: „Freizeit ist nicht um der Arbeit willen da.“ Freizeit bedeutet, Dinge um ihrer selbst willen zu tun, um zu verfolgen, was man will. Wir sollten den Drang bekämpfen, es auf einen Produktivitäts-Hack zu reduzieren.
Dieser Vorschlag ist schwieriger als es scheint, denn die Freizeit ist ungeheuer fruchtbar. Pieper und der Philosoph Bertrand Russell, der den Aufsatz „In Praise of Müßiggang“ verfasst hat 1932 19, stimmten nicht viel überein – der eine war ein katholischer Philosoph, der andere ein Atheist –, aber sie waren sich einig, dass Freizeit die menschliche Kreativität und Innovation fördert. Russell argumentierte, dass sie „fast das gesamte, was wir Zivilisation nennen, beitrug. Sie kultivierte die Künste und entdeckte die Wissenschaften; es schrieb die Bücher, erfand die Philosophien und verfeinerte die sozialen Beziehungen.“ Pieper ging sogar so weit, der Muße etwas Erhabenes zuzuschreiben. Muße zu haben, war nach seinen Worten „ein menschlicher und übermenschlicher Zustand zugleich“.
Viele von uns wissen das selbst: Beim Wandern in der Natur, unter der Dusche oder einfach beim Tagträumen kommen die Geistesblitze wie aus dem Nichts. Neurowissenschaftler sprechen von der „Inkubationszeit“, die der Beleuchtung oft vorausgeht, als Abwesenheit von aufgabenbezogenem Denken. Kognitionspsychologen haben gezeigt, dass Freizeit sich für die Art der „intrinsischen Motivation“ eignet, die für das Lernen einzigartig effektiv ist.
Der Privatsektor sieht den Wert dieser Zeit und ist deshalb so darauf bedacht, die Grenze zwischen Arbeit und Nichtarbeit zu verwischen. Managementexperten schwärmen davon, wie „Tagträumereien bei der Arbeit die Kreativität fördern können“. Vorausdenkende Firmen haben mit Bürohängematten und Tischkicker und Happy Hours reagiert. Angesichts der Tatsache, dass fast die Hälfte der US-Arbeitskräfte inzwischen in irgendeiner Form mit Wissensarbeit beschäftigt ist, hat die Möglichkeit, das kreative Potenzial der Freizeit zu erschließen, einen echten wirtschaftlichen Wert.
Während unsere Unternehmen und politische Entscheidungsträger den Wert der Freizeit erkennen, haben die Mitarbeiter entschieden, dass sie sie nicht brauchen. Als die Länder Mitte des 20. Jahrhunderts reicher wurden, verringerte sich die durchschnittliche Arbeitszeit und die Freizeit nahm zu. Dann, irgendwann um 1985, kehrte sich der Trend um: Die Freizeit begann zu sinken, und betraf die wohlhabendsten Menschen in den wohlhabenden Ländern – genau die Menschen, die einst die „Freizeitklasse“ ausmachten. Das gleiche Muster zeigt sich jetzt in den Schwellenländern. Die Reichsten und Gebildeten arbeiten mehr als noch vor 20 Jahren. Die Einkommensungleichheit ist gestiegen, aber wie der Ökonom Robert H. Frank feststellt, nimmt die „Freizeitungleichheit“ „spiegelbildlich zu, wobei die Geringverdiener Freizeit gewinnen und die Besserverdiener verlieren“.
Kurz vor der Pandemie ergab eine gemeinsame Studie von Oxford Economics und Ipsos, dass 2018 mehr als die Hälfte der Amerikaner nicht alle Urlaubstage genutzt hatte. Insgesamt hatten die Amerikaner 768 Millionen bezahlte Urlaubstage nicht genutzt. Das waren 9 Prozent mehr Urlaube als im Vorjahr.
Unter den wenigen Studien, die die Qualität unserer Freizeit anhand von Tagebuchaufzeichnungen untersuchen, sind die Ergebnisse noch ernüchternder. „Reine Freizeit“, die Sozialwissenschaftler als „Freizeit, die nicht durch andere nicht-freizeitliche Aktivitäten ‚verunreinigt“ ist, definieren, ist auf breiter Front zurückgegangen und betrifft alle Einkommens- und Bildungsstufen.
Die meiste Schuld trägt in der Regel die Technologie. Bei aller Konzentration auf Smartphones als Schuldigen spielt jedoch ein grundlegenderer Faktor eine Rolle. Wir sehnen uns danach, unsere Freizeit „auszunutzen“, deshalb widmen wir unsere Abende, Wochenenden und Ferien ständig unserer Selbstentfaltung. Die Prekarität des Arbeitsmarktes und das Wachstum der Gig Economy haben diese Anreize verschärft. Pure Freizeit fühlt sich jetzt wie purer Genuss an.
Wie kamen die Menschen dazu, Freizeit als Mittel zum Zweck zu betrachten? In Anlehnung an die paradoxe Qualität der Freizeit kommen Forderungen nach ihrer Ausweitung eher von Utopisten, die über die Menschenwürde nachdenken, bevor sie von hartnäckigen Pragmatikern, die sich Input-Output-Tabellen ansehen, angenommen werden. Was der Sozialreformer Robert Owen 1810 als radikale Idee vortrug, vertrat der Industrielle Henry Ford ein Jahrhundert später als gutes Geschäft. 1926 verkürzte Ford, der die tägliche Arbeitszeit in seinen Fabriken bereits von zehn auf acht Stunden reduziert hatte, dann auch die Wochenarbeitszeit von sechs auf fünf Tage.
In einem Interview nach seiner Fabrikreform erklärte er: „Es ist höchste Zeit, sich von der Vorstellung zu lösen, dass Freizeit für Arbeiter entweder ‚verlorene Zeit‘ oder ein Klassenprivileg ist.“ Bei solch feierlichen Worten könnte man ihn fast für einen Fürsprecher des guten Lebens halten. Ford korrigierte diesen Eindruck schnell: “Natürlich”, fuhr er fort, “hat der kürzere Tag und die kürzere Woche eine humanitäre Seite, aber wenn man sich auf dieser Seite aufhält, wird man wahrscheinlich in Schwierigkeiten geraten, denn dann kann die Freizeit sein.” vor der Arbeit statt nach der Arbeit – wo es hingehört.“ Ford stellte fest, dass seine Arbeiter mit ihrem zusätzlichen freien Tag “so frisch und eifrig erschienen, dass sie in der Lage sind, ihre Gedanken und ihre Hände in ihre Arbeit zu stecken”. Besser noch, sie nutzten ihre Freizeit, um mehr Dinge zu kaufen, was laut Ford die Gesamtnachfrage erhöhen und das Wachstum ankurbeln würde. Freizeit wurde Mittel zum Mittel.
Diese Übergabe des Staffelstabs von Utopisten zu Pragmatikern ist eine regelmäßige Erscheinung. Betrachten Sie das seltsame Glück, das dem Schlaf widerfahren ist, dieser ursprünglichen Cousine der Muße. Die Zahl der Schlafstunden für den durchschnittlichen Nordamerikaner ist von 10 Stunden vor einem Jahrhundert auf heute 6,5 Stunden gestiegen.
Dann geschah etwas Lustiges. Wirtschaftsführer begrüßten die Fruchtbarkeit des Schlafs. In einem Klappentext für Die Schlafrevolution, ein Buch des Wirtschaftsmoguls Arianna Huffington, Sheryl Sandberg, COO von Facebook, erklärte: „Arianna zeigt, dass Schlaf nicht nur für unsere Gesundheit von entscheidender Bedeutung ist, sondern auch für uns entscheidend ist unsere Ziele erreichen.“ Mit anderen Worten, Schlaf ist zu einem anderen Mittel zum Zweck geworden.
Mit vier Stunden Schlaf auszukommen, ist kein Grund zur Bewunderung mehr; Es ist ein Zeichen dafür, dass Sie ein kleines, gestresstes Rädchen in der Maschine sind. Der denkende Mensch bekommt seine vollen acht Stunden und verfolgt seine REM-Minuten in einer gut gestalteten App. Kein Start-up mit Selbstachtung ist komplett ohne Schlafkapseln für Mitarbeiter, die ein Nickerchen machen und wieder zu ihrer besten Arbeit zurückkehren möchten.
Was ist so schlimm an einer stillschweigenden Allianz zwischen Utopisten und Pragmatikern? Wenn Freizeit durch ihren Beitrag zu anderen sozialen Zwecken – Innovation, Produktivität, Wachstum – gerechtfertigt wird, verliert sie jeden wahrgenommenen Wert, sobald sie mit diesen Zielen in Konflikt gerät. Ein eventueller Konflikt zwischen den beiden wird immer zugunsten der Arbeit beigelegt. Das Ergebnis sind 768 Millionen Stunden ungenutzter Urlaubstage. Und selbst wenn Mitarbeiter sich frei nehmen, verspüren sie den Drang, sich zwischen den Tauchgängen ins Meer in ihre Arbeits-E-Mail einzuloggen.
Wenn wir die Wirtschaft wieder ankurbeln, müssen wir uns dieses Wettstreits zwischen wirtschaftlichen Mitteln und nicht-wirtschaftlichen Zwecken bewusst sein. Unser Reflex könnte sein, die Nase wieder auf den Schleifstein zu legen und die verlorene Zeit nachzuholen. Aus vergangenen Rezessionen wissen wir, dass auf wirtschaftliche Schocks in der Regel ein Anstieg der Arbeitszeit folgt. Die Verschmelzung von Arbeit und Zuhause, die unter dem Lockdown stattfand, hat die Arbeitszeit bereits verlängert.
Wir haben jedoch Grund, optimistisch zu sein, was diesen Reset angeht. Für diejenigen, die das Glück hatten, von zu Hause aus arbeiten zu können – vor allem, wenn ihnen zusätzliche Aufgaben der Betreuung von Kindern oder kranken Eltern erspart blieben – war die Pandemie eine seltsame Zeit auferlegter Freizeit. Vielleicht haben die letzten 18 Monate, in denen einige die Ukulele spielten, während andere mehr Zeit mit ihrer Familie verbrachten, als Korrektiv gedient, als Erinnerung daran, welche Ziele die Menschen verfolgen möchten und welche Mittel am besten geeignet sind, um sie zu erreichen.
Freizeit sollte aus keinem anderen Grund angestrebt werden, als dass sie möglich ist. Was früher einer kleinen Elite vorbehalten war, ist heute für einen größeren Teil der fortgeschrittenen Marktgesellschaften erreichbar als je zuvor. Wir sollten dafür sorgen, dass noch mehr Freizeit zur Verfügung steht.
Ja, diese Freizeit könnte unserer Wissenswirtschaft ungeahnte Vorteile bringen. Es könnte unbeabsichtigt zu einigen brillanten Codezeilen, beispiellosem Innovationsniveau und einem Aufblühen der Kultur führen. Und politische Entscheidungsträger müssen möglicherweise von diesen Vorteilen erfahren. Aber als Individuen profitieren wir davon, einen Raum für das Tun der Dinge um ihrer selbst willen zu bewahren, eine Zone ohne Optimierung. Wie Pieper schrieb: „Arbeit ist das Mittel zum Leben; Muße das Ende.“
.