HERA ist nicht der Held der EU.
Die Europäische Kommission und verschiedene Staats- und Regierungschefs der EU haben lange über die Schaffung einer neuen Agentur gesprochen, die mit der US-amerikanischen BARDA konkurrieren würde, die zu Beginn der Coronavirus-Pandemie Milliarden für die Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen und -Therapien bereitgestellt hat.
Diese „europäische BARDA“, die schließlich von der Behörde für die Vorbereitung und Reaktion auf Gesundheitsnotfälle „HERA“ genannt wurde, sollte die Defizite der EU beheben, falls eine weitere Pandemie auftritt.
Als der Vorschlag Wirklichkeit wurde, entpuppte sich die panglossische Hoffnung, dass HERA zum Retter der EU werde, eher als Mythos.
„Wir wollten keine Erwartungen wecken“, sagte Kommissionsvizepräsidentin Margaritis Schinas am Donnerstag während einer Pressekonferenz, bei der manchmal mehr über die griechische Mythologie als über konkrete Pläne gesprochen wurde. „Wir würden nicht vorgeben, dies als Game-Changer oder als großen Booster zu drehen. Aber … wir denken, dass es eine neue Struktur mit klarem Mehrwert ist.“
HERA wird keine eigenständige Agentur sein, sondern in der Kommission untergebracht sein; es würde von einem Gremium mit Vertretern aus jedem EU-Land geleitet, ähnlich dem Impf-Lenkungsausschuss der EU; und es wird nicht einmal dem Europäischen Parlament zur Genehmigung vorgelegt. In Wirklichkeit wird HERA als eine Art konkretere Version von allem existieren, was die Kommission bereits während der Pandemie getan hat.
Das ist in Ordnung von der EU-Exekutive, die wiederholt auf ihre Impfstrategie als Beweis dafür hingewiesen hat, was die EU tun kann, wenn sie das Sagen hat – sogar auf Ad-hoc-Basis.
“Die Realität ist, dass wir es trotz der Kassandras und der Untergangspropheten geschafft haben, die Europäer davon zu überzeugen, dass wir es nie schaffen würden”, sagte Schinas am Donnerstag und hielt eine April-Ausgabe des Economist hoch, in der er fragte: “Was ist schief gelaufen?”
„Dagegen haben wir gearbeitet“, sagte er. Dann zeigte er eine Grafik, die die EU-Impfrate über der der USA zeigt: „Das ist uns gelungen.“
Lands’ Kompetenz
Die Kommission hat ihre hochtrabenden Ideen aus einem bestimmten Grund auf die Erde gebracht: EU-Mitgliedsstaaten.
Die europäischen Länder waren letztes Jahr bestrebt, die Gesundheitsbefugnisse der EU zu stärken, wurden dann aber schnell misstrauisch gegenüber den spezifischen, weitgehend unrevolutionären Plänen der Kommission der Europäischen Gesundheitsunion. Sie wehrten sich gegen die von Brüssel vorgeschlagene Prüfung von Ländern auf ihre Pandemievorsorge und wollten nicht zulassen, dass die EU-Agentur für Infektionskrankheiten unverbindliche Empfehlungen abgibt.
Auch Bundesgesundheitsminister Jens Spahn, der in einer Erklärung gegenüber POLITICO am Donnerstag den HERA-Vorschlag als einen Schritt hin zu „starken und mächtigen Gesundheitsbehörden in der EU“ begrüßte, fokussierte sich auf einen bevorstehenden EU-Machtkampf.
Spahn sagte, der Vorschlag stoße eine Diskussion darüber an, wie „wir mit HERA die Strukturen zur Vorbereitung und Bekämpfung grenzüberschreitender Gesundheitsgefahren in der EU weiter stärken wollen“. einen europäischen Mehrwert durch Zusammenarbeit haben und was auf nationaler Ebene besser gemacht werden kann.”
Aber indem sie dem Rat entgegenkam, verärgerte die Kommission ihren größten Verbündeten in den Akten der Gesundheitsunion: das Parlament. Die Abgeordneten waren verärgert über das, was einige als mangelnden Ehrgeiz ansahen.
„Es ist keine Agentur, sondern eine Verwaltungseinheit innerhalb der Kommission.“ Der deutsche Europaabgeordnete Tiemo Wölken getwittert. “Das liegt weit hinter den Ankündigungen zurück.”
Wölken und andere Abgeordnete forderten auch die Anwendung von Artikel 122, der das Parlament aus der Gründung von HERA ausschließt. Die Kommission wies darauf hin, dass die Abgeordneten einen Beobachter im Vorstand von HERA haben und über den Haushalt abstimmen können.
Das war manchen nicht genug. Michèle Rivasi ., Europaabgeordnete der französischen Grünen getwittert: “Die [Commission] reduziert die Rolle des Europäischen Parlaments auf eine einfache Abstimmung über den Haushalt. Was für eine merkwürdige Vorstellung von Demokratie.”
Zeigen Sie mir das Geld
Ob HERA eine eigenständige Agentur ist oder das Parlament das Geld genehmigt, ist umstritten – aber was wirklich zählt, ist das Geld.
Das Budget beläuft sich für die nächsten sechs Jahre auf 6 Mrd.
Das ist nur ein “Anfang”, schrieb Asha George, die Exekutivdirektorin der amerikanischen parteiübergreifenden Kommission für Bioverteidigung, in einer Erklärung. Um erfolgreich zu sein, brauchen Unternehmen wie HERA und BARDA „eine langfristige Zusage von Finanzmitteln und anderer staatlicher Unterstützung, auch ohne eine Pandemie“.
Die parteiübergreifende Kommission empfahl den USA, zehn Jahre lang 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr auszugeben, um die Bedrohungen durch Pandemien zu beseitigen – „dasselbe gilt für die EU“, schrieb George.
Die Kommission ist auf dem richtigen Weg. Präsidentin Ursula von der Leyen kündigte bis 2027 eine Gesundheitsvorsorge-Mission mit 50 Milliarden Euro an – wenngleich diese sich bei genauerem Hinsehen als etwas weniger beeindruckend erwies.
Während das tatsächliche Budget von HERA über einen Zeitraum von sechs Jahren 6 Milliarden Euro betragen wird, werden weitere 24 Milliarden Euro aus anderen EU-Haushaltsposten für gesundheitliche Notfälle verwendet. Außerdem werden 20 Mrd.
All dieses Geld ohne viel Transparenz oder Rechenschaftspflicht beunruhigt die Abgeordneten und Gruppen der Zivilgesellschaft.
„Im Wesentlichen ist HERA nur ein formelles Siegel dafür, was die Europäische Kommission seit Beginn der Pandemie getan hat“, sagte Marcin Rodzinka-Verhelle von Global Health Advocates. „Lasst uns also klarstellen, dass die Europäische Kommission nur konsequente Intransparenz legalisiert, das Europäische Parlament ausschaltet und einen Fahrersitz gibt zum die Gesundheitsbranche.”
Merlin Sugue hat zu dieser Geschichte beigetragen.