Als jemand, der seit der Mittelschule im Journalismus tätig ist, würde ich gerne glauben, dass die Recherche, Analyse und Sprachkenntnisse, die zum Verfassen eines Nachrichtenartikels erforderlich sind, einzigartig für Menschen sind. ChatGPT, ein neues Tool für künstliche Intelligenz, stellt meine Annahmen in Frage.
Seit das Unternehmen OpenAI Ende letzten Jahres mit ChatGPT debütierte, haben Menschen auf der ganzen Welt seine unheimliche Fähigkeit getestet, Texte zu erstellen, die sich wie von Menschenhand gemacht anfühlen, im Gegensatz zu den gestelzten Kundenservice-Chatbots, die mit einem begrenzten Skript arbeiten. OpenAI rüstet ChatGPT bereits auf, und andere Technologieunternehmen rennen um die Veröffentlichung ihrer eigenen Chatbots mit ähnlichen Fähigkeiten. Diese Kavalkade von Chatbots ist bereit, jedes Unterfangen zu transformieren, das die Erstellung von Originaltext erfordert.
In dieser Ausgabe berichten wir darüber, wie sich ChatGPT bereits auf die Bildung auswirkt, und untersuchen, ob die potenziellen Vorteile – als Schreibcoach oder als Unterstützung eines Schülers, der in einer zweiten Sprache arbeitet – das Risiko überwiegen, sich zurückzulehnen und den Bot die Arbeit erledigen zu lassen. Wie die freiberufliche Mitarbeiterin Kathryn Hulick berichtet, sagen Lehrer, dass die Texte des Chatbots oft so gut sind, dass man kaum erkennen kann, dass sie nicht von einem Schüler stammen. Und da der Chatbot Originaltext ausgibt, handelt es sich technisch gesehen nicht um ein Plagiat.
Wir haben uns entschieden, die Fähigkeiten von ChatGPT zu testen, indem wir es mit echten Studenten aus den Vereinigten Staaten messen. Wir haben uns an Lehrer in unserem Science News Learning-Programm gewandt, das das Magazin an mehr als 5.600 Mittel- und Oberschulen liefert, um die Schüler zu bitten, auf Fragen wie „Welche Wirkung haben Treibhausgase auf die Erde?“ zu antworten. Wir haben ChatGPT gebeten, auf dieselben Fragen zu antworten. Mehr als 100 Studierende gaben Antworten. Als ich versuchte zu erraten, welche Antworten der Bot geschrieben hatte, hatte ich nur 20 Prozent richtig; schlimmer als zufälliges Glück.
„Es war wirklich schwierig, die ChatGPT-Antworten von den Antworten der Schüler zu unterscheiden“, sagte mir Anna Pawlow, Direktorin von Science News Learning und ehemalige Chemielehrerin an einer High School. Mit ChatGPT oder ähnlichen KI-Tools befürchtet sie, dass es für Lehrer schwieriger wird, das Lernen der Schüler und den Fortschritt beim Schreiben zu bewerten, wodurch es noch wichtiger wird, dass Pädagogen Zeit und Ressourcen haben, um einzelne Schüler im Klassenzimmer zu unterstützen.
Natürlich kommen die Bots auch für den Journalismus. CNET, eine Website, die sich mit Technologie befasst, gab im Januar zu, KI verwendet zu haben, um Artikel zu erstellen, die mit sachlichen Fehlern durchsetzt waren, darunter einer, der besagte, dass ein Sparkonto mit 10.000 US-Dollar, das 3 Prozent Zinsen zahlt, im ersten Jahr 10.300 US-Dollar an Zinsen anfallen würde. ChatGPT und andere Chatbots recherchieren nicht oder überprüfen die Genauigkeit ihrer Arbeit nicht, wie wir es bei tun Wissenschaftsnachrichten. Und sie denken nicht darüber nach, was unsere Leser wissen wollen und müssen. Tatsächlich denken sie überhaupt nicht.
Dennoch steht außer Frage, dass die Bots hier bleiben werden (obwohl ich diese Kolumne tatsächlich selbst geschrieben habe). Die große Frage ist, wie sich die Menschen auf ihre Kräfte verlassen werden — und ob wir ehrlich sind.