Dies ist eine Ausgabe von Up for Debate, einem Newsletter von Conor Friedersdorf. Mittwochs fasst er aktuelle Gespräche zusammen und bittet die Leser um Antworten auf eine zum Nachdenken anregende Frage. Jeden Freitag veröffentlicht er einige nachdenkliche Antworten. Melden Sie sich hier für den Newsletter an.
Die Inflation ist hoch. So sind die Gaspreise. Ein Krieg in der Ukraine könnte beides verschärfen. Wie wirkt sich der Anstieg der Lebenshaltungskosten auf Sie (oder Ihre Freunde, Familie, Kollegen, Ihr Unternehmen oder Ihre Gemeinde) aus?
Senden Sie Ihre Antworten per E-Mail an [email protected]. Ich werde eine Auswahl der Korrespondenz im Newsletter vom Freitag veröffentlichen.
Gespräche der Note
Hat Kanada einen besorgniserregenden Präzedenzfall geschaffen, als es das Emergencies Act einsetzte, um die Trucker-Proteste zu beenden, die die Hauptstadt des Landes blockierten und den Handel mit den Vereinigten Staaten störten? Die Finanzzeiten Leitartikel schrieb, dass die Berufung auf diese Notstandsbefugnisse „ein Schritt zu weit“ sei, und stellte fest, dass sie „dazu bestimmt sind, auf Aufstände, Spionage und echte Bedrohungen der kanadischen Verfassung zu reagieren und nicht auf friedlichen Protest, egal wie irritierend und unbequem“.
Viele Kritiker des Umzugs konzentrierten sich auf die Entscheidung, die finanziellen Vermögenswerte der an den Protesten beteiligten Personen einzufrieren. „Dies ist die jüngste Eskalation dessen, was manche ‚Finanzzensur‘ nennen, oder Regierungen, die mit Finanzinstituten zusammenarbeiten oder Druck auf sie ausüben, um Andersdenkende und missliebige Reden zu unterdrücken“, schrieb Brad Polumbo von der Foundation for Economic Education Washingtoner Prüfer.
Die Einzelheiten sind so alarmierend, dass sie das Etikett „drakonisch“ rechtfertigen, argumentierte Aaron Wudrick Nationale Überprüfung:
Die Regierung hat den Banken befohlen, Vermögenswerte einzufrieren und personenbezogene Daten nach den vagesten Kriterien zu melden: jede „benannte Person“, für die „vernünftiger Verdacht“ einer Straftat besteht. Es ist keine finanzielle Mindestschwelle festgelegt, was bedeutet, dass Personen, deren einzige Verbindung zum Protest beispielsweise 50 US-Dollar an eine Online-Spendenaktion senden, von diesem beispiellosen Vorgehen erfasst werden könnten. Und da Spenden für den Protest Millionen von Dollar gesammelt hatten, bevor die Anordnung am 14. Februar erlassen wurde, ist die Sprache der Anordnung mehrdeutig darüber, ob die Anordnung auch rückwirkend gilt und damit diejenigen betrifft, die in gutem Glauben für einen legalen Protest gespendet haben.
Dass die Institutionen, die gezwungen sind, diese Konten im Auftrag der Regierung zu identifizieren, vor Haftung geschützt sind, verschlimmert das Problem nur noch. Es verleitet sie dazu, sich auf die Seite der Aggression zu begeben, und lässt beispielsweise einem John Smith aus Toronto, dessen Konten eingefroren wurden, nachdem er mit einem anderen Spender mit demselben Namen verwechselt wurde, keinen Rechtsweg.
Glenn Greenwald bedauerte, dass die mutmaßliche Kriminalität der Beteiligten und das Einfrieren ihrer Vermögenswerte „nicht durch Gerichtsverfahren entschieden wurde – mit all dem damit verbundenen Schutz durch Richter, Geschworene, Beweisregeln und Anforderungen an ein ordnungsgemäßes Verfahren – sondern einfach per Dekret“. Aus seiner Sicht hat sich bei den Bemühungen, Andersdenkende zu bestrafen, immer wieder das gleiche Muster abgespielt:
Als Finanzdienstleistungsunternehmen WikiLeaks im Jahr 2010 „abwürgten“, begründeten sie dies mit der Behauptung der Regierung, die Gruppe sei an Verbrechen beteiligt gewesen und habe daher gegen die Regeln der Plattformen verstoßen … Dasselbe geschah mit 1/6 Demonstranten, die dies getan haben wurden vor der Verurteilung auf unzählige Arten bestraft. Und jetzt wurden kanadische Trucker ohne die Unannehmlichkeiten eines Prozesses auf magische Weise in Kriminelle verwandelt.
Wladimir Putin: Klug und stark oder um sich schlagend?
Der frühere Präsident Donald Trump hat die Ereignisse in Osteuropa beobachtet und glaubt, gemäß seiner Gewohnheit, Russlands Führer zu loben, dass Wladimir Putins Einmarsch in die Ukraine ein Meisterstück ist:
Ich ging gestern hinein und da war ein Fernsehbildschirm und ich sagte: „Das ist genial.“ Putin erklärt einen großen Teil der Ukraine … für unabhängig. Oh, das ist wunderbar. Also sagt Putin jetzt: „Sie ist unabhängig“, ein großer Teil der Ukraine. Ich sagte: “Wie schlau ist das?” Und er wird reingehen und ein Friedenswächter sein. Das ist die stärkste Friedenstruppe … Das könnten wir an unserer südlichen Grenze gebrauchen.
Im Gegensatz dazu der demokratische Senator von Connecticut, Chris Murphy argumentiert dass Wladimir Putin zwar scheinbar Stärke demonstriert, aber in einem Land, das sich entschieden hat, sich von Russland zu distanzieren, aus einer Position „schwerer Schwäche“ heraus agiert. Er argumentiert,
Das ukrainische Volk wird sich nicht unterwerfen. Sie werden sich wehren. Und die Sanktionen der Vereinigten Staaten und des Rests der Welt werden verheerend sein, nicht wie die relativ milden Sanktionen, die Russland bisher ertragen musste. Die Kombination aus den Kosten des Krieges und den Kosten der Sanktionen wird Putins Machterhalt bedrohen. Und das alles wofür? Um die Ukraine gegen den Willen der Ukraine zurück in den Orbit Russlands zu zwingen? Eine Nation, die sich früher freiwillig auf Russland verlassen hat? All dies nur, um einen Status quo von vor 2013 zu erreichen, aber mit Tausenden von Toten und einer ruinierten russischen Wirtschaft?
Ulrich Speck, Visiting Fellow beim German Marshall Fund, bietet entsprechende Analysen in a Twitter-Thread.
Und Emma Graham-Harrison bietet mehr an Der Wächter:
Wenn russische Streitkräfte versuchen, in der Ukraine neues Territorium zu erobern, werden sie einer Armee gegenüberstehen, die weitaus kleiner und weniger gut ausgerüstet ist als ihre eigene, aber durch acht Jahre Kampf abgehärtet ist.
Fast ein Jahrzehnt des Krieges hat die Ukraine mit fast einer halben Million kampferfahrener Veteranen zurückgelassen, von denen sich viele jetzt darauf vorbereiten, offiziell oder inoffiziell wieder zu kämpfen.
Diese Kombination und die schiere Größe des ukrainischen Territoriums bedeuten, dass jeder militärische Zusammenstoß zu einem langwierigen und blutigen Partisanenkonflikt führen könnte, selbst wenn Russland die ukrainischen Streitkräfte auf einem konventionellen Schlachtfeld schlagen könnte.
Sie warnt auch vor möglichen russischen Luftangriffen auf ukrainische Zivilisten, Cyberangriffen, die Kiew den Strom, unzureichende Notversorgung und Millionen von Flüchtlingen entziehen.
Ian Bond erläutert, was für den Westen auf dem Spiel steht. In seiner Erzählung:
Die Ukraine im Jahr 2022 ist strategisch und wirtschaftlich wichtiger als die Tschechoslowakei im Jahr 1938. Sie ist nach Russland das größte Land Europas. Viele der mehr als 44 Millionen Einwohner würden bei Kriegsausbruch zu Flüchtlingen. Weltweit ist es ein wichtiger Exporteur von Mais und siebter von Weizen und ein wichtiger Lieferant von landwirtschaftlichen Erzeugnissen für die EU. Die weltweiten Nahrungsmittelpreise würden explodieren, wenn die ukrainischen Felder voller Panzer statt Traktoren wären.
Und die Ukraine ist eine wichtige Transitroute für Europas Energie: Wenn die russische Gazprom die Pipelines füllt, die Russland über die Ukraine mit Europa verbinden (anstatt den Durchfluss künstlich zu reduzieren), können sie etwa die Hälfte der russischen Gasexporte nach Europa transportieren.
Douglas Macgregor schreibt Der amerikanische Konservatived.h. um einen Krieg abzuwenden, sollten die USA Zugeständnisse an die Ukraine und Amerikas Präsenz in Osteuropa machen. „Seit dem Ausscheiden von Präsident George HW Bush ist die Erweiterung der NATO untrennbar mit dem Wunsch der globalistischen Eliten Washingtons verbunden, die Ukraine für ihren möglichen Einsatz als Dolch auszunutzen, der Moskau an die Kehle gehalten wird“, argumentiert er. „Es liegt nun an Washington, diesen zerstörerischen Prozess zu beenden.“
Vergleichen Sie Kanada und Russland
Matt Lewis wendet sich gegen diejenigen, die reden, als sei Justin Trudeau ein größerer Bösewicht als Wladimir Putin:
Einige der prominentesten Stimmen der Rechten sehen Wladimir Putin heute als missverstandenes Opfer. In der Zwischenzeit haben sie den kanadischen Premierminister Justin Trudeau als autoritären starken Mann gecastet … Denken Sie an Tucker Carlson, den Moderator von Fox News, meinen Freund (obwohl wir in politischer Hinsicht zutiefst anderer Meinung sind) und ehemaligen Chef. Carlson ist nicht empört über das, was mit der Ukraine passiert, fand aber letzte Woche Zeit, den „starken Mann“ Trudeau als „den Diktator Kanadas“ zu verprügeln, während er sagte, dass „Kanada die Demokratie aufgehoben hat“.
Jeff Mayhugh verdeutlicht den Fehler in Carlsons Analyse: Wenn die Kanadier nicht mögen, was Trudeau tut, „können sie ihn organisieren und rechtmäßig von der Macht entfernen“, während Putin, wenn er gegen die Rechtsstaatlichkeit verstößt, wie er es routinemäßig im In- und Ausland getan hat, „Das Volk hat keine Möglichkeit, seine Handlungen zu stoppen.“
Provokation der Woche
Sheena Mason, Assistenzprofessorin für afroamerikanische Literatur an der SUNY Oneonta, brachte dieses Argument in a Gesunder Menschenverstand Symposium zum Black History Month und Rennen in Amerika:
Es gibt eine Tendenz zu denken, dass das Auflösen von Rassen – das Werden von Rassenlosigkeit – irgendwie „weiß“ ist. Unsinn. Rassenlosigkeit ist nicht Weiße oder Gewöhnlichkeit. Es signalisiert keinen Mangel an Erbe oder Geschichte oder kulinarischem oder spirituellem Reichtum. Stattdessen bedeutet Rassenlosigkeit unsere Überwindung des Rassismus und die Einleitung unserer Heilung und Vereinigung.
Eine postrassistische Welt sollte von jedem angenommen werden, der sich von der Ruchlosigkeit unseres Glaubens an „Rasse“ befreien will. Wenn wir dies nicht tun – wenn wir weiterhin Ethnizität, Kultur und Geschichte mit „Rasse“ in Verbindung bringen – werden wir einfach dasselbe aufrechterhalten, von dem viele von uns behaupten, dass wir es beenden wollen: Rassismus.
Mein Profil von Thomas Chatterton Williams aus dem Jahr 2019 untersuchte ähnliche Argumente in seinem Buch Selbstporträt in Schwarz und Weiß.
Vielen Dank für Ihre Beiträge. Ich lese jeden, den Sie senden. Mit dem Absenden einer E-Mail erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese – teilweise oder vollständig – im Newsletter und auf unserer Website verwenden. Das veröffentlichte Feedback kann den vollständigen Namen, die Stadt und das Bundesland eines Autors enthalten, sofern in Ihrer ersten Notiz nicht anders angegeben.