Nachhaltigkeitsziele im Agrar- und Lebensmittelsektor sind erreichbar, könnten jedoch durch eine schwache Handelspolitik untergraben werden, ergab eine neue Bewertung der internen Wissenschaftler der Europäischen Kommission.
Der lang erwartete Bericht, der von Forschern der Gemeinsamen Forschungsstelle (GFS) der Kommission erstellt und am 11. August veröffentlicht wurde, untersuchte die potenziellen Auswirkungen der Reform des EU-Förderprogramms für die Landwirtschaft, der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP), auf den Sektor mit in Bezug auf ausgewählte Umweltindikatoren, Produktion, Einkommen, Preise und Handel.
Sie konzentrierte sich insbesondere auf die Auswirkungen von vier ausgewählten Zielen von zwei EU-Leitlinien, der Farm to Fork (F2F)-Strategie und der Biodiversitätsstrategie, die das größte Potenzial haben, die landwirtschaftliche Umwelt und die landwirtschaftliche Produktion zu beeinflussen.
Der Bericht hob zwar die „Größe“ der Herausforderung hervor, der sich der Sektor bei der Umweltwende gegenübersehen wird, stellte jedoch fest, dass Nachhaltigkeitsziele, einschließlich der Förderung des ökologischen Landbaus und der Reduzierung des Einsatzes von Agrochemikalien, in Reichweite sind.
In Verbindung mit der neuen GAP, so der Bericht, könnten diese Strategien bis 2030 zu einer Reduzierung der Treibhausgasemissionen aus dem Agrarsektor um 28,4 % führen.
Er betonte auch, dass die Gestaltung der nationalen GAP-Strategiepläne der Mitgliedstaaten das Ausmaß des Erfolgs des nachhaltigen Übergangs untermauert.
In diesen nationalen Plänen werden die Länder darlegen, wie sie die neun EU-weiten Ziele mit GAP-Instrumenten erreichen wollen, um einen flexibleren und gezielteren Ansatz für die GAP zu ermöglichen.
„Obwohl die von der Kommission vorgeschlagene neue GAP das Potenzial hat, den Grünen Deal voranzutreiben, muss den Garantien bei der endgültigen Mitentscheidung und der Umsetzung der Rechtsvorschriften sowohl durch die Kommission als auch durch die Mitgliedstaaten gebührende Aufmerksamkeit geschenkt werden.“ “, warnte der Bericht.
Die Effizienz der Zahlungen und entsprechend ausgearbeitete Strategiepläne für die Mitgliedsstaaten werden zu „entscheidenden Faktoren für die Erfolgsquoten der Strategien“.
Jabier Ruiz, leitender Beauftragter für Agrarpolitik im Europabüro des WWF, sagte, der Bericht „lege den Ball wieder vor das Gericht der Mitgliedstaaten“ und fügte hinzu, dass die Studie „eindeutig zeigt, dass die Ziele „Farm to Fork“ realistisch sind, vorausgesetzt, der politische Wille stimmt da, um sie zu verwirklichen.“
Der Bericht betont zwar, dass es sich nicht um eine offizielle Folgenabschätzung, sondern um einen „technischen Bericht“ handelt Ernährung und wirtschaftliche Sicherheit des Sektors.
Der EU-Landwirteverband COPA-COGECA beispielsweise zeigte sich besorgt über die Schlussfolgerungen des Berichts für die Zukunft der landwirtschaftlichen Produktion in der EU.
Unter Hinweis auf die Schlussfolgerungen, dass die Erreichung der Nachhaltigkeitsziele unabhängig vom Szenario zu Produktionsrückgängen von 5-15% in allen Sektoren führen würde, wobei die Viehwirtschaft am stärksten betroffen wäre, warnte der Verband, dass dies zu einem „beispiellosen“ Verringerung der Produktionskapazität der EU und des Einkommens ihrer Landwirte“.
Dies birgt auch die Gefahr des sogenannten „Carbon Leakage“.
„Der größte Teil der durch diese Strategien erreichten Reduzierung der landwirtschaftlichen Emissionen wird durch ein Nachhaltigkeitsleck in Drittländer aufgrund dieses Produktionsausfalls zunichte gemacht“, sagte der Verband.
Der Generalsekretär von COPA-COGECA, Pekka Pesonen, betonte, dass die EU, wenn sie die Verlagerung eines Teils ihrer Landwirtschaft in Drittländer nicht organisieren will, „in ihrer Handelspolitik genauso ehrgeizig sein muss wie in ihrer Hausstrategien“.
„Diese große Diskrepanz wird für unsere Landwirte und Genossenschaften auf Dauer unerträglich sein“, sagte er und warnte vor einer „immer größer werdenden Kluft in Praxis und Wettbewerbsfähigkeit zu unseren internationalen Wettbewerbern“.
Der Bericht räumte ein, dass ein erheblicher Teil der Emissionsgewinne in der EU an andere Weltregionen weitergegeben wird, und forderte eine weitere Analyse der Ziele und Modelle, die internationale Vereinbarungen und Verpflichtungen von Nicht-EU-Ländern zur Verringerung der Treibhausgasemissionen berücksichtigen Konto.
Es wies jedoch auch darauf hin, dass die Leckage weiter verringert werden könnte, wenn eine geringere Fleischnachfrage durch eine Ernährungsumstellung oder durch weniger Lebensmittelverschwendung erreicht würde, die den Bedarf an Importen als Ersatz für die verringerte inländische Produktion begrenzen würde.
„Denken wir daran, dass ein Fünftel der EU-Lebensmittel verschwendet werden und zwei Drittel unserer Getreideproduktion für Tierfutter verwendet werden dass eine Ertragsminderung im Kontext des Gesamtverbrauchs und der Produktion der EU „vernachlässigbar“ wäre.
CropLife Europe, die die Pflanzenindustrie vertritt, warnte davor, dass dem Sektor „nach wie vor gute Daten zu den Entscheidungen fehlen, die damit verbunden sind“. [sustainability goals] passieren”.
Der Verband hat zusammen mit mehreren anderen in der Agrar- und Lebensmittelkette die Universität Wageningen beauftragt, eine Folgenabschätzung zu den F2F-Reduktionszielen durchzuführen, deren Ergebnisse noch in diesem Jahr erwartet werden.
[Edited by Zoran Radosavljevic]