Der Search Off the Record-Podcast von Google befasste sich mit dem Thema Core Web Vitals (CWV) und stellte fest, dass es sich zwar um einen Ranking-Faktor handelt, dieser aber nicht so wichtig ist, dass eine Verbesserung die Sichtbarkeit in der Suche verbessert. Der Podcast erklärt, wie man in Einklang bringen kann, dass CWV ein Ranking-Faktor sein kann, aber gleichzeitig nicht etwas ist, das das Ranking spürbar verbessert.
Die tatsächliche Benutzererfahrung der Website ist wichtiger als CWV
Rick Viscomi (Ingenieur und Web Performance Lead bei Google) und Lizzi Sassman (Senior Technical Writer bei Google) spielten die schlechten Core Web Vitals-Ergebnisse herunter und betonten, dass es wirklich darauf ankommt, wie die tatsächlichen Nutzer die Website erleben.
Lizzi Sassman sagte, dass sie die Core Web Vitals-Scores für die Page Experience-Dokumentation von Google getestet und unterschiedliche Scores erhalten habe. Sie teilte mit, dass Googles eigene Dokumentation zu Page Experience nur 45 Punkte (auf einer Skala von 1 bis 100) erreichte.
Rick Viscomi antwortete, dass die tatsächliche Benutzererfahrung beim Surfen auf der Website wichtiger sei als die Ergebnisse.
Er erklärte:
„… Ich denke, das ist eine häufige Ursache für Verwirrung, weil Entwickler eine einzelne Zahl sehen und diese rot ist.
Es ist gruselig. Muss ich in Panik geraten?
Ich bekomme ständig diese Frage und sage: „Was wirklich zählt, ist, was Ihre echten Benutzer erleben.“
Die meisten in der Such-Community haben das Memo erhalten, dass sie sich keine Sorgen um CWV-Ergebnisse machen müssen. Sie eignen sich hervorragend zum Benchmarking der Leistung im Hinblick auf die Optimierung von Verkäufen, Anzeigenklicks und Conversions, wobei sich eine gute Benutzererfahrung im wahrsten Sinne des Wortes auszahlt.
CWV-Verbesserungen sind in der Suche nicht sichtbar
Dieser nächste Teil klingt widersprüchlich, ergibt aber mehr Sinn, wenn man ihn im Kontext liest. John Mueller behauptet, dass CWV in den Ranking-Systemen verwendet wird. Aber im nächsten Atemzug sagt er, dass inkrementelle Verbesserungen der CWV-Scores in den Suchergebnissen nicht erkennbar sein werden.
Der Kontext besteht darin, dass Muellers Team mit dem Suchteam gesprochen und herausgefunden hat, dass CWV in den „Ranking-Systemen oder in Suchsystemen“ verwendet wird und sich deshalb in der Dokumentation von Google widerspiegelt.
„… wir sagen, dass wir dies in unseren Ranking-Systemen oder in Suchsystemen verwenden.“
Dann fügte Mueller hinzu, dass das Erreichen perfekter CWV-Ergebnisse keinen Unterschied in den Suchergebnissen mache. Er erklärte, dass in dieser Aussage fehlt, dass der CWV als Ranking-Faktor Teil einer größeren Ranking-Engine ist und dass Google nicht darüber spricht, wie er angewendet wird.
Er erklärte:
„Ich denke, ein großes Problem ist auch, dass Websitebesitzer sich manchmal zu sehr auf die Kennzahlen selbst konzentrieren … Und dann verbringen sie Monate damit, daran zu arbeiten. Und sie sehen dies darin, dass sie etwas für ihr Suchranking tun. Und wahrscheinlich sind viele dieser inkrementellen Änderungen in der Suche nicht wirklich sichtbar.“
Und das ist der Teil, in dem es heißt, dass die Details darüber, wie CWV als Ranking-Faktor verwendet wird, SEOs und Publishern vorenthalten werden.
„Auf die Details gehen wir eher nicht ein. Wir gehen nicht auf Schwellenwerte oder ähnliches ein. Ähnlich wie wir nicht darüber reden, wie viele Wörter auf einer Seite sein müssen oder all diese Details, die aus meiner Sicht fast zweitrangig sind.“
Die Erkenntnis ist also nicht, dass der CWV ein Rankingfaktor ist. Die Schlussfolgerung ist, dass es gut ist, den CWV zu verbessern, aber ein perfekter CWV wird nicht mit besseren Platzierungen belohnt.
Konzeptualisierung der wichtigsten Web-Vitals
Dieser nächste Teil ist interessant, weil sie erneut die Bedeutung der Geschwindigkeit im weiteren und allgemeineren Sinne (der Wald) betonen und sich dann auf den engeren Sinn des Rankings konzentrieren, wo sie über Faktoren sprechen, die tatsächlich einen Unterschied machen.
- Die Leistung ist im Allgemeinen gut.
- Andere Faktoren sind im engeren Sinne des Rankings gut.
Rick Viscomi erklärt, wie wichtig die Web-Performance im weiteren Sinne ist:
„Es ist wirklich gut für alle und die steigende Flut hebt alle Boote an. Überprüfen Sie Ihre Website. Mach es schneller. Iss Dein Gemüse.”
Dann rät Lizzi Harvey, dass eine bessere Zeitnutzung darin besteht, sich auf die Qualität der Inhalte zu konzentrieren, was den engen Fokus auf die Verbesserung des Rankings darstellt.
Sie kommentierte:
„Ja, wenn ich mich darauf konzentriere und dann immer noch einen schrecklichen Artikel finde, weil die Worte auf der Seite nicht gut sind oder das Design nicht gut ist und du es wirklich schnell gemacht hast. Okay. Wird das wirklich eine Verbesserung für Ihre Benutzer oder für die Suche bedeuten?“
Zwei Sichtweisen auf die wichtigsten Web-Vitals
Ich glaube nicht, dass Search Off the Record geplant hatte, über CWV als ein umfassenderes allgemeines Anliegen und den Inhalt als einen spezifischeren, auf das Ranking ausgerichteten Faktor zu sprechen. Aber so ist der Podcast natürlich geworden, und es ist sinnvoll, Core Web Vitals als einen allgemeinen Gesamtfaktor zu konzipieren, weil es dabei hilft, in Einklang zu bringen, wie etwas ein Ranking-Faktor sein kann, der für sich genommen keinen wirklichen Unterschied in den Suchergebnissen macht.
Hören Sie sich den Podcast ab der 19-Minuten-Marke an:
Ausgewähltes Bild von Shutterstock/Asier Romero