Hier sind einige ihrer frustrierten Reaktionen:
● Everett Kelley, Präsident der American Federation of Government Employees: „Wir sind äußerst enttäuscht darüber, dass dieser Haushalt der langjährigen Praxis der Lohngleichheit für zivile und militärische Angestellte der Bundesregierung den Rücken kehrt.“
● Doreen Greenwald, Präsidentin der National Treasury Employees Union: „Die durchschnittliche Gehaltserhöhung des Bundes um 2 Prozent im vorgeschlagenen Haushalt 2025 des Präsidenten ist inakzeptabel. Bundesbedienstete sind das Rückgrat unseres Landes, dennoch werden sie weiterhin unterbezahlt. Wie viele Amerikaner sind auch Bundesangestellte an vorderster Front mit steigenden Kosten konfrontiert, die das Budget ihrer Familien bis zur Belastungsgrenze belasten, und so kann es nicht weitergehen.“
● Abgeordneter Steny H. Hoyer (D-Md.): „Als langjähriger Verfechter der Lohngleichheit zwischen uniformierten Militärangehörigen und zivilen Bundesangestellten, die oft Seite an Seite arbeiten, bin ich enttäuscht, dass Präsident Bidens Haushalt berücksichtigt nicht das Konzept der Lohnparität. Stattdessen sieht es eine 2-prozentige Anpassung der Lebenshaltungskosten für zivile Bundesangestellte vor – einschließlich der mehr als 80.000, die im 5. Bezirk von Maryland leben – und schlägt gleichzeitig eine 4,5-prozentige Anpassung der Lebenshaltungskosten für uniformierte Militärangehörige vor.“
Erst letzten Monat applaudierten Bundesgewerkschaftsführer Biden für seine Arbeitsplatzrichtlinien und den Zugang, den er ihnen gewährt. Greenwald war begeistert, als sie der NTEU-Legislativkonferenz von „einer Sondersitzung“ erzählte, bei der „wir direkt von Verwaltungsbeamten über Bezahlung und Telearbeit hörten und Fragen stellen konnten“.
„Und es macht mir nichts aus, Ihnen zu sagen“, fügte sie hinzu, „wie besonders es für NTEU-Führer ist, in den Komplex des Weißen Hauses eingeladen zu werden und etwas von der Pracht dieser historischen Räume zu erleben.“
Doch so hilfreich der Zugang auch ist, der Glanz dieser Erhabenheit bedeutet nichts für die Bankkonten ihrer Mitglieder.
Auf der Legislativkonferenz der AFGE sagte Kelley: „Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun … und noch mehr …, um Joe Biden und Kamala D. Harris wiederzuwählen.“ Jetzt sagt er, Bidens Plan bedeute, dass „Bemühungen, Top-Talente zu rekrutieren, einzustellen und zu halten, aufgrund des Problems der niedrigen Löhne niemals erfolgreich sein werden.“
Für den Abgeordneten Gerry Connolly (D-Va.), einen glühenden Befürworter von Bundesangestellten und Biden, ist die Erhöhung um 2 Prozent mehr als eine Enttäuschung, sie ist eine Kehrtwende. „Das geht zurück“, sagte er am Telefon. „Ich verstehe nicht, wie das Weiße Haus 2 Prozent rechtfertigen kann.“
Das Weiße Haus und sein Office of Management and Budget (OMB) antworteten nicht direkt auf Fragen zum Gehaltserhöhungsvorschlag und seinen Kritikern. OMB verwies auf einen Blog-Beitrag von Leitern der Agentur und des Office of Personnel Management, in dem es hieß: „Die Regierung räumt der Bundesvergütung weiterhin Priorität ein und freut sich auch auf die Zusammenarbeit mit dem Kongress“ in lohnbezogenen Fragen. Hoyer sagte, er werde den 2-Prozent-Plan als oberster Demokrat im Unterausschuss für Finanzdienstleistungen und allgemeine Regierung des Repräsentantenhauses einbringen.
Connolly will mehr, viel mehr.
Er und Senator Brian Schatz (D-Hawaii) führten im Januar das Federal Adjustment of Income Rates Act wieder ein. Es würde eine Aufstockung für Bundesbedienstete um 7,4 Prozent im nächsten Jahr genehmigen. Connolly beklagte, dass die 2 Prozent „die Fortschritte, die Präsident Biden beim Aufholen mit dem Privatsektor und der Inflation gemacht hat, zurückwerfen“ und fügte hinzu, dass Biden „ein guter, starker, bundesfreundlicher Angestellter und gewerkschaftsfreundlicher Präsident“ gewesen sei. Das ist eine Anomalie, die einer Erklärung bedarf und aus meiner Sicht einfach im Widerspruch zu seiner eigenen Bilanz steht.“
Es ist auch weit von den 27,5 Prozent entfernt, die der Federal Salary Council feststellte, dass die Bundesgehälter hinter denen im privaten Sektor zurückbleiben. Konservative bestreiten seit langem, dass die jährlichen Zahlen zum Lohngefälle des Rates ungenau seien. Dennoch heißt es im Haushaltsdokument: „Der Unterschied zwischen den Gehältern der Zivilbevölkerung und den Gehältern im Privatsektor hat sich in den letzten drei Jahrzehnten in diesem Zeitraum vergrößert, was zu Abwanderungsrisiken bei der bestehenden Belegschaft geführt und die Wettbewerbsfähigkeit der Arbeitsplätze auf Bundesebene verringert hat.“
Ein anhaltendes Problem bei der Bundesbelegschaft ist das Alter ihrer Arbeitnehmer. „Über 28 Prozent der Beschäftigten sind älter als 55 Jahre, während 8,7 Prozent der Beschäftigten jünger als 30 Jahre sind“, heißt es im Haushaltsplan „Stärkung der Bundesbelegschaft“.
Die Altersdemografie der Bundesbediensteten ist ein ernstes und anhaltendes Problem, das Max Stier, Präsident und CEO der Partnership for Public Service, seit Jahren beschäftigt. „Eines der offensichtlichsten und hervorstechendsten Probleme, zu dem sie einige gute Daten vorgelegt haben“, sagte er, „ist der Mangel an jungen Leuten in der Bundesbelegschaft und die Bedeutung der Nutzung von Praktika als Möglichkeit, sie einzustellen.“
Bidens Budget-Narrativ widersprach dem Versprechen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, seinen Plan, die Schutzmaßnahmen im öffentlichen Dienst für viele Angestellte zu streichen, „sehr aggressiv“ durchzusetzen. „Vorgeschlagene Regelungen würden Arbeitnehmer vor dem unfreiwilligen Verlust ihres verdienten Beamtenschutzes aus Gründen schützen, die nicht mit schlechter Leistung oder schlechtem Verhalten zusammenhängen“, heißt es im Haushaltsdokument. „… Amerikaner verdienen eine Bundesbelegschaft, die aufgrund ihrer Verdienste, Fähigkeiten und Erfahrungen ausgewählt und behalten wird, nicht aufgrund von Günstlingswirtschaft oder politischer Loyalität.“
Der Ausgabenplan sieht auch die vorgeschlagene Erhöhung um 2 Prozent vor „Verdeutlicht das anhaltend starke Engagement der Regierung für den öffentlichen Dienst, spiegelt die Notwendigkeit wider, die Talente anzuziehen, die für den Dienst an den Amerikanern erforderlich sind, und erkennt die steuerlichen Zwänge an, mit denen Bundesbehörden konfrontiert sind.“
Aber wird eine Erhöhung um 2 Prozent Talente anlocken, wenn sie weniger als zwei Drittel der Inflationsrate von 3,2 Prozent ausmacht und es Lohnerhöhungen von 5,2 Prozent für 2024 und 4,6 Prozent für 2023 gibt?
„Da immer mehr Menschen in der Babyboom-Region in den Ruhestand gehen“, sagte Kelley in einem Telefoninterview, „wird es schwierig sein, die Beschäftigung im föderalen System aufrechtzuerhalten, bis wir dieses Problem gelöst haben.“
Generell lobt Kelley Biden sehr, aber die Gewerkschaftsführer waren vom Plan des Weißen Hauses überrascht.
„Es war eine Überraschung“, sagte Kelley. „Ich hatte keine Anzeichen dafür, dass es so niedrig sein würde. … Dieses hier hat er falsch verstanden.“