Gesunde Ökosysteme sind der Schlüssel zur Ernährungssicherheit bei steigendem Klima – EURACTIV.de

Die Schaffung gesunder und nachhaltiger Ökosysteme in Europa ist der Schlüssel zur Gewährleistung der Ernährungssicherheit, da sich Hitzewellen verschlimmern und Russland Getreideexporte aus der Ukraine blockiert, sagte Umweltkommissar Virginijus Sinkevičius gegenüber EURACTIV.

Virginijus Sinkevičius ist EU-Kommissar für Umwelt, Ozeane und Fischerei. Er sprach mit Kira Taylor von EURACTIV über das neue Gesetz zur Wiederherstellung der Natur und wie es die Ernährungssicherheit in Europa beeinflussen wird.

INTERVIEW-HIGHLIGHTS

• Es gibt keinen Kompromiss zwischen Ernährungssicherheit und Nachhaltigkeit.
• Die größte Bedrohung für die landwirtschaftliche Produktion in Europa sind Hitze und Dürre.
• Das neue Gesetz zur Wiederherstellung der Natur zielt darauf ab, ein EU-weites Wiederherstellungsziel von 20 % zu erreichen, mit ökosystemspezifischen Zielen, einschließlich für Bestäuber und die Rückkehr der Natur in die Städte.
• Eine gute Umsetzung wird der Schlüssel zum Erfolg des Naturrenaturierungsgesetzes sein. Das hängt davon ab, ob die EU-Länder Pläne in Abstimmung mit lokalen Regierungen und Interessenvertretern erstellen und umsetzen.
• Wie das Land bewirtschaftet wird, ist die Entscheidung privater Eigentümer.

////

Die Europäische Kommission hat im Juni ihr Paket zur Wiederherstellung der Natur vorgelegt. Was sind für Sie die wichtigsten Elemente davon?

Zunächst einmal finde ich es sehr wichtig, die Idee der Wiederherstellung der Natur zu unterstreichen, weil wir uns sehr viel Mühe gegeben haben. Wir hatten Naturschutzgesetze, die nicht mit Naturwiederherstellung gleichzusetzen sind, und jetzt endlich, nach 30 Jahren Pause, haben wir neue Umwelt- und Naturgesetze in der EU.

Unser Ziel ist es, Anstrengungen zu unternehmen, um ein EU-weites Wiederherstellungsziel von 20 % zu erreichen. Daneben haben wir je nach Ökosystem unterschiedliche Ziele, weil wir uns mit den am stärksten gefährdeten Ökosystemen befassen wollten – wir sehen, dass 81 % der Lebensräume in der EU in einem schlechten Zustand sind. Daher wollten wir unterschiedliche Ökosystemziele berücksichtigen.

Wir haben ein Bestäuberziel und städtische Ziele, die mich begeistern, weil wir versuchen, die Natur zurück in die Städte zu bringen, wo wir den Trend umkehren und sicherstellen wollen, dass es einen positiven Trend bei grünen städtischen Räumen gibt, also keinen Nettoverlust bis 2030 und a 5 % mehr Grünflächen und mindestens 10 % Baumkronenbedeckung in Städten bis 2050.

Das ist ein sehr positiver Trend, den Menschen die Natur zurückzugeben. Das bedeutet jedoch nicht, diese Natur zu neuen „Schutzgebieten“ zu machen, es wird keine so strenge Gesetzgebung geben, die sie abdeckt, sodass wirtschaftliche Aktivitäten stattfinden können, während Naturwiederherstellungsaktivitäten durchgeführt werden.

Das Paket zur Wiederherstellung der Natur zielt darauf ab, den ökologischen Verfall in Europa aufzuhalten und umzukehren. Aber die EU hat das schon einmal versucht und es ist ihr nicht gelungen. Was ist diesmal anders und wie können Sie garantieren, dass es gelingt?

Das Stichwort ist immer Umsetzung. Sie können die am besten geschriebenen Rechtsvorschriften haben, aber ohne deren Umsetzung vor Ort bedeutet dies nichts.

Hier müssen wir natürlich noch unser internes Verfahren abschließen – die Gesetzgebung muss durch den Rat und das Europäische Parlament. Ich bin sehr dankbar für ihre sehr positiven ersten Reaktionen.

Bei der Umsetzung sind die Hauptakteure die Mitgliedstaaten. Bei der Ausarbeitung dieses Gesetzes haben wir uns sehr genau mit dem Subsidiaritätsprinzip befasst. Die Mitgliedstaaten haben zwei Jahre Zeit, um ihre Pläne auszuarbeiten. Die Kommission wird bei der Ausarbeitung dieser Pläne Unterstützung leisten und dafür sorgen, dass die Ambitionen gewahrt bleiben. Dann werden wir natürlich sehr eng mit den Mitgliedstaaten zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass das Gesetz in Kraft ist und diese Pläne umgesetzt werden.

Ich bin mir sicher, dass es Kämpfe geben wird. Wir werden eng mit den Mitgliedstaaten kommunizieren und zusammenarbeiten müssen, aber ich möchte das positiv sehen. Die Mitgliedstaaten werden diese Pläne selbst durchführen. Sie werden Bereiche entwerfen und definieren, die sie wiederherstellen möchten, und welche Art von Wiederherstellungsaufwand sie umsetzen möchten, da wir unterschiedliche geografische Bedingungen und unterschiedliche Ökosysteme haben.

Dies ist kein Plan für die Umsetzung durch die Europäische Kommission. Dies ist zuallererst ein Plan für die Menschen, die in diesem Gebiet leben, für die Menschen, die in diesem Mitgliedstaat leben, umzusetzen. Der Plan wird von der Regierung in enger Abstimmung mit lokalen Regierungen, Wissenschaftlern und der Zivilgesellschaft erstellt.

Sie haben die Rolle der Mitgliedstaaten erwähnt und die neuen Ziele. Welche Art von Flexibilität gibt es für die EU-Länder, um dies zu erreichen??

Einerseits besteht die größte Flexibilität darin, dass die Mitgliedstaaten für die Ausarbeitung ihrer eigenen Pläne verantwortlich sind. Natürlich müssen sie die Ökosysteme, die sich in einem sich verschlechternden Zustand befinden, berücksichtigen und zuerst angehen.

Die größte Flexibilität besteht darin, dass Sie wählen können, wo die Wiederherstellungsbemühungen eingesetzt werden und wie Sie sie angehen. Das respektiert das Subsidiaritätsprinzip voll und ganz und gibt den Mitgliedstaaten genügend Spielraum, um zu definieren, welche Bereiche sie wählen wollen, um die Ziele für 2030 zu erreichen.

Einer der Schlüsselaspekte dabei ist es, Grundeigentümer und Landverwalter mit ins Boot zu holen. Wie plant die Europäische Kommission, ihnen das schmackhaft zu machen?

Wir respektieren private Eigentümer voll und ganz. Wie das Land bewirtschaftet wird, entscheiden letztlich private Eigentümer. Eines kann ich Ihnen mit Sicherheit sagen: Ich habe noch keinen einzigen Landwirt getroffen, der sagen würde, dass er sich über Bodenerosion und sinkende Bodenfruchtbarkeit freut.

Im Gegenteil, sie wollen tatsächlich, dass diese kostenlosen Ökosystemleistungen sie voll unterstützen. Die Landwirte erkennen sehr gut, dass sie sehr abhängig von diesem unsichtbaren Netz sind, das das produktive Land stützt. Um ihn herum braucht es Bestäubung, ein voll funktionsfähiges Wassersystem und so weiter.

Jeder will gesunde Ökosysteme. Egal, ob Sie Waldbesitzer oder Besitzer von landwirtschaftlichen Flächen sind, Sie möchten sicher sein, dass es gesund ist. Ich denke, das wird sehr hilfreich sein.

Die Entscheidung liegt bei den Regierungen, und sie werden die Bemühungen zur Wiederherstellung der Natur nicht unbedingt auf privatem Land durchführen.

Ein sehr wichtiges Detail, das zu erwähnen ist, ist, dass Restaurierung nicht Rewilding ist. Wir wollen sicherstellen, dass die Natur gemäß unserer Vogel- und FFH-Richtlinie wieder in einen positiven Zustand versetzt wird und nicht verfällt. Aber das bedeutet nicht Rewilding.

Wie Sie sagen, gibt es keine direkte Verpflichtungs auf Landbesitzer, Förster, Landwirte oder Fischerdie Verpflichtung liegt also nur bei den EU-Ländern. Wie können Sie sicherstellen, dass diese Umsetzung stattfindet? Und glauben Sie, dass es einen Konflikt zwischen Landbesitzern und den EU-Ländern geben könnte, die versuchen, dies umzusetzen?

Die Regierungen müssen sehr eng mit den lokalen Regierungen zusammenarbeiten, mit lokalen Interessenvertretern, sei es ein Landwirt oder Waldbesitzer oder eine Person, die das Land besitzt. Sie werden zwangsläufig in diese Diskussionen einbezogen.

Es ist sehr wichtig zu betonen, dass es möglich ist, wirtschaftliche Aktivitäten sogar in den Gebieten durchzuführen, in denen die Natur wiederhergestellt wurde. Es wird strengere Regeln geben, um sicherzustellen, dass Sie nicht in den Zustand zurückkehren, in dem das Ökosystem zurückgeht, aber sogar forstwirtschaftliche Aktivitäten möglich sind, sowie bestimmte Landwirtschaft. Zum Beispiel können Sie sogar in Mooren erfolgreich Beeren und so weiter anbauen.

Wir haben viel über Ernährungssicherheit gehört, insbesondere seit dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine. Wie kann die EU die Notwendigkeit, Ernährungssicherheit zu gewährleisten, und die Notwendigkeit, nachhaltige Ökosysteme zu schaffen, zusammenbringen? Und gibt es vielleicht einen Kompromiss zwischen den beiden?

Nein, es gibt keinen Kompromiss. Im Gegenteil, wenn es um die langfristige Ernährungssicherung geht, sind gesunde Ökosysteme ein entscheidender Bestandteil.

Ich habe noch keinen Landwirt getroffen, der sagen würde: „Ich komme mit der Bodenerosion zurecht und das hat keine Auswirkungen auf meine Erträge“. Bodenerosion kostet europäische Landwirte 1,2 Milliarden Euro pro Jahr. Fast 5 Mrd. EUR der gesamten landwirtschaftlichen Aktivitäten der EU werden jährlich der Unterstützung von Insektenbestäubern zugeschrieben, und wir sehen einen dramatischen Rückgang ihrer Zahl.

Es gibt eine unvermeidliche Verbindung zwischen diesen, wo das eine ohne das andere nicht existieren kann. Wenn wir eine erfolgreiche und effektive Landwirtschaft betreiben und die Ernährungssicherheit langfristig gewährleisten wollen, brauchen wir Ökosysteme in einem guten Zustand. Nicht jeder Quadratmeter Land muss direkt angebaut oder ertragreich sein.

Das Thema Ernährungssicherheit begann mit dem Krieg in der Ukraine und der Blockade des Hafens in Odessa. Wenn Sie sich den Getreidepreis ansehen, der das größte Thema war und immer noch ist, ist er in den letzten drei Monaten stetig gesunken.

Das bedeutet, dass es auf dem Markt ein Angebot gibt und sich vielleicht einige unserer Bedenken nicht bewahrheitet haben, was gut ist. Es ist immer noch wichtig, sehr wachsam zu sein, aber dieses Jahr sind Hitze und Dürre die größte Bedrohung für die landwirtschaftliche Produktion Europas.

Wir sehen die Situation in Portugal, Spanien und Griechenland, wo Waldbrände in dieser Saison aufgrund früher Hitzewellen sehr früh ausbrachen. Jetzt wird in Brüssel vor einer weiteren Hitzewelle gewarnt, der zweiten Hitzewelle in diesem Sommer.

Ganz klar, wenn wir nicht in der Lage sein werden, die Widerstandsfähigkeit unserer Ökosysteme zu gewährleisten – und Widerstandsfähigkeit ist nur durch gesunde Ökosysteme möglich –, wird das die größte Bedrohung für unsere Ernährungssicherheit und das wirtschaftliche und soziale Wohlergehen von sein unsere Bauern.

Das Ziel, mindestens 10 % der Die landwirtschaftlichen Flächen der EU mit Landschaftsmerkmalen hoher Vielfalt wurden eher als Benchmark denn als Ziel gesetzt. War das von der aktuellen Ernährungssicherheitsdebatte beeinflusst?

Diese 10 % sind in der Tat eine politische Zusage, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht wichtig sind. Die Kommission wird es verwenden, um die EU-weiten Fortschritte bei der Analyse der nationalen Wiederherstellungspläne zu bewerten.

Wir haben bereits mehrere Studien, die die Vorteile von Landschaftsmerkmalen für die Ernährungssicherheit zeigen. Die biologische Vielfalt ist der Schlüssel für die Ernährungssicherheit, da wir die Herausforderungen der Ernährungssicherheit in der Kommission mit Hilfe all unserer Wissensanbieter, insbesondere der Gemeinsamen Forschungsstelle, weiter analysieren werden.

Gibt es irgendwelche Maßnahmen, die Sie denken EU-Länder können sich über bewährte Verfahren austauschen? Und glauben Sie, dass es einen Dialog zwischen Ländern geben kann, wenn jedes so einzigartige Ökosysteme hat?

Wir haben sehr unterschiedliche Regionen, die gemeinsame Grenzen haben. Zum Beispiel, wo unsere wertvollsten Wälder in der Karpatenregion liegen. Wir haben sehr ähnliche Ökosysteme in den skandinavischen Ländern. Schweden und Finnland haben historische Praktiken der Waldbewirtschaftung. Dann haben wir völlig unterschiedliche Ökosysteme, die sich Spanien, Portugal und Griechenland teilen.

Der Wissensaustausch darüber, wie man mit diesen Ökosystemen umgeht, ist äußerst wichtig. Wenn Sie sich die nördlichen Länder – Irland, das Baltikum, Schweden und Finnland – ansehen, haben Sie ein einzigartiges Moorökosystem, in dem die Torfsanierung im Vergleich zu den südlichen Mitgliedsstaaten dominanter sein wird.

Ich denke, Best Practices können definitiv geteilt werden. Wir haben bereits zahlreiche LIFE-Projekte, die in diesen Ländern umgesetzt werden. Wir können einen Spillover-Effekt zwischen Mitgliedstaaten mit ähnlichen Ökosystemen nutzen.

Welche Strafen drohen, wenn Pläne zur Wiederherstellung der Natur verspätet, unzureichend oder nicht umgesetzt werden?

Die Kommission definiert keine Strafe. Der Europäische Gerichtshof legt die Strafe für die Nichteinhaltung der Rechtsvorschriften fest, daher kann ich die Entscheidungen des Gerichtshofs nicht im Voraus festlegen, und es wäre wirklich früh dafür.

Ich zähle darauf, dass die Mitgliedstaaten stolz auf ihre Pläne sein werden und dass sie den Europäern das Geschenk machen können, das sie sich von den Politikern wünschen, denn wenn Sie sich die Konferenz zur Zukunft Europas ansehen, war das allererste, was die Europäer forderten, Ernährungssicherheit und Produktion auf nachhaltige Weise unter Berücksichtigung der planetaren Grenzen und der Umwelt. Das wollen die Bürger. Das wollen die Menschen in ganz Europa. Dann ist das natürlich unsere Pflicht als Politiker zu liefern.