„Alle haben das gleiche Argument vorgebracht“, sagte ein Verteidigungsbeamter, der am 8. Mai bei der Übung anwesend war und dessen Bericht bisher nicht gemeldete Details enthält. „Geschwindigkeit ist gleich Sicherheit“, sagte die Person und bezog sich dabei auf die Botschaft der Militärführer.
Die Militärs hatten bemerkenswerte 180 geleistet. In den ersten vier Monaten des Jahres 2021, als das Weiße Haus den von der Trump-Administration übernommenen Zeitplan für den Rückzug überprüfte, forderten Austin und Milley sowie hochrangige Militärkommandanten Biden auf, ein paar tausend Soldaten zu verlassen in Afghanistan auf unbestimmte Zeit. Beides wurde überstimmt. Sobald dies geschah, begrüßte das Pentagon einen so schnellen Rückzug wie möglich, auch aus Bagram. Und das Pentagon hielt bis Anfang Juli an diesem Ansatz fest, unabhängig von den Bedingungen vor Ort.
Die Überreste des US-Militärs verließen Bagram am 1. Juli mitten in der Nacht und übergaben die Basis an afghanische Kommandeure, die sich beschwerten, dass sie nicht einmal über die Abreise informiert wurden.
“Sie haben gerade entschieden, dass sie den Streit verloren haben, und gut, lass uns ausweichen”, sagte ein ehemaliger hochrangiger Verteidigungsbeamter.
In jeder Phase des Rückzugs folgte das Weiße Haus den Empfehlungen des Pentagons und akzeptierte einen Zeitplan, der letztendlich schneller ging, als Biden im Frühjahr festgelegt hatte. Als die Taliban im Sommer begannen, durch Nordafghanistan zu fegen, wurden verschiedene Pläne diskutiert, aber nie geändert. Die Priorität für das Pentagon bestand darin, die US-Truppen zu schützen und sie abzuziehen, auch wenn Diplomaten und afghanische Verbündete zurückblieben.
Anfang August, als klar war, dass Kabul früher als erwartet fallen würde, war die amerikanische Militärpräsenz auf weniger als 1.000 Soldaten zurückgegangen. Es war zu spät, um den Kurs umzukehren.
Laut mehreren Beamten stellte keiner der zivilen Beamten, die beim Treffen am 8. Mai im Pentagon anwesend waren, den Plan des Militärs für einen schnellen Rückzug in Frage. Zu diesen Teilnehmern gehörten der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan und sein Stellvertreter Jon Finer; CIA-Direktor William Burns; Samantha Power, die Leiterin der US-Agentur für internationale Entwicklung; Linda Thomas-Greenfield, die Botschafterin bei den Vereinten Nationen. Außenminister Antony Blinken war nicht anwesend, wurde aber von seinem Stellvertreter Brian McKeon vertreten. Neben Austin und Milley gehörten auch Gens zu anderen Pentagon-Beamten. Frank McKenzie und Austin Scott Miller, die kommandierenden Generäle des US-Zentralkommandos bzw. der US-Streitkräfte-Afghanistan, die sich über sicheres Video anschlossen.
Die internen Rückzugsdebatten und -pläne stehen im Mittelpunkt der Untersuchung des Kongresses über den Fall Afghanistans an die Taliban. Die Streitkräfteausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats werden diese Woche in einer Reihe von Anhörungen Austin, Milley und McKenzie befragen.
Besonders groß ist der Ruf nach Bagram. Die US-Übergabe erschreckte das von Amerika unterstützte Militär und die Regierung, nahm den wichtigsten US-Militärflugplatz weg, bevor der Abzug abgeschlossen war, und schien den Zusammenbruch zu beschleunigen. Einige Beamte sagen, der fehlende Zugang zu Bagram habe es den USA und ihren Verbündeten in den Tagen nach dem Fall von Kabul erschwert, die Evakuierungsmission durchzuführen. Angesichts des plötzlichen Zusammenbruchs der afghanischen Regierung und der afghanischen Streitkräfte beschloss die Biden-Regierung, 4.000 Soldaten schnell umzusiedeln, um den internationalen Flughafen Hamid Karzai zu sichern und bei den hektischen Evakuierungsbemühungen zu helfen. 13 wurden am 27. August bei einem Selbstmordanschlag auf eines der Tore des Flughafens getötet.
Dieser Bericht über den Rückzug des Militärs aus Afghanistan basiert auf Interviews mit 17 aktuellen und ehemaligen Beamten, von denen die meisten um Anonymität baten, um ohne Angst vor Vergeltung offen zu sprechen. Ihre Berichte werfen ein neues Licht auf die Entscheidung des Pentagons, Bagram auszuliefern, und das Hin und Her zwischen hochrangigen Militärführern und dem Weißen Haus im Vorfeld des amerikanischen Abzugs aus Afghanistan.
Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats und des Außenministeriums lehnten es ab, sich zu der Übung im Mai zu äußern.
Sommerspirale
Der alte sowjetische Luftwaffenstützpunkt Bagram war seit dem Sturz der letzten Taliban-Regierung 2001 das Zentrum amerikanischer Militäroperationen in Afghanistan. Tausende Soldaten, amerikanische und andere zivile Auftragnehmer sowie Afghanen lebten und arbeiteten in Bagram. Die Basis hat zwei Start- und Landebahnen, verglichen mit einer einzigen auf dem 56 Kilometer entfernten zivilen Flughafen in Kabul.
Der zu Beginn der Amtszeit von Biden vorgelegte Rückzugsplan des Pentagons forderte die Übergabe des Stützpunktes an das afghanische Militär bis Ende Juni oder früher Juli.
Miller, der für die US-Streitkräfte in Afghanistan verantwortliche General, empfahl, Bagram als Teil des Rückzugsplans zu übergeben, den er Austin bereits im März vorgelegt hatte, als der Pentagon-Chef Kabul seinen ersten Besuch abstattete, so der erste Verteidigungsbeamte.
Der amerikanische Kommandant, der auch hochrangigen Führern anfangs geraten hatte, einige Tausend Soldaten am Boden zu belassen, betonte während des Treffens im März, dass amerikanische Truppen erneuten Taliban-Angriffen ausgesetzt seien, wenn sie für einen längeren Rückzug im Land blieben. Miller war in diesem Punkt hartnäckig – er hatte Monate Zeit, um über den besten Weg zum Rückzug nachzudenken, da der damalige Präsident Donald Trump dem Militär befohlen hatte, bis zum 1. Mai auszusteigen.
Ein hochrangiger Regierungsbeamter stellte fest, dass der datumsbasierte Rückzug von der vorherigen Regierung geerbt wurde und dass die Taliban klar waren, dass sie Washington an dieser Vereinbarung festhalten würden.
„General Miller machte deutlich, dass es auf Geschwindigkeit ankommt und dass er, wenn er zum Rückzug aufgefordert wird, es vorzieht, so schnell wie möglich vorzugehen“, sagte der erste Verteidigungsbeamte.
Die erste Priorität des Militärs bestand darin, seine Truppen im Falle eines erneuten Taliban-Angriffs so schnell wie möglich nach der ursprünglichen Frist zum 1. Mai aus Afghanistan zu entfernen.
Der Vorschlag gehe davon aus, dass die Afghanen die Basis für mindestens einige Monate nach dem Abzug der Amerikaner kontrollieren würden, so dass die USA die Basis bei Bedarf für eine Evakuierung nutzen könnten, sagte der Beamte.
Als sich die Inanspruchnahme im Juni und Anfang Juli jedoch ihrem Abschluss näherte, waren einige Militärbeamte besorgt, dass sie zu schnell voranschreiten würde. Dies war einer der Gründe, warum Messing amerikanische Auftragnehmer dazu drängte, das Land früher als im Zeitplan der Regierung zu verlassen, sagte der ehemalige hochrangige Verteidigungsbeamte.
„Die Ein-Sterne und Zwei-Sterne … Sie sind sehr entmutigt, weil ich denke, dass es einige schwerwiegende Mängel in unserer Vier-Sterne-Führung zeigt“, sagte die Person. „Für mich war das ein großer Fehler unseres Militärs: Sie mussten sie nicht so schnell rausholen und hätten sich andere Optionen offen halten können.
“Das Militär hätte härter zurückdrängen und seine Leute nicht herausziehen sollen, sobald sie den Streit mit Blinken und Biden nicht gewonnen haben.”
Zweite Gedanken, kurz
In den Wochen vor dem Fall Kabuls und als die Taliban im ganzen Land blitzten, machten sich die Militärkommandanten zunehmend Sorgen um die Moral der afghanischen Sicherheitskräfte.
Das Militär unterbrach den Rückzug von Bagram im Juni kurz, damit das Weiße Haus ein besseres Gefühl dafür bekam, was das Verlassen der Basis bedeuten würde. Als Teil des Planungsprozesses untersuchten Sullivan und andere von der behördenübergreifenden Behörde den Plan des Militärs, Bagram im Juli auszuliefern. Das Wall Street Journal berichtete zuerst über die Episode, die POLITICO unabhängig bestätigte.
Sullivan machte sich Sorgen um die Sicherheitslage in Afghanistan und wollte den taktischen Plan des Militärs für den Rückzug verstehen. In der Botschaft in Kabul verblieb zu dieser Zeit eine große Zahl von Mitarbeitern.
Letztendlich bestätigte der Präsident die Entscheidung des Pentagons, Bagram im ursprünglichen Zeitplan zu belassen.
Ein weiterer Faktor in der Planung war, dass Anfang Juli, als Bagram übergeben wurde, die Inanspruchnahme im Wesentlichen bereits abgeschlossen war. Jede Änderung des Plans hätte “eine Umkehr der Politik” erfordert, weil das Militär Kampffähigkeiten und Truppen ins Land zurückbringen musste, so ein zweiter Verteidigungsbeamter.
Die 2.500 Soldaten im Land waren bei Bidens Amtsantritt auf weniger als 1.000 geschrumpft, aufgeteilt auf den internationalen Flughafen und die US-Botschaft in Kabul.
Beamte haben seitdem argumentiert, dass die Bewahrung von Bagram Tausende zusätzlicher Truppen erfordert hätte. Sie hätten die afghanischen Partner nicht genau informiert, wenn sie gingen, da sie befürchteten, dass die Taliban amerikanische Truppen, die den Stützpunkt verlassen, oder die verbliebenen Afghanen ins Visier nehmen könnten, sagten sie.
Das Einfliegen von Tausenden weiterer Truppen zur Sicherung von Bagram sowie die Aufrechterhaltung der notwendigen Operationen auf dem Flughafen Karzai machten “null Sinn”, sagte der hochrangige Verwaltungsbeamte.
Innerhalb weniger Stunden nach der Abreise der Amerikaner am 1. Juli stürzten sich Plünderer auf die Basis und schnappten sich Gaskanister und einige Laptops. Afghanische Beamte sagten, die USA hätten Millionen kleiner Gegenstände zurückgelassen, darunter Wasserflaschen und Fertiggerichte, die als MREs bekannt sind, sowie Tausende von Zivilfahrzeugen, Hunderte von gepanzerten Fahrzeugen und einige kleine Waffen und Munition für die afghanischen Truppen.
Kritiker sagen, die gefühlte Verlassenheit habe den Taliban-Aufständischen in die Hände gespielt und die Moral der afghanischen Streitkräfte weiter untergraben.
“[T]Sie haben den ganzen guten Willen von 20 Jahren verloren, indem sie so gegangen sind, wie sie es in der Nacht getan haben, ohne den afghanischen Soldaten, die draußen in der Gegend patrouillierten, davon zu erzählen“, sagte ein afghanischer Soldat damals der Associated Press.
Am 8. August schickte McKenzie Austin eine neue Einschätzung zu den Aussichten Kabuls: Die Stadt könnte innerhalb von 30 Tagen nach dem Abzug der Amerikaner isoliert werden.
Nur sieben Tage später nahmen die Taliban Bagram gefangen und ließen Tausende von Gefangenen frei, darunter viele mit Verbindungen zu Al-Qaida und dem Islamischen Staat.
Der Fallout
Das Pentagon verteidigte die Entscheidung, Bagram aufzugeben, und sagte, die Obergrenze der Regierung von etwa 700 Soldaten habe die Hand des Militärs gezwungen. Da die Truppenstärke aufgrund des geplanten Rückzugs zurückging, wurde der Sicherung der Botschaft Vorrang vor dem laufenden Betrieb in Bagram eingeräumt, sagte Milley im August.
„Wenn wir sowohl Bagram als auch die Botschaft am Laufen halten würden, wäre dies eine beträchtliche Anzahl von Streitkräften, die das, was wir hatten, übertroffen hätten“, sagte Milley. “Also mussten wir das eine oder andere zusammenbrechen, und es wurde eine Entscheidung getroffen.”
Pentagon-Sprecher John Kirby sagte, Austin sei „mit dem Grad zufrieden, in dem hochrangige Verteidigungs- und Militärführer zum politischen Entscheidungsprozess beigetragen haben“.
Kirby verteidigte auch die Entscheidung, Bagram gegen Ende des Rückzugsprozesses zu übergeben, und stellte fest, dass dies „im Einklang mit der Mission stand, die dem Militär zugewiesen wurde: unseren Fußabdruck auf ein Niveau zu reduzieren, das dem Schutz unserer diplomatischen Präsenz in Kabul entspricht“.
Am Ende bekam das Pentagon den gewünschten Rückzug der hochrangigen Führer. Aber die Taliban rückten letztendlich schneller vor, als alle erwartet hatten, und zwangen die Biden-Regierung dazu, Tausende zusätzlicher Truppen nach Kabul zu schicken, um eine Massenevakuierung zusammenzustellen.
“Ich denke [the administration] akzeptierte Risiken, um zu versuchen, konkurrierende politische Prioritäten zu erreichen, und leider wurde dieses Risiko erkannt, als die Taliban in Kabul einmarschierten“, sagte ein hochrangiger Verteidigungsbeamter. „Das Ergebnis war eine Tragödie. Es war für unsere Leute schwer zu verarbeiten.“
Andrew Desiderio, Connor O’Brien und Bryan Bender haben zu diesem Bericht beigetragen.