Am 25. März 1965, zum Abschluss des brutal folgenschweren Marsches von Selma nach Montgomery, hielt Martin Luther King Jr. eine Rede mit dem Titel „Unser Gott marschiert weiter!“ Er sprach vor einer Menschenmenge von 25.000 Menschen auf dem Gelände der Hauptstadt des Staates Alabama mit Blick auf das Bürofenster des segregationistischen Gouverneurs George Wallace. Die Adresse gehört nicht zu den bekanntesten von King, aber zu den aufschlussreichsten. King argumentierte, dass in den zehn Jahren seit den Busboykotten in dieser Stadt eine neue Bewegung entstanden sei und eine ältere Ordnung zu zerfallen begann. In Bezug auf das Buch des Historikers C. Vann Woodward „The Strange Career of Jim Crow“ sagte King, dass die Rassentrennung nicht einfach als Ausdruck der weißen Vormachtstellung begonnen habe, sondern als „politische Strategie, die von den aufstrebenden Bourbonen im Süden eingesetzt wird, um die Interessen zu wahren“. die südlichen Massen geteilt und die südlichen Arbeiter die billigsten im Land.“ Die sogenannte Split-Arbeitsmarkt-Theorie ging davon aus, dass weiße Eliten durch die Schaffung einer hyperausbeutenden Klasse von Schwarzen die Löhne der weißen Arbeiterinnen und Arbeiter niedrig halten könnten. Rassismus hat also nicht nur Schwarze verletzt, sein unmittelbares Ziel; es forderte auch einen Tribut von weißen Arbeitern.
Die Rede von Montgomery ist bemerkenswert, weil sie den interrassischen Populismus ankündigt, der in seinen verbleibenden Jahren zu einem immer wichtigeren Teil von Kings Denken und Organisieren wurde; es ist auch bemerkenswert, weil es unterstreicht, inwieweit sein Denken immer von einem Studium der amerikanischen Geschichte geprägt war. In seiner Rede „I Have a Dream“ hatte er die Ideen der „Interposition and Annullierung“ erwähnt, die er Wallace zuschrieb, die aber implizit auf John C. Calhouns Bemühungen zum Schutz der Sklaverei zurückgingen. Kings letztes Buch „Where Do We Go from Here?“ (1967) begründete in der Homestead-Politik Mitte des 19. Jahrhunderts ein Argument für ein universelles Grundeinkommen und eine allgemeine wirtschaftliche Umverteilung. In einem unterschätzten Ausmaß verband er die zeitgenössischen Anliegen der Nation mit einer Genealogie vergangener.
Solche historischen Kontinuitäten werden im amerikanischen Mainstream-Verständnis verloren gehen. Kürzlich in acht Bundesstaaten verabschiedete Gesetze – eine Liste, die erweitert werden könnte – versucht einzuschränken, was den Schülern über unsere Vergangenheit beigebracht werden kann, indem lobende und damit zulässige Themen der amerikanischen Geschichte von einem Jim-Crow-Abschnitt getrennt werden, in dem die tiefsten Mängel der Nation verborgen sind. Diese Bemühungen kommen in einem schwierigen Moment. Als Präsident Joe Biden letzte Woche aus der National Statuary Hall zum Jahrestag des Aufstands vom 6. Krieg.
Sowohl die Substanz als auch die Symbole einer geteilten Ära haben unsere politischen Räume infiltriert. „In einem Bundesstaat nach dem anderen werden neue Gesetze geschrieben, nicht um die Abstimmung zu schützen, sondern um sie zu verweigern, nicht nur um die Abstimmung zu unterdrücken, sondern um sie zu untergraben“, bemerkte der Präsident. Es sei daran erinnert, dass Kings Rede in der Hauptstadt von Alabama inmitten eines Kampfes für ein Stimmrechtsgesetz gehalten wurde. King stellte fest, dass die Abschaffung des Wahlrechts für Schwarze Südländer den Grundstein für Gesetze legte, die arme Menschen über Rassengrenzen hinweg weiter benachteiligen. Damals wie heute rechtfertigten die südlichen Gesetzgeber die Beschränkung des Wahlrechts mit fadenscheinigen Behauptungen über Wahlvergehen.
Die Selma-Kampagne war geprägt von der besonderen Brutalität, die auf die Demonstranten ausgeübt wurde; Wahlrechtsaktivisten (darunter der verstorbene Vertreter John Lewis) wurden niedergeprügelt und einige sogar getötet. Weiße Südstaatler, die sich an dieser Gewalt beteiligten, verstanden sich als defensiv; die Demonstranten, so glaubten sie, seien die Aggressoren, deren Aktionen ihnen keine andere Wahl ließen, als sich der Gewalt zuzuwenden. Dieses Gefühl wird jedem bekannt sein, der die jüngsten Ereignisse beobachtet hat. Eine Umfrage aus dem Herbst ergab, dass eine große Zahl von Amerikanern der Meinung ist, dass die Demokratie des Landes in Schwierigkeiten ist, dass jedoch die Mehrheit derer, die sie für stark gefährdet halten, Republikaner sind – die Partei, deren Präsident den Angriff auf das Kapitol überhaupt angestiftet hat . Angesichts der Verbreitung von Desinformation und Propaganda in sozialen Medien und Kabelnachrichten ist das Misstrauen bei den Wahlen unter Konservativen und damit die von ihren Verteidigern entgleisten Aussichten auf Demokratie keine überraschende Entwicklung. Aber es ist zutiefst beunruhigend.
Die Rede von Präsident Biden war ein Versuch, eine falsche Erzählung zu korrigieren, die sich auf der rechten Seite durchsetzt. Der Präsident kritisierte Donald Trump (ohne ihn zu nennen), weil er „ein Netz von Lügen über die Wahlen 2020“ geschaffen habe. Das Wort „Wahrheit“ wurde sechzehn Mal verwendet. Doch die Anbieter von Desinformation gewinnen einfach dadurch, dass sie ihre Untertanen zwingen, ihre Lügen öffentlich anzusprechen. Tatsächlich haben sich frühere Versuche, von Trump angeheizte Lügen zu korrigieren, nicht zuletzt die Vorlage seiner Geburtsurkunde durch Barack Obama im Jahr 2011, als kein wirksames Mittel erwiesen. Und aggregierte Lügen können zu einer eigenen falschen Geschichte erstarren – die alten Südstaaten-Mythen von der verlorenen Sache wehen heute die Flaggen der Konföderierten. Wie die Smithsonian-Kuratoren Jon Grinspan und Peter Manseau in einem erschreckenden Mal Stück letzte Woche ist es nicht weit hergeholt zu bedenken, dass die Statuary Hall eines Tages ein marmornes Abbild des QAnon-Schamanen zeigen könnte, der mit seiner Kopfbedeckung aus Hörnern und Fell dazu beigetragen hat, den Mob am 6. Januar zu mobilisieren. Immerhin steht dort seit 1931 eine Statue von Jefferson Davis.
An diesem Feiertag zu Ehren von Martin Luther King Jr. ist eine Nation in Konflikte verwickelt, die ihm betäubend bekannt vorgekommen wären. Da Schulcurricula und Online-Diskurse unser Verständnis sowohl der Vergangenheit als auch der Zukunft zu verengen drohen, ist es wichtiger denn je, eine Bestandsaufnahme unserer Geschichte und ihrer Folgen vorzunehmen, wie es King in seiner Rede vor mehr als einem halben Jahrhundert getan hat. In Montgomery sprach der Bürgerrechtler von dem unnachgiebigen Optimismus, der Aktivisten dazu gebracht habe, für Veränderungen zu kämpfen, angesichts der Skepsis, was tatsächlich erreicht werden könnte. Präsident Biden hat in seiner Rede in der Statuary Hall einen ähnlichen Ton angeschlagen. Für diejenigen, die an die Demokratie glauben, sagte er: „Alles ist möglich – alles“. Dies ist wahr, wie die Ereignisse sowohl vom 25. März 1965 als auch vom 6. Januar 2021 feststellten. Alles ist im Moment möglich, und das ist sowohl Anlass zur Hoffnung als auch zu großer Sorge. ♦.