Das Ergebnis der inszenierten iranischen Wahlen am 19. Mai muss seinen Architekten gefallen haben. Hardliner eroberten die Präsidentschaft, und alle wichtigen Nebenwahlen, einschließlich der wichtigsten Stadtratswahlen, verliefen mehr oder weniger nach Plan.
Doch auch wenn es begrenzt war, konnte die iranische Wählerschaft in dem vorbereiteten Verfahren mitreden. Nach den offiziellen Ergebnissen boykottierten 52 Prozent der Wähler die Wahl und weitere 13 Prozent gaben „ungültige und leere“ Stimmzettel ab. In mehreren Ballungsräumen überwogen die leeren Stimmzettel die der Kandidaten, obwohl die Behörden geschickt versucht hatten, Präsidentschafts- und Stadtratswahlen zu kombinieren. Bei der letztgenannten Wahl in Teheran entschieden sich nur 4 Prozent zur Wahl, ein Bruchteil der Wahlbeteiligung der vergangenen Jahre.
Während ein solches Ergebnis in anderen Ländern für ein Achselzucken sorgen mag, sorgt es in der PR-bewussten Islamischen Republik, in der Wahlquoten von 70 Prozent seit mehr als vier Jahrzehnten fester Bestandteil der Wahlen sind, für große Bestürzung und Verlegenheit bei politischen und religiöse Anführer. Dies ist umso unangenehmer, als die meisten Leute davon ausgehen, dass selbst diese niedrigen Zahlen gefälscht sein müssen. Diese Annahme ist nicht ganz unbegründet. In der Hauptstadt Teheran, wo eine Wahlbeteiligung von 26 Prozent gemeldet wurde und wo sowohl die Öffentlichkeit als auch die Experten die Menschenmenge bei dieser und anderen Wahlen leicht vergleichen konnten, scheint der Konsens darin zu bestehen, dass die Regierung die offizielle Zahl manipuliert und überhöht hat .
Aber für die übernatürlich zynische Wählerschaft ist das Überraschendste nicht, dass die Ergebnisse vermutlich manipuliert wurden, sondern dass sie nicht weiter manipuliert wurden. In den Tagen vor der Wahl ermahnten alle, vom Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei bis hin zu den Führern des Freitagsgebets, das Volk zur Abstimmung, indem sie sagten, die Wahl sei ein Referendum über die Regierungsstruktur. Zum Beispiel, so Khamenei, sei „nicht teilnehmen“ gleichbedeutend mit „Distanzierung vom gesamten System“. Nun, da mehr als 65 Prozent des Landes die Wahl verweigerten, fragen viele Bürger, ob die Ergebnisse nicht als Ablehnung des gesamten Systems interpretiert werden sollten, so Khamenei selbst.
Bei den Wahlen gab es viele ungeklärte Unstimmigkeiten. Am ersten Tag der Ankündigung stimmte die Gesamtzahl des Innenministeriums nicht mit der Gesamtzahl der vier Kandidaten zusammen.
Auch der designierte Präsident Ebrahim Raisi hatte nach offiziellen Angaben seinen Wahlvorsprung im Vergleich zu vor vier Jahren um 16 Prozent erhöht. Dies schien rätselhaft, da jeder zweite Hardliner aufgrund der anhaltenden Wirtschaftskrise zwischen 25 und 35 Prozent seiner Marge einbüßte.
Außerdem wusste niemand, dass jemand für einen obskuren Arzt namens Qazizadeh Hashemi gestimmt hatte, der über eine Million Stimmen gesammelt hatte. Selbst die 2,5 Millionen Stimmen für einen selbsternannten Reformisten namens Abdulnasser Hemati schienen suspekt, da praktisch alle reformfreundlichen Wähler dieses Jahr beschlossen hatten, die Abstimmung zu boykottieren.
Für viele amüsierte Beobachter werden diese Entwicklungen, einschließlich des Aufkommens des viel verspotteten „leeren und leeren“ Wahlblocks, der unter normalen Umständen routinemäßig unterdrückt worden wäre, als Zeichen des Unfugs der scheidenden Regierung Hassan Rouhani angesehen, um ihre . in Verlegenheit zu bringen Rivalen. Für die verschwörungsbewussten Hardliner an der Macht deuten die Zahlen auf schändliche Intrigen der Exekutive hin, um die große Unterstützung der Bevölkerung für den gewählten Präsidenten zu trüben.
So bereitet die Hardliner-Fraktion, die das Parlament kontrolliert, mehrere Gesetzentwürfe vor, um angebliche Unregelmäßigkeiten im Wahlprozess zu untersuchen, die angeblich die Wahlbeteiligung gegen Raisi verändert hatten.
Nasrollah Pejmanfar, die Leiterin eines speziellen parlamentarischen Untersuchungsausschusses, der sich mit Abstimmungsunregelmäßigkeiten und anderen Angelegenheiten befasst, wurde mit den Worten zitiert, dass die vorzeitige Schließung der Wahlkabinen zu der historisch niedrigen Wahlbeteiligung und den leeren Stimmzetteln beigetragen habe. Pejmanfar verwies ausdrücklich auf die Tatsache, dass einige Wahlkabinen früher als die verlängerte Stunde von 2 closed geschlossen hatten bin. Es scheint, dass mehrere lokale Beamte keinen Sinn darin sahen, staatliche Mittel für die Aufrechterhaltung von Wahllokalen nach Mitternacht aufzuwenden, zumal stundenlang niemand zur Wahl erschienen war – und da religiöse Konservative normalerweise in den Morgenstunden als religiöse Verpflichtung wählen.
Einige Konservative, wie diejenigen, die in der Hardliner-Zeitung schreiben Kayhan, versuchte die peinlichen Zahlen mit dem Hinweis auf die wirtschaftliche Not vieler armer Familien und Einzelpersonen wegzuerklären. Kritiker sagten jedoch, dass andere Wahlen – wie die Wahlen von 1997, bei denen eine Beteiligungsquote von 80 Prozent erzielt wurde – nach schweren Rezessionen erfolgt seien. Auch die höchsten Wahlbeteiligungen bei den aktuellen Wahlen stammen aus einigen der ärmsten Provinzen wie Belutschistan im Südosten des Iran.
Das Gefühl von Düsternis und Schrecken beschränkte sich nicht auf Verschwörer und Reformisten; Mitglieder der konservativen Rechten, die von den Hardlinern kurzerhand aus dem Gemeinwesen gesäubert werden, waren ebenfalls verbittert über diese Entwicklungen, wenn auch vielleicht weniger laut. Hassan Bayadi, ein prominenter konservativer Politiker, dessen Kandidatenliste für die Wahlen zum Stadtrat in Teheran von der rivalisierenden radikalen Liste verdrängt worden war, zu der zufällig die Tochter des verstorbenen Generalmajors Qasem Soleimani, Narjess Soleimani, gehörte, gab bekannt, dass es im Zusammenhang mit auch die Stadtratsstimmen zählen. In seiner Erklärung bezeichnete er es als die Methode des „Zählens von gebündeltem Papiergeld“, wobei der Nennwert der ersten Banknote oben auf dem Stapel als Repräsentant des Inhalts des restlichen Bündels angesehen wird. Es war laut Bayadi so krass, dass sogar der sonst so schweigsame Verband der Militanten Geistlichen von Teheran bei den Behörden protestiert hatte. Er sagte, der Protest sei vergeblich.
Euphorie der Opposition
Oppositionskreise feierten den spontanen Boykott weithin als Bestätigung ihrer jahrzehntelangen Ansicht, dass es unmöglich sei, das System durch Wahlen zu reformieren. Im Moment herrscht bei diesen Gruppen, die von der maoistischen Linken bis zur monarchistischen Rechten reichen, eine Zielstrebigkeit, und dies war schon sehr lange nicht mehr der Fall. Sie sind sich einig in ihrem Ziel, das Regime endgültig zu stürzen. Die iranische Opposition ist notorisch zersplittert und zerstritten, und es ist unklar, ob diese unterschiedlichen Tendenzen ihre Reihen festigen können. Tatsache ist jedoch, dass, selbst wenn die Opposition sich zusammenschließen kann, was eine sehr große Aufgabe ist, sie keine Möglichkeit hat, gegen die Regierung zu mobilisieren. Zu viele Oppositionskader altern und geschwächt, und die Sicherheitskräfte sind allgegenwärtig und effizient.
Gegenwärtig werden für diese neue Phase der Situation im Iran unterschiedliche Narrative angeboten. Ahmad Hashemi, ein linker Aktivist und Intellektueller, argumentiert, dass die Wahlen einen Neuanfang einläuten, bei dem es in der Bevölkerung keine Illusionen gibt, das islamische Regime von innen und durch die Wahlen zu ändern. In Anlehnung an den italienischen marxistischen Schriftsteller Antonio Gramsci sieht er den Weg in die Zukunft mit einer aufstrebenden Gruppe von „organischen Intellektuellen“, die im Gegensatz zu den Reformisten und ihren linken Freunden ungeachtet der Kosten der Macht die Wahrheit sagen werden. Er sagte mir: „Die traditionellen Intellektuellen, die die Vergangenheit wiederholten, haben im 21. Jahrhundert nichts Neues zu sagen. Der Iran braucht organische Intellektuelle, die die Wünsche des Volkes in kohärenter Form formulieren, die Macht zügeln und um die Eroberung von Machthebeln kämpfen.“
Andere waren in ihrer Einschätzung weniger romantisch. Majid Mohammadi, ein iranisch-amerikanischer Soziologe, der viele der Politiken von Donald Trump weitgehend unterstützt hatte, schrieb Trump den Erfolg von Raisi zu. Er schrieb kürzlich in Der unabhängige Perser: „Trump hatte zwei historische und bedeutende Errungenschaften in seiner Iran-Politik. Einer war die Eliminierung von Qasem Soleimani, was ein schwerer Schlag für die Quds Force, die IRGC, den Hardcore und das „Feld“ der Islamischen Republik war; und zweitens die Marginalisierung der Pro-Status-quo-Gruppe, die sich gegenüber der Öffentlichkeit und der internationalen Gemeinschaft als reformistisch und gemäßigt und mittendrin bezeichnete. Die zweite Errungenschaft ebnete den Weg für die Marginalisierung der sogenannten Reformisten.“
Die Straße entlang
Die Wahl hat die Argumentation derjenigen untermauert, die die Reformfähigkeit der Islamischen Republik in Frage gestellt haben. Es ist offensichtlich, dass in der großen Auseinandersetzung zwischen den republikanischen und theokratischen Elementen in der Islamischen Republik – die im fünften und sechsten Artikel ihrer Verfassung verankert sind – die erstere wieder klar die Oberhand gewonnen hat. Dieser Trend begann vor einem Jahrzehnt und hat sich seitdem verstärkt. Bereits 2011 kündigte Khamenei an, einen gewählten Präsidenten durch einen vom Parlament handverlesenen Premierminister ersetzen zu wollen. In einer Rede am 16. Oktober 2011 vor einer Gruppe seiner glühenden Unterstützer in der Stadt Kermanshah im Westen des Iran sagte er: „Wenn in ferner Zukunft das parlamentarische System zur Auswahl der Vorsitzenden der for Exekutive besser funktioniert, es ist an sich nichts Falsches daran, die derzeitige Regelung zu ändern.“ Seitdem haben unzählige konservative Schriftsteller und Experten dieses Thema aufgegriffen und seine sofortige Umsetzung gefordert.
„Was sie bisher daran gehindert hat, die Änderung herbeizuführen, war nicht der politische Wille, sondern die Kraft der Umstände“, sagte mir ein iranischer Politologe der Azad-Universität Teheran, der anonym bleiben wollte. „Die Zeit ist reif für eine Verfassungsänderung, die die lästige Präsidentschaft ein für alle Mal beseitigt.“
Was die Außenbeziehungen anbelangt, so spottete der Akademiker über die von vielen außerhalb des Iran vorgebrachte Idee, dass eine monolithische Führung endlich eine erneuerte nationale Ausrichtung und eine weniger kriegerische Außenpolitik ankündige. „Dies ist der Moment, für den die Hardliner schon sehr lange gebetet haben. Sobald die Wirtschaft den Anschein von Ordnung und Stabilität annimmt, sollten wir eine Radikalisierung der Außenpolitik erleben, nicht ihre Mäßigung.“ Er fügte hinzu: “Es würde auch dazu beitragen, die Aufmerksamkeit von innenpolitischen Problemen abzulenken.”
In seiner ersten Pressekonferenz nach der Wahl lehnte Raisi Kritik an seiner Menschenrechtsbilanz ab. Und in Bezug auf das wichtige Atomabkommen war Raisi kritischer gegenüber der US-amerikanischen und europäischen Regierung als die derzeitige iranische Regierung, was auf eine härtere Haltung seiner Regierung hindeutet. Dies könnte erklären, warum einige im Weißen Haus offenbar eher darauf bedacht sind, eine Einigung zu erzielen, bevor Raisi Anfang August übernimmt. Auch Rouhani ist bestrebt, jetzt einen Deal zu machen und die Aufhebung der Sanktionen anzuerkennen.
Dieses Ergebnis wäre nicht unbedingt schlecht für Raisi, der die wirtschaftlichen Vorteile ernten kann, ohne in den Augen seiner Anhänger dem US-Diktat verfallen zu sein. Dies mag auch seine überraschend harte Rhetorik, entgegen vieler Erwartungen, in seiner Pressekonferenz erklären.
Die Zeit wird zeigen, welche langfristigen Auswirkungen die Wahlen 2021 haben werden. Dies könnte die letzte Wahl vor dem Ableben des 82-jährigen und angeblich nicht guten Gesundheitsministers sein. Je nachdem, wie er die Herausforderungen im ersten Jahr seiner Präsidentschaft bewältigt, könnte Raisi zum nächsten obersten Führer gewählt werden.
Vielleicht als Vorbote der Zukunft wurden zum ersten Mal in Erinnerung am 20. Mai Dutzende afghanische Staatsangehörige, die vor ihrer Botschaft in Teheran für konsularische Zwecke warteten, massenhaft verhaftet, während das Botschaftspersonal von der Polizei schlecht behandelt wurde . Zuvor hatte der Polizeichef angedeutet, dass eine härtere Haltung zu einer Vielzahl von zivilen und politischen Fragen folgen solle.
.