GAP-Reform „eine neue Chance“ für kleine und mittlere landwirtschaftliche Betriebe – EURACTIV.com

Während die Verhandlungsführer des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission den Jumbo-Trilog dieser Woche beginnen, um eine Einigung über die Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) nach 2020 zu erzielen, sprach EURACTIV mit Landwirtschaftskommissar Janusz Wojciechowski über seine Erwartungen für die kommende Woche .

INTERVIEW-HIGHLIGHTS:

• Der Kommissar räumt ein, dass bei der vorherigen GAP Fehler gemacht wurden, behauptet jedoch, dass das bevorstehende Programm „neue Chancen“ für kleine und mittlere Betriebe bietet
• Öko-Systeme „sollten kein Problem sein“ für die Regeln der Welthandelsorganisation (WTO)
• Wojciechowski steht zu seiner Unterstützung der sozialen Konditionalität und ist optimistisch, sie in die GAP-Reform aufzunehmen
• Der Kommissar sieht keine Wahrscheinlichkeit einer Abkehr vom System der Direktzahlungen hin zu einem System, das stärker auf Zahlungen für Ökosystemleistungen basiert
• Sagt, dass Großlandwirte oft eine Vorzugsbehandlung erhalten haben, aber seine Pflicht ist es, alle europäischen Landwirte zu vertreten

Dieses Interview können Sie auch hier anhören:

Der „Jumbo“-Trilog (25.-26. Mai) wird voraussichtlich der letzte Akt der GAP sein. Die derzeitige rotierende EU-Ratspräsidentschaft, die Portugal innehat, wurde dafür kritisiert, dass sie angesichts eines Last-Minute-Deals sehr defensiv spielt. Stimmen Sie dieser Kritik zu?

Ich bin optimistisch, dass dieser Trilog erfolgreich sein wird und wir kurz vor dem endgültigen Kompromiss stehen. Die portugiesische Präsidentschaft ist sehr aktiv, um dies zu erreichen. Das fällt ihnen natürlich nicht leicht, da sie die EU-27-Mitgliedstaaten vertreten. Ihr Mandat ist begrenzt, und ich verstehe die Position der portugiesischen Präsidentschaft. Aber wir gehen in die richtige Richtung und es gibt keine ernsthaften Kontroversen [left].

Eines der heikelsten Fragen, die bei den Verhandlungen über die GAP-Reform verbleiben, ist die soziale Konditionalität, die ursprünglich kein Kommissionsvorschlag war. Was halten Sie davon?

Als Vertreter der Europäischen Kommission habe ich meine Unterstützung für die Idee der sozialen Konditionalität erklärt. Es ist wichtig, nicht nur Umwelt-, Klima- oder Tierschutzstandards zu berücksichtigen, sondern auch, wie die Begünstigten der GAP die Arbeitnehmerrechte respektieren.

Das Problem besteht darin, diese Konditionalität aufgrund unterschiedlicher Kontrollsysteme und Institutionen für die Arbeitsaufsicht in die GAP aufzunehmen. Aber wir diskutieren diese technischen Aspekte, und ich bin auch optimistisch, dass wir die soziale Konditionalität irgendwann in die GAP aufnehmen können.

Was das Öko-System betrifft, so scheint es, dass Parlament und Rat am Ende auf halbem Weg zusammenkommen. Ist der jüngste portugiesische Vorschlag für die Kommission zufriedenstellend?

Wenn es um den endgültigen Kompromiss zur Zweckbindung des Öko-Systems geht, ist die Position der Kommission: so hoch wie möglich. Über den Prozentsatz kann ich jetzt nicht sprechen [with negotiations undergoing], aber wahrscheinlich wird ein Kompromiss zwischen dem Standpunkt des Rates erforderlich sein, der für 20 % [of direct payments earmarked for eco-schemes] und das Parlament für 30 %. Letzteres ist auch der von der Kommission unterstützte Prozentsatz, da Ökosysteme ein sehr wichtiger Bestandteil der grünen Architektur der neuen GAP sind.

Was antworten Sie denen, die darauf hinweisen, dass Ökoregelungen nicht mit den WTO-Regeln vereinbar sind?

Am 19. Mai hatte ich ein Treffen mit dem Generaldirektor der WTO, Ngozi Okonjo-Iweala, und wir haben auch den Grünen Deal in den Bereichen Landwirtschaft und Ökologie diskutiert. Ich habe ihr erklärt, dass Öko-Programme nicht als Unterstützung für die Produktion der Landwirte, sondern als Unterstützung der Landwirte bei ihren Maßnahmen für Klima, Umwelt und Tierschutz betrachtet werden sollen. Dies sollte bei WTO-Standards kein Problem sein, da es Landwirte unterstützt, die zusätzliche Kosten für höhere Umwelt- und Klimastandards zahlen.

Bei früheren Trilog-Treffen wurden Sie häufig von Vizepräsident Frans Timmermans begleitet und hatten zunächst unterschiedliche Ansichten – zum Beispiel er drohte, den GAP-Vorschlag zurückzuziehen. Wie haben Sie die anfänglichen Reibungspunkte überwunden und haben Sie sich wieder gutgemacht?

Ich habe eine gute Zusammenarbeit mit Frans Timmermans, der für den europäischen Grünen Deal verantwortlich ist und die Landwirtschaft Teil dieses Gesamtprojekts ist. Wir gehen in die gleiche Richtung: Mein Ziel ist es, die europäische Landwirtschaft umwelt- und klimafreundlicher zu gestalten und gleichzeitig die GAP für die Landwirte freundlicher zu gestalten.

Aus meiner Sicht gibt es keine Kontroversen zwischen diesen Werten. Eine umweltfreundlichere Landwirtschaft ist gut für die Landwirte, insbesondere für kleine und mittlere Familienbetriebe.

Dennoch gibt es einige Überschneidungen zwischen der GD AGRI und der GD ENVI der Kommission, und manchmal scheint es, als hätten sie unterschiedliche Interessen. Wie soll mit diesem potenziellen Dualismus in Zukunft umgegangen werden?

Das ist aus meiner Sicht kein ernsthaftes Problem. Zum Beispiel gab es viele Bedenken bezüglich Öko-Programmen, da einige dachten, dass sie für die Landwirte sehr kostspielig seien. Aber als wir vor einigen Monaten unsere Vision für die Öko-Programme präsentierten, bekamen wir von den Landwirten kaum Bedenken.

Sehen Sie, dass diese GAP-Reform derzeit ausreichend Unterstützung für Kleinbauern bietet?

Die Stärkung der Unterstützung für kleine und mittlere landwirtschaftliche Betriebe war eine meiner Prioritäten als Kommissar. Diese Betriebe geraten jedoch immer mehr unter Druck durch die Intensivlandwirtschaft, mit der sie nicht konkurrieren können.

Dies ist eine neue Chance für kleine und mittlere Betriebe. Dank der Unterstützung durch die Green Deal-Instrumente können sie [small and medium farmers] haben die Chance, als Biobauern wettbewerbsfähig zu sein, als Landwirte, die an der kurzen Lieferkette teilnehmen usw.

Die Mehrheit der Landwirte hat dank der grünen Architektur dieser GAP eine zusätzliche Chance. Vielleicht werden die Industriebauern nicht zufrieden sein, aber da das europäische Landwirtschaftsmodell auf Familienbetrieben basiert, denke ich, dass es für sie rentabel sein sollte.

Wurden die von Ihnen kritisierten Mängel der vorherigen GAP behoben?

Generell ist die GAP eine Erfolgsgeschichte. Dank 60 Jahren dieser Politik haben wir auch während der Pandemie Ernährungssicherheit in der EU. Aber es gibt ein Problem der Konzentration des Landes. Jetzt haben wir die Situation, dass 52% des Landes im Besitz der einzigen freien 3% der Landbesitzer sind. Wir haben in einem Jahrzehnt vier Millionen kleine Farmen verloren.

Es gab einige Fehler in der vorherigen GAP – zum Beispiel das System der Investitionen in die Entwicklung der großen Tierhaltungsbetriebe, wie in der Schweinehaltung. In meinem Heimatland Polen gab es vor 15 Jahren 800.000 Schweinefarmen. Heute sind es zehnmal weniger.

Der Prozess geht dauerhaft in eine Richtung: weniger und größere Betriebe. Wir müssen diesen Prozess besser kontrollieren und den Kleinbauern eine Existenzchance geben. Dies ist auch in der Tierproduktion der Fall, da eine zu konzentrierte Tierhaltung viele negative Aspekte mit sich bringt und auch für die Lebensmittelsicherheit ein Problem darstellt.

Wir brauchen eine nachhaltigere Entwicklung unserer Agrar- und Politikausgaben. Mittel aus der zweiten Säule sollten besser auf kleine und mittlere landwirtschaftliche Betriebe ausgerichtet werden, da diese oft von der finanziellen Unterstützung ausgeschlossen und große Betriebe bevorzugt behandelt wurden.

Sie engagieren sich viel auf Twitter. Warum nutzen Sie diese Plattform so oft? Dies hat manchmal zu einigen Kontroversen geführt – hat diese Kritik Sie dazu gebracht, Ihre Nutzung dieser Plattform zu überdenken?

Twitter ist eine sehr nützliche Plattform für Diskussionen mit Landwirten, insbesondere jetzt, da wir nur begrenzte Möglichkeiten für Forumstreffen mit Landwirten haben. Der intensive Kontakt mit den Landwirten war und ist mir wichtig.

Dieser Kontakt ist für beide Seiten von unschätzbarem Wert; für mich, die Erwartungen der Landwirte zu verstehen, was sie wollen, was sie über unsere Vorschläge denken, aber es ist auch eine Gelegenheit, unsere Absichten für die Landwirte besser zu erklären.

In normalen Zeiten, bei den physischen Treffen, ist auch diese Diskussion mit den Landwirten nicht einfach. Auf Twitter ist es genauso, aber ich werde diesen Dialog mit den Landwirten fortsetzen, die diese Plattform nutzen.

Nach einem hitzigen Twitter-Austausch sagte der Präsident des EU-Bauernverbandes COPA-COGECA kürzlich, dass sich die EU-Bauern von Ihnen nicht mehr vertreten fühlen. Wie sehen Sie aus Ihrer Sicht die Rolle des EU-Agrarkommissars – wen vertreten Sie Ihrer Meinung nach?

[After that exchange] Ich hatte ein Treffen mit COPA-COGECA und ich denke, alle unsere Probleme wurden während dieses Treffens gut erklärt. Natürlich besteht die erste Verpflichtung darin, sich um die Bauern zu kümmern, aber vielleicht mit einer größeren Vision der Probleme.

Als Kommissar besteht das Problem vielleicht darin, dass ich verpflichtet bin, alle Landwirte in der EU zu vertreten. Manchmal beobachte ich die Tendenz, die großen Landwirte zu bevorzugen, um ihre Interessen zu vertreten, aber meine Pflicht ist es, alle europäischen Landwirte zu vertreten.

Wir müssen auch einen Ansatz für alle europäischen Bürger haben: Sie brauchen Landwirtschaft, sie brauchen Ernährungssicherheit, sie wollen eine umweltfreundliche Landwirtschaft.

Glauben Sie, dass diese GAP jetzt, da wir uns der Ziellinie nähern, das Potenzial hat, mit dem Grünen Deal im Einklang zu stehen?

Ja, wir halten uns bei den Verhandlungen an den Green Deal. Die wichtigsten Elemente der grünen Architektur werden in die GAP-Reform aufgenommen. Natürlich nicht 100% [of them]. Der Green Deal ist ein sehr ehrgeiziger Plan, aber ich denke, wir gehen in die richtige Richtung.

Ganz wichtig ist, dass nicht alles auf der Ebene der Gesetzgebung entschieden wird – der wichtige Teil dieser Reform werden die nationalen Strategiepläne sein. Ich weiß, dass die Diskussion mit den Mitgliedstaaten schwierig werden wird, denn eines der gravierendsten Probleme besteht darin, dass wir in den Mitgliedstaaten unterschiedliche Ansatzpunkte haben, zum Beispiel bei den Treibhausgasemissionen.

Das Problem wird darin bestehen, einen fairen Ansatz für unsere Forderungen aus den Mitgliedstaaten zu finden. Ich erwarte, dass Mitgliedstaaten mit hohen Emissionen, dem Einsatz von Pestiziden, Düngemitteln usw. ehrgeiziger sind und mehr Maßnahmen ergreifen.

Was halten Sie davon, dass Teile des Vereinigten Königreichs beschlossen haben, auf Direktzahlungen zu verzichten und sich stattdessen stark auf die ländliche Entwicklung und die Bezahlung von Ökosystemleistungen zu konzentrieren – ist das Ihrer Meinung nach der richtige Schritt für die Zukunft der Landwirtschaft? Sehen Sie eine ähnliche Richtung für die Zukunft der GAP?

Wir müssen unsere Landwirte unterstützen, wir müssen das System der Direktzahlungen beibehalten, weil es ein sehr wichtiges System zur Unterstützung der Landwirte ist. Ein zentrales Problem in der EU ist beispielsweise der Generationswechsel – es ist sehr schwierig, junge Menschen zu ermutigen, Landwirte zu werden, weil dies eine sehr schwierige Arbeit mit hohem Risiko ist. Ohne Unterstützung werden wir keine Landwirte in der EU haben. Dies ist keine Wahl, wir müssen unsere Landwirte unterstützen.

[Edited by Zoran Radosavljevic]