Die großen Erwartungen mancher an die laufende Konferenz zur Zukunft Europas und das Wenige, was darüber bekannt ist, lasten schwer darauf, schreibt Christian Moos.
Christian Moos ist Generalsekretär der Europa-Union Deutschland, der größten Bürgerinitiative für die EU im Land.
Die Unwissenheit über die Konferenz ist auf das Desinteresse großer Teile der Politik und damit der meisten Medien zurückzuführen. Einige Regierungen wollen auch keine größere Bedeutung der Konferenz, weshalb es ihnen passt, wenn sie nicht viel Aufmerksamkeit bekommt.
Zu den wenigen, die hohe Erwartungen haben, gehören sicherlich die europäischen Föderalisten, die ich als Generalsekretär der überparteilichen Europa Union in Deutschland vertrete.
Weitere interessierte Kreise sind auch der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss (EWSA), ein EU-Beratungsgremium, in dem die wichtigsten Sozialpartner und repräsentative Verbände der organisierten Zivilgesellschaft gemeinsame Empfehlungen zu europäischen Gesetzesinitiativen erarbeiten. Für die Plenarsitzung der Konferenz bin ich Mitglied des EWSA.
Die aktuelle Konferenzsituation ist ernüchternd. Während sich Plenarsitzungen und Arbeitsgruppen selten treffen und sich in einer Vielzahl von Einzelinteressen verlieren, findet auch die Online-Plattform wenig Beachtung.
In europaweiten Bürgerforen zeichnen ausgeloste Bürger ein nicht repräsentatives Bild davon, was die Menschen von Europa erwarten, wie es in der EU weitergehen soll. Befürworter der direkten Demokratie freuen sich darüber und wollen, dass Bürgerräte in einer erneuerten EU zum Standard werden.
Die meisten teilnehmenden Parlamentarier begrüßen dies oder schrecken davor zurück, dieses Modellexperiment in der partizipativen Demokratie offen zu kritisieren. Nur wenige wagen es, die Sorge zu äußern, dass solche Versuche auch populistische Tendenzen stärken und die repräsentative Demokratie schwächen können.
Die Konferenz füllt das bereits seit mehreren Jahren bestehende politische Vakuum nur unzureichend. Jean-Claude Juncker, ehemaliger EU-Kommissionspräsident bis 2019, und proeuropäische Rats- und Europaabgeordnete hatten eine europäische Zukunftsdebatte nach dem Brexit-Schock angestoßen.
Die damals 28-jährige EU war hinsichtlich ihrer Integrationstiefe und Handlungsfähigkeit sichtlich an ihre Grenzen gestoßen. Der französische Präsident Emmanuel Macron unternahm mehrere Anläufe für ein europäisches Großprojekt, erhielt aber zumindest aus Berlin keine ausreichende Unterstützung.
Ob berechtigt oder nicht, hinter dem Beharren des Elysée könnten auch starke französische Interessen vermutet werden.
Die Spannungen und Spaltungen, die sich in den Krisenjahren spätestens seit 2010 zunehmend aufgebaut haben, lähmen die EU nach innen wie nach außen. Daran ändert auch die Einigung über das 750-Milliarden-Euro-Programm Next Generation EU nichts wesentlich.
Die Bürger zu fragen, was sie von Europa wollen, ist ein massives Versagen der politischen Eliten, insbesondere der europäischen Regierungen.
Das Vertrauen in die demokratischen Institutionen lässt sich so nicht zurückgewinnen. Zumal wenig darauf hindeutet, dass den so identifizierten nicht-repräsentativen, demokratisch nicht legitimierten Wünschen der Befragten ernsthaft Rechnung getragen wird.
Die europäischen Institutionen, die nationalen Parlamente und Regierungen haben die Verantwortung, die europäische Ordnung zu erhalten und die Integration so weiterzugestalten, dass Europa ein Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, des Wohlstands und der Solidarität bleiben kann.
Die bisherige Konferenz zeigt ein Kaleidoskop unterschiedlichster Erwartungen an Europa. Auch wenn die Mehrheit davon progressiv sein mag, bleibt das Bild fragmentiert.
Die Konferenz wird nur wirksam sein, wenn die Teilnehmer ein gemeinsames Bewusstsein entwickeln und sich auf einige Empfehlungen einigen, die für mehr europäischen Zusammenhalt und mehr europäische Handlungsfähigkeit sorgen, ohne die Werte Europas zu verraten.
Nur so kann Öffentlichkeit geschaffen werden, nur so können diejenigen, die letztlich die Verantwortung für die weitere Integration tragen, politisch wirksam in die Pflicht genommen werden. Neben dem Europäischen Parlament sind dies in erster Linie die Mitgliedstaaten oder die nationalen Regierungen.
Von grundlegender Bedeutung ist ein Klärungsprozess: Soll die Europäische Union weiterhin eine Rechts- und Wertegemeinschaft sein? Die Antwort kann nur Ja sein. Daher muss dieses Fundament unverzüglich wiederhergestellt werden. Sie ist auch die unabdingbare Voraussetzung für jede weitere Vertiefung der Gemeinschaft.
Wollen oder können einzelne Mitgliedstaaten dies nicht mitmachen, bleibt nur die Wahl zwischen dem sukzessiven Zerfall Europas oder der Schaffung eines freiheitlich-demokratischen Kerns, der seinen Gravitationspunkt in einem weltweiten Bündnis für Demokratie findet.
Die Konferenz darf sich nicht im Detail verlieren. Sie muss die großen Fragen aufwerfen, die nur ein neuer Konvent beantworten kann. Es ist höchste Zeit dafür. Die Befürchtung, dass es nicht funktionieren kann, weil die Europäer zu gespalten sind, ist begründet.
Doch als Folge eines gescheiterten Konvents können diejenigen Mitgliedstaaten, die ein freies Europa erhalten und entwickeln wollen, eine neue, echte Solidaritätsgemeinschaft, eine politische Union, einen europäischen Bundesstaat schaffen.
Wer nicht von Anfang an dabei ist, kann nachziehen, sobald die Bedingungen erfüllt sind. Dies müssen vor allem Demokratie und Rechtsstaat sein und der Wille ihrer jeweiligen Bevölkerung, den Weg zu einem föderalen Europa zu gehen.
Der europäische Bundesstaat wird neue Strahlkraft entwickeln, die freiheitliche Demokratie in Europa stärken. Kaum eine Bevölkerung, kaum ein europäisches Land wird dauerhaft draußen bleiben wollen.