Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom Donnerstag, mit der positive Maßnahmen im College-Zulassungsverfahren abgelehnt wurden, enthielt eine Formulierung, die Militärakademien von der Entscheidung ausschließt.
Der Mehrheitsmeinung von Richter John Roberts war eine Fußnote beigefügt, in der erklärt wurde, dass Militärakademien nicht von dem Urteil betroffen seien, da sie nicht an den früheren Fällen beteiligt gewesen seien, die schließlich vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wurden.
„Die Vereinigten Staaten behaupten als Amicus Curiae, dass rassenbasierte Zulassungsprogramme die Interessen an den Militärakademien unserer Nation weiter verstärken“, heißt es in der Fußnote. „Keine Militärakademie ist jedoch an diesen Fällen beteiligt, und keines der unten aufgeführten Gerichte befasste sich in diesem Zusammenhang mit der Angemessenheit rassenbasierter Zulassungssysteme. Diese Stellungnahme geht angesichts der möglicherweise unterschiedlichen Interessen des Militärs auch nicht auf das Problem ein.“ Akademien dürfen sich präsentieren.“
Die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Sonia Sotomayor, wies in ihrem Dissens auf die Ausnahme hin und argumentierte, dass sie beweise, dass die Mehrheitsmeinung willkürlich sei.
Diese asiatisch-amerikanische Erfolgsgeschichte begrüßt das Urteil des Obersten Gerichtshofs
Kadetten in West Point und anderen Militärakademien sind von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu positiven Maßnahmen nicht betroffen. (Spencer Platt/Getty Images)
„Die Mehrheit bestreitet nicht, dass einige Verwendungen der Rasse verfassungsrechtlich zulässig sind“, schrieb Sotomayor in ihrem Dissens. „Tatsächlich stimmt man darin überein, dass in einigen College-Zulassungsprogrammen eine begrenzte Verwendung der Rasse zulässig ist.
„Die Ausgliederung des Gerichts unterstreicht nur die Willkür seiner Entscheidung und beweist weiter, dass der Vierzehnte Verfassungszusatz die Verwendung der Rassenzugehörigkeit bei Hochschulzulassungen nicht kategorisch verbietet.“
GOP-PRÄSIDENTSCHAFTSKANDIDATEN BEGRÜßEN DIE BESTÄTIGUNGSMASSNAHME DES OBERSTES GERICHTSHOFES ZUR „GIFTIGEN“ STUDIENZULASSUNG
Sotomayors Kommentar wurde von mehreren liberalen Kongressabgeordneten geteilt, darunter dem demokratischen Abgeordneten Jason Crow, einem ehemaligen Army Ranger, der ihn als „zutiefst beunruhigend“ und „völlig grotesk“ bezeichnete.
„Das Gericht sagt, Vielfalt sollte keine Rolle spielen, AUSSER bei der Entscheidung, wer für unser Land kämpfen und sterben kann – und bekräftigt damit die Vorstellung, dass diese Gemeinschaften Opfer für Amerika bringen können, aber in jeder anderen Hinsicht keine vollwertigen Teilnehmer sein können.“ Crow hat getwittert.
Urteile des Obersten Gerichtshofs dürften die Forderungen der Linken verstärken, das Gericht zu „packen“.
Roger Severino, Vizepräsident für Innenpolitik und The Joseph C. and Elizabeth A. Anderlik Fellow bei der Heritage Foundation, sagte gegenüber Fox News Digital, er sei enttäuscht, dass Roberts Militärakademien ausgenommen habe, und dass er diese Entscheidung wahrscheinlich getroffen habe, weil das Thema Militärakademien nicht strittig sei. Es war noch nicht vollständig informiert und stellte ein „loses Ende“ dar, das wahrscheinlich zu einem späteren Zeitpunkt angegangen wird.
Ein Verfassungsguru lobte am Donnerstag den Obersten Gerichtshof für das Verbot positiver Maßnahmen im Zulassungsverfahren für Hochschulen. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Datei)
„Ich denke, die Logik der Stellungnahme sollte unbedingt auch für die Militärakademien gelten“, sagte Severino. „Es ist enttäuschend, dass sie darauf verzichtet haben, als sie klarstellen konnten, dass der gleiche Schutz für alle Bildungseinrichtungen gilt und dass die Militärakademie die erste Universität sein sollte, an der er gelten sollte, wenn überhaupt.“
NEW YORK TIMES ALS „RASSISTISCH“ BESCHWERDET, WEIL SIE VORHERSAGEN, DASS AFFIRMATIVE ACTION-URTEIL DIE HOCHSCHULEN „WEIßER“ MACHEN WIRD
Severino vermutete, dass die Fußnote aus einem von der US-Regierung in Texas eingereichten Amicus-Schriftsatz stammt, in dem argumentiert wurde, dass die Regierung ein Bundesinteresse an Vielfalt an Dienstleistungsakademien habe.
„Sie reichten einen Schriftsatz ein, in dem sie erörterten, warum sie denken, dass Rassenausgleich ein legitimes Regierungsinteresse ist. Ich denke, um sich nicht durch die Reaktion auf diese Argumente ablenken zu lassen, hat das Gericht es einfach auf einen anderen Tag verschoben“, sagte Severino, ein Harvard-Absolvent Absolvent der Rechtswissenschaften, sagte Fox News Digital.
„Ich denke, sie haben es wahrscheinlich aus Bequemlichkeit gestrichen, im Gegensatz zu dem Hinweis, dass es anders behandelt werden würde“, sagte Severino. „Aber leider müssen wir auf eine weitere Klage in den Serviceakademien warten.“
Das höchste Gericht des Landes erließ am Donnerstag das historische Urteil zu positiven Maßnahmen und lehnte die Verwendung der Rasse als Faktor bei der Hochschulzulassung als Verstoß gegen das ab 14. Verfassungszusatz Gleichheitsklausel.
Eine Person protestiert am Donnerstag, 29. Juni 2023, vor dem Obersten Gerichtshof in Washington. (AP Photo/Jose Luis Magana)
Oberster Richter John Roberts sagte, die Universitäten seien zu lange „fälschlicherweise zu dem Schluss gekommen, dass der Prüfstein für die Identität eines Einzelnen nicht die bewältigten Herausforderungen, die erworbenen Fähigkeiten oder die gewonnenen Erkenntnisse sind, sondern die Farbe seiner Haut. Unsere Verfassungsgeschichte duldet diese Wahl nicht.“
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Richter Clarence Thomas, der zweite schwarze Richter des Landes, der seit langem ein Ende der Affirmative Action gefordert hatte, schrieb separat, dass die Entscheidung „die Zulassungsrichtlinien der Universitäten als das betrachtet, was sie sind: steuerungslose, rassenbasierte Präferenzen, die eine bestimmte Rasse gewährleisten sollen.“ Mischen Sie sich in ihre Einstiegsklassen ein.
Richterin Sonia Sotomayor schrieb abweichend, dass die Entscheidung „jahrzehntelange Präzedenzfälle und bedeutsame Fortschritte zunichte macht“.
In einem separaten Dissens Richter Ketanji Brown Jackson, Die erste schwarze Richterin des Gerichts nannte die Entscheidung „wirklich eine Tragödie für uns alle“.
Associated Press hat zu diesem Bericht beigetragen