Fujitsu entschuldigt sich schließlich für Horizon und verspricht, Postopfer zu entschädigen | Großbritannien | Nachricht

Fujitsu entschuldigte sich schließlich für den Horizon-Postskandal und gab zu, dass es eine „moralische Verpflichtung“ habe, zum Entschädigungssystem für die Opfer beizutragen.

Paul Patterson, der Europa-Direktor des IT-Riesen, sagte, es täte ihm im Namen des Unternehmens „wirklich leid“, das die fehlerhafte Software entwickelt habe, die das Leben von Hunderten von Unterpostmeistern ruiniert habe.

Er fügte hinzu, dass das Postamt schon früh von „Bugs und Irrtümern“ in Horizon gewusst habe.

Seine Äußerungen erfolgten nur wenige Augenblicke, nachdem der Subpostmaster-Aktivist Alan Bates behauptet hatte, den Opfern des Horizon-Skandals sei von der Post eine „Finanzwaffe an den Kopf gehalten“ worden.

Herr Bates sagte dem Wirtschafts- und Handelsausschuss des Unterhauses, dass das Entschädigungssystem für die von dem Albtraum Betroffenen „bürokratisch verstrickt“ und für die Beteiligten „frustrierend“ sei.

Die Regierung hat sich bemüht, sie zu entlasten und den Betroffenen eine Entschädigung zu zahlen, wobei die öffentliche Wut zunahm, nachdem das ITV-Drama „Mr. Bates gegen die Post“ ein neues Licht auf den Skandal wirft.

Zwischen 1999 und 2015 wurden mehr als 900 Unterpostmeister und Postmeister wegen Diebstahls und falscher Buchführung strafrechtlich verfolgt, nachdem offenbar Geld in ihren Filialen fehlte. Die Strafverfolgungsmaßnahmen basierten jedoch auf Beweisen aus fehlerhafter Horizon-Software.

Einige Unterpostmeister landeten zu Unrecht im Gefängnis, viele waren finanziell ruiniert. Einige sind inzwischen gestorben.

Es wurde als der am weitesten verbreitete Justizirrtum in der britischen Geschichte beschrieben, doch bisher wurden nur 93 Verurteilungen aufgehoben und Tausende Menschen warten auch nach mehr als 20 Jahren noch immer auf eine Entschädigungszahlung.

Herr Patterson sagte vor dem Ausschuss: „Wir waren von Anfang an beteiligt.

„Wir hatten Bugs und Irrtümer im System und haben der Post bei der Verfolgung der Unterpostmeister geholfen.“

„Das tut uns wirklich leid.“

Er fuhr fort, dass das Unternehmen eine „moralische Verpflichtung“ habe, einen Beitrag zum Entschädigungssystem für die vom Skandal Betroffenen zu leisten – viele von ihnen verloren ihr Zuhause und waren finanziell ruiniert.

Er sagte, er habe mit den Chefs des Unternehmens in Japan gesprochen und erwarte ein Gespräch mit der Regierung darüber, wie viel Entschädigung es zahlen solle.

Herr Patterson ist seit 2019 in seiner aktuellen Position, arbeitet jedoch seit 2010 für Fujitsu.

Auf die Frage, ob die Mitarbeiter vor 2010 gewusst hätten, dass es Fehler im System gebe, antwortete er, dass dies erst durch die Untersuchung des Skandals geklärt werden müsse – aber sein „Bauchgefühl“ sei, dass dies der Fall sei.

Er räumte ein, dass die Firma Beweise vorgelegt habe, die dazu beigetragen hätten, unschuldige Menschen ins Gefängnis zu bringen.

Er fügte hinzu: „Die Informationen, die wir im Rahmen unseres Vertrags mit der Post teilten, waren sehr klar – die Post wusste auch, dass es Fehler und Irrtümer gab.“

Herr Patterson sagte, er wisse nicht, warum das Unternehmen nicht gehandelt habe, obwohl es wisse, dass es Störungen im System gebe.

„Ich weiß es nicht, ich weiß es wirklich nicht“, sagte er.

Nick Read, der Vorstandsvorsitzende des Postamtes, wurde vom Ausschuss dafür kritisiert, dass er dem Ausschuss keine Informationen zu wichtigen Ereignissen in der Zeitleiste zur Verfügung gestellt hatte – etwa als das Postamt zum ersten Mal erfuhr, dass es einen Fernzugriff auf die Horizon-Systeme der Unterpostmeister gab möglich.

„Sie müssen in vier Jahren sicherlich Zeit gehabt haben [since joining the Post Office] Um es auf den Punkt zu bringen: Wann wusste die Post, dass ein Fernzugriff auf Terminals möglich ist?“, sagte der Labour-Abgeordnete Liam Byrne, Vorsitzender des Ausschusses.

„Ich konnte Ihnen dazu kein genaues Datum nennen“, antwortete Herr Read.

Als die Strafverfolgung stattfand, hatte Fujitsu der Post mitgeteilt, dass niemand außer den Unterpostmeistern selbst auf die Horizon-Daten zugreifen oder diese ändern könne – was bedeutete, dass die Schuld für Fehler nur bei den Unterpostmeistern liegen könne, aber das stellte sich als unwahr heraus.

Die früheren ehemaligen Unterpostmeister Alan Bates und Jo Hamilton äußerten vor den Abgeordneten ihre Verzweiflung über den Skandal.

Herr Bates, um den sich die ITV-Serie drehte, sagte, er sei frustriert darüber, dass es so lange gedauert habe, eine Entschädigung für diejenigen zu erhalten, denen Unrecht zugefügt wurde.

„Es gibt keinen Grund, warum die vollständige finanzielle Wiedergutmachung nicht bereits jetzt hätte erfolgen sollen. „Es dauert viel zu lange, Menschen leiden, sie sterben – wir verlieren auf dem Weg dorthin – und es scheint einfach in der Bürokratie zu verstricken“, sagte er.

Als Herr Bates erklärte, wie es zu dem Skandal kommen konnte, sagte er, dass viele Unterpostmeister das Gefühl hätten, dass ihnen „eine finanzielle Waffe an den Kopf gehalten wird, wenn sie anfangen, loszulegen oder zu viele Probleme mit der Post anzusprechen“.

Frau Hamilton, eine Unterpostmeisterin, die zu Unrecht verurteilt wurde und den Prozess der Entschädigungsforderung als „Unsinn“ bezeichnete.

Sie sagte den Abgeordneten: „Es ist fast so, als wäre man wieder ein Krimineller, man muss alles rechtfertigen – forensische Berichte für dieses und forensische Berichte für jenes, und man steckt es in die Maschine und Monate später kommt es mit einer Anfrage zurück.“ .“

Neil Hudgell, ein Anwalt, der 400 von dem Skandal direkt betroffene Personen und 77 von der Post zu Unrecht verurteilte Unterpostmeister vertritt, teilte den Abgeordneten mit, dass nur drei Personen die volle und endgültige Entschädigung erhalten hätten.

Er sagte, dass die Bürokratie und bestimmte Anfragen der Post es den Opfern erschwerten, finanzielle Entschädigung zu erhalten.

In einigen Fällen seien Anfragen nach Dokumenten gestellt worden, die in Postfilialen aufbewahrt worden seien, zu denen Kunden vor etwa 15 bis 20 Jahren ausgesperrt worden seien.