Die Gesetzgeber, die die Arbeit am KI-Gesetz geleitet haben, brachten die Idee eines KI-Büros auf den Weg, um die Durchsetzung zu rationalisieren und Kompetenzstreitigkeiten in grenzüberschreitenden Fällen zu lösen.
Letzte Woche haben die Ko-Berichterstatter des Europäischen Parlaments, Brando Benifei und Dragoș Tudorache, eine neue Reihe von Kompromissänderungsanträgen in Umlauf gebracht, die EURACTIV zu sehen waren und die am kommenden Donnerstag (10. November) auf technischer Ebene diskutiert werden.
Die neuen Kompromisse konzentrieren sich auf die Governance des KI-Gesetzes, eines EU-Verordnungsentwurfs zur Auferlegung von Regeln für künstliche Intelligenz im Verhältnis zum Schadensrisiko. Der ursprüngliche Vorschlag gab den zuständigen nationalen Behörden das Steuer in die Hand, wobei ein KI-Ausschuss für die Koordinierung sorgen sollte.
Die Abgeordneten gingen in eine viel stärker zentralisierte Richtung und schlugen vor, den KI-Vorstand durch ein KI-Büro zu ersetzen, was einer neuen EU-Agentur mit eigener Rechtspersönlichkeit, Finanzierung und Personal ein wenig entbehrlich wäre. Das Gremium wäre unabhängig, aber dem Europäischen Parlament und dem Rat gegenüber rechenschaftspflichtig.
Während es unter den politischen Entscheidungsträgern einen Konsens über die Notwendigkeit zu geben scheint, zentralisierte Elemente einzuführen, um eine effektive Durchsetzung zu gewährleisten, wurde die Idee einer KI-Agentur in der Vergangenheit von konservativen Abgeordneten aus Haushaltsgründen zurückgewiesen.
Mandat
Die Hauptaufgabe des AI-Büros wäre es, eine zentrale Stelle für die Regulierungsaufgaben nach dem AI-Gesetz bereitzustellen, indem es die Arbeit der zuständigen nationalen Behörden und der Europäischen Kommission unterstützt, berät und koordiniert, insbesondere in grenzüberschreitenden Fällen.
Insbesondere bei schwerwiegenden Meinungsverschiedenheiten zwischen verschiedenen Behörden müsste die KI-Agentur innerhalb von drei Monaten eine verbindliche Entscheidung über die Durchsetzungskompetenzen treffen, um sicherzustellen, dass das KI-Regelwerk im gesamten Block einheitlich angewendet wird.
Zusätzliche Unterstützung würde in Form von technischem Fachwissen für die nationalen Behörden erfolgen, einschließlich durch Schulungsprogramme und Bereitstellung von Informationen zu Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Nichteinhaltung von Vorschriften. Das EU-Gremium könnte auch Änderungen der KI-Definition im Rahmen der Verordnung vorschlagen.
Das Amt würde Stellungnahmen und Empfehlungen zu Themen wie technischen Standards und Sandboxes sowie isolierten Testumgebungen abgeben. Ein Jahresbericht würde die Umsetzung des AI-Gesetzes und seine Auswirkungen auf die Wirtschaftsakteure bewerten und Empfehlungen in Bezug auf die Liste der Kategorien mit hohem Risiko, verbotene Praktiken und Verhaltenskodizes enthalten.
Zweimal im Jahr müsste das KI-Büro Stakeholder-Konsultationen mit Vertretern aus Wirtschaft und Zivilgesellschaft organisieren, um den Umsetzungsstand des KI-Gesetzes zu bewerten und etwaige Regelungslücken und technologische Trends zu identifizieren.
Diese Konsultationen werden zu regelmäßigen gründlichen Horizontabtastungen, Vorausschau und Marktüberwachungsübungen beitragen, die sich auf neue Technologien, die Einführung von KI, die europäische Wettbewerbsfähigkeit und die Entwicklung von Fähigkeiten konzentrieren.
Darüber hinaus würde das Amt jährliche Überprüfungen von schwerwiegenden Vorfällen und Störungsberichten durchführen, um neu auftretende Bedrohungen zu identifizieren.
Interne Struktur
Für die beiden Abgeordneten würde das EU-Gremium von einem Exekutivdirektor geleitet, der von einem Verwaltungsrat ernannt wird. Letztere würden neben der Kommission, der Europäischen Datenschutzaufsichtsbehörde und der EU-Grundrechteagentur aus nationalen Vertretern bestehen, die als einzige stimmberechtigt sind.
Der Verwaltungsrat würde einen Vorsitzenden wählen, eine Rolle, die der Kommission vorbehalten ist. Die Beschlüsse würden mit einfacher Mehrheit gefasst, mit Ausnahme der Ernennung des Geschäftsführers, wo eine Zweidrittelmehrheit erforderlich ist. Jeder Mitgliedsstaat hätte eine Stimme.
Die EU-Einrichtung würde von einem beratenden Forum beraten, das sich aus einer ausgewogenen Zusammensetzung von Interessengruppen aus dem Privatsektor, der Zivilgesellschaft und der Wissenschaft zusammensetzt. Für Nicht-EU-Akteure wären nur diejenigen teilnahmeberechtigt, die in einem Land niedergelassen sind, das einen Angemessenheitsbeschluss für die Übermittlung personenbezogener Daten erhalten hat.
Das Beratungsforum würde sich auf technologische Entwicklungen, potenzielle Aktualisierungen der Verordnung, bewährte Verfahren zur Optimierung der Befolgungskosten, Maßnahmen zur Unterstützung von Innovationen, die Entwicklung harmonisierter Normen und technischer Spezifikationen und das Auftreten von Bedrohungen konzentrieren. Das KI-Büro würde seinerseits Sekretariatsdienste für das Beratungsforum erbringen.
[Edited by Nathalie Weatherald]