Die Ambitionen des französischen Landwirtschaftsministers, die bevorstehende Überarbeitung der Pestizidrichtlinie mit völlig separaten Rechtsvorschriften zu Rückstandshöchstgrenzen zu verknüpfen, hat die Interessengruppen verwirrt, von denen einige dies als verdeckten Weg ansehen, um den aktuellen Rahmen für Pestizidtoleranzen zu überarbeiten.
Julien Denormandie hat keinen Hehl daraus gemacht, dass Pestizide ganz oben auf der landwirtschaftlichen Agenda der französischen Ratspräsidentschaft stehen und beim Handel entschlossener mit zweierlei Maß messen.
Als Vorsitzender des Landwirtschaftsrates wird Denormandie die lang erwartete Überarbeitung der Richtlinie über die nachhaltige Verwendung von Pestiziden (SUD) beaufsichtigen, die voraussichtlich im März verabschiedet wird.
Die 2009 verabschiedete SUD zielt darauf ab, die Risiken und Auswirkungen des Einsatzes von Pestiziden auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt zu verringern. Es ist jedoch wegen der schlechten Umsetzung in den meisten Mitgliedstaaten unter Beschuss geraten.
Wie in der Flaggschiff-Lebensmittelpolitik der Kommission, der „Farm to Fork“-Strategie (F2F), dargelegt, beabsichtigt die Kommission, die Richtlinie zu überarbeiten, um sie mit den Zielen des europäischen Grünen Deals in Einklang zu bringen und das Ziel zu erreichen, die Verwendung und das Risiko von Chemikalien zu reduzieren Pestizide halbieren.
„Interne Harmonisierung, externe Kontrolle“
Der Minister hat der Überarbeitung jedoch seine eigene Note verliehen, einschließlich der Bestrebungen, den Verweis auf eine separate Gesetzgebung zur Regelung der Rückstandshöchstgehalte (MRL) von Pestiziden sicherzustellen.
„Die neue SUD muss eine Harmonisierung der Praktiken in ganz Europa ermöglichen, und ich würde als Vorsitzender des Rates auch vorschlagen, dass diese neue SUD eine Bestimmung zu den Rückstandshöchstgrenzen enthalten sollte“, sagte er Reportern vor seinem ersten AGRIFISH-Rat Sitzung als Vorsitzender.
Dies würde „eine Kontrolle darüber ermöglichen, was auf europäisches Territorium gelangt, um unsere Erzeuger und Verbraucher zu schützen“, fügte er hinzu und skizzierte das Ziel der „internen Harmonisierung, externen Kontrolle“.
Die Spuren, die Pestizide in behandelten Produkten hinterlassen, werden formal als Rückstände bezeichnet. Ein Rückstandshöchstgehalt (MRL) ist der höchste Gehalt an Pestizidrückständen, der bei korrekter Anwendung von Pestiziden in oder auf Lebens- oder Futtermitteln gesetzlich toleriert wird.
Derzeit hat die Kommission keine Pläne zur Überarbeitung der MRL-Gesetzgebung skizziert.
Stattdessen hat sie einen Einzelstoffansatz gewählt und sich verpflichtet, bei der Bewertung von Anträgen auf Einfuhrtoleranzen für bestimmte Pestizidstoffe, die in der EU nicht mehr zugelassen sind, Umweltaspekte zu berücksichtigen und gleichzeitig die WTO-Standards und -Verpflichtungen einzuhalten.
„Daher wird Umweltproblemen von globalem Interesse, die über nationale Grenzen hinausgehen, Vorrang eingeräumt“, sagte ein Sprecher der Kommission bereits im Dezember gegenüber EURACTIV.
Es bleibt daher noch unklar, wie dieses Bestreben, die beiden unterschiedlichen Rechtsvorschriften miteinander zu verknüpfen, in der Praxis konkret verwirklicht werden könnte.
Von EURACTIV weiter zu den technischen Einzelheiten befragt, entschied sich Denormandie dafür, sich auf die Notwendigkeit zu konzentrieren, „politische Impulse“ rund um das Thema aufzubauen, und nicht auf die Einzelheiten.
„Die Kommission wird sich mit den technischen Einzelheiten befassen, wie Sie sich auf jeden von ihnen beziehen, aber wir haben dies eindeutig als Priorität festgelegt“, sagte er während einer Pressekonferenz am Montag (17. Januar) und fügte hinzu, „das sind wir nicht Ich werde eine dieser Richtlinien überprüfen, ohne mich mit der anderen zu befassen“.
„[We] Wir wollen keine sektorale Politik, die sich selbst trennt, wir wollen eine komplementäre Politik, die an die Außenpolitik anknüpft und die mit Pflanzengesundheitsprodukten verbunden ist“, sagte er und fügte hinzu, dass die Vision sei, dass „wir auf jeden Fall beides miteinander verbinden müssen“.
Seine Äußerungen verwirrten jedoch EU-Stakeholder.
„Mein erster Kommentar ist, dass wir genauso überrascht waren wie Sie von dieser Erklärung zur Aufnahme der MRL-Frage in die SUD, die als solche nicht ihren Platz hat“, Salomé Roynel, Aktivistin beim Pesticide Action Network (PAN) Europe, sagte EURACTIV.
„Zu diesem Zeitpunkt wissen wir nicht mehr darüber, wie es konkret funktionieren könnte“, sagte sie und fügte hinzu, dass es aus regulatorischer Sicht „nicht wirklich sinnvoll“ sei.
Einige andere Interessengruppen aus der Landwirtschaft stellten die Frage, ob der Minister eine klare Vorstellung davon habe, wie dies erreicht werden könne. Im Gegensatz dazu schlugen andere vor, dass dies eine Möglichkeit sei, die Europäische Kommission zum Handeln zu zwingen, indem sie die MRL-Frage auf die politische Tagesordnung brachte.
„Sobald das Thema von den Mitgliedstaaten als Notwendigkeit angenommen wird und SUD nicht der richtige regulatorische Rahmen zu sein scheint, muss die Kommission eine Überarbeitung der Rückstandshöchstgehalte in Betracht ziehen“, fügten sie hinzu.
[Edited by Gerardo Fortuna/ Alice Taylor]