Frankreichs Technologiepolitik wird sich nachteilig bei der Festlegung der gesamten zukünftigen EU-Technologiepolitik erweisen.
Dr. Aurelien Portuese ist Direktor des Schumpeter-Projekts zur Wettbewerbspolitik der Informationstechnologie- und Innovationsstiftung (ITIF). Er ist außerdem außerordentlicher Professor am Global Antitrust Institute der George Mason University und an der Katholischen Universität Paris.
Als Präsident Emmanuel Macron Isabelle de Silva, die Chefin der französischen Wettbewerbsbehörde, verdrängte, sah die Nachricht überraschend aus.
De Silva leitete die Bemühungen einer der aggressivsten Kartellbehörden der Welt gegen große US-amerikanische Technologieunternehmen. Ihre einflussreiche Unterstützung für den Digital Markets Act der Europäischen Kommission legitimierte nicht nur eine Salve von Geldstrafen gegen die dämonisierten Superstar-Firmen des Silicon Valley, sondern legitimierte auch ein Gesetz, das sich eng an US-Technologieplattformen richtete. Angesichts des Engagements des französischen Präsidenten im Kampf gegen die US-Technologiegiganten sah sie mit einer solchen Bilanz gut positioniert aus, um eine zweite Amtszeit von Präsident Emmanuel Macron zu erhalten.
Und doch gibt es in der französischen Wirtschaftspolitik noch etwas Wichtigeres als antiamerikanisches Techlash: eine nationale Industriepolitik, die sich der Förderung „nationaler Champions“ verschrieben hat. Die französische Technologiepolitik will US-Technologieunternehmen verkleinern, in der vergeblichen Hoffnung, französische Technologieunternehmen zu vergrößern. Französische Politiker lieben die Größe der inländischen Unternehmen, verachten jedoch die Größe ausländischer Unternehmen.
Der Tod von Isabelle de Silva illustriert diese beiden fatalen Widersprüche der französischen Technologiepolitik.
Zunächst widersetzte sie sich den deutsch-französischen Plänen für eine Fusion des französischen Bahnunternehmens Alstom und seines deutschen Pendants Siemens. Obwohl Befürworter sagten, das Ziel sei es, einen „Airbus der Schiene“ zu bauen, befürchtete eine skeptische EU-Kommission die Schaffung eines europäischen Bahnmonopols.
Gefangen zwischen ihrer Loyalität gegenüber der Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Margrethe Vestager, die die Fusion blockierte, und ihrer Loyalität gegenüber dem französischen Wirtschaftsminister, der sie vehement unterstützte, stellte sich De Silva auf die Seite von Vestager. In einer Anhörung im französischen Parlament im September 2019, bei der ich aussagte, bestritt De Silva die Vorwürfe des französischen Wirtschaftsministeriums und unterstützte die Analyse der Europäischen Kommission. Für ihre Zukunft als Chefin der französischen Wettbewerbsbehörde war dies kein gutes Zeichen. Die französische Industriepolitik ist wichtiger als alle Wettbewerbsregeln.
Diese harte Lektion wiederholte sich mit der kürzlich angekündigten Fusion zweier großer französischer Fernsehsender, TF1 und M6. Das Ziel der Sender war es, zu skalieren und mit Video-Streaming-Diensten zu konkurrieren. Aber für de Silva bedeutete die „Anti-Netflix“-Fusion eine Bedrohung für den heimischen Wettbewerb. Sie fürchtete ein französisches Fernsehmonopol. Natürlich äußerte die französische Regierung ihre Bedenken. De Silvas Untergang wurde unausweichlich.
Die französische Politik ist der Ansicht, dass eine aggressive Durchsetzung von Wettbewerbsregeln, die Unternehmen dazu zwingt, klein zu bleiben, einer soliden Industriepolitik zuwiderläuft. Ihre Technologiepolitik zielt darauf ab, US-Technologieunternehmen zu verkleinern, in der vergeblichen Hoffnung, französische Technologieunternehmen zu vergrößern – ein Missverständnis, dass das, was US-Technologieunternehmen schadet, nicht nur französische Verbraucher, die ihre beliebten Dienste nutzen, sondern auch französische Technologieunternehmer schadet. Wie das französische Wirtschaftsministerium in seinem Werbematerial zum digitalen Frankreich rühmt, zählen französische Startups fünf der zwölf besten vernetzten Objekte, die über den Apple Store in den USA verkauft werden. Eine aggressive Regulierung der App-Stores würde diesen dynamischen französischen Tech-Unternehmern unweigerlich schaden.
Der Widerspruch ist unhaltbar: Digitale Innovation ist kein mystisches Kommunikationsschiff, bei dem US-Technologieunternehmen Schaden zufügen und französischen Technologieunternehmen zugute kommen. Im Gegenteil, die französische Technologiepolitik wird zu einer Lose-Lose-Situation führen, die Verbrauchern und Unternehmen auf beiden Seiten des Atlantiks schadet. Wir haben dies bei der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) gesehen, bei der große und kleine, amerikanische und europäische Unternehmen unerschwinglich kostspieligen Vorschriften unterliegen. Die Verbraucher genossen keine wesentlichen Vorteile, außer das Ankreuzen von Kästchen, um Cookies zu akzeptieren.
Digitaler Protektionismus führt zum zweiten Widerspruch der französischen Technologiepolitik. Seltsamerweise übernimmt die französische Tech-Politik angesichts des chinesischen Techno-Autoritarismus diese Gaullien-Dystopie, „neutral“ zwischen den Großmächten von heute zu sein – nämlich US-Tech-Unternehmen und chinesischen Tech-Unternehmen. Diese typische, aber unsinnige französische Haltung und historische Tendenz, zu de Gaulles Idee der Neutralität zurückzukehren, ist in der heutigen Welt weder nachhaltig noch vorteilhaft für Frankreich angesichts der Realität der Technologiebranche.
Der Widerspruch liegt darin, dass Frankreich sich neben der Sackgasse des Gaullien-Ansatzes in der Technologiepolitik für eine stärkere transatlantische Technologiepartnerschaft einsetzt. Digitale Souveränität und transatlantische Partnerschaft kann man nicht haben; man kann keinen Tech-Protektionismus und eine gemeinsame westliche Front gegen den chinesischen Techno-Autoritarismus haben und; Man kann US-Technologieunternehmen und chinesische Technologieunternehmen nicht gleichermaßen verachten und erwarten, dass französische Technologieunternehmen angesichts des fragmentierten digitalen Marktes in Europa wachsen werden.
Diese Widersprüche – die lokale Größe loben und die ausländische Größe ermahnen, eine dystopische Gaullien-Technologiepolitik praktizieren und gleichzeitig eine transatlantische Partnerschaft fordern – sind schädlich für den Westen. In der Tat wird sich Frankreichs Technologiepolitik angesichts eines zunehmend schweigsamen Deutschlands nachteilig bei der Bestimmung der gesamten zukünftigen EU-Technologiepolitik erweisen – und die Schaffung einer dringend benötigten transatlantischen Technologiepartnerschaft behindern.