John Lichtfield ist ein ehemaliger Auslandsredakteur des Independent und war 20 Jahre lang Paris-Korrespondent der Zeitung.
CALVADOS, Frankreich – Meinungsumfragen sind in allen Demokratien einflussreich, werden ständig kritisiert, aber besessen beobachtet. In Frankreich sind die Umfragen jedoch mehr als nur einflussreich; sie sind Teil der Wahlmaschinerie des Landes geworden. Ein Grund mehr, sollte man meinen, dass französische Umfragen zuverlässig sind. Sie sind es zunehmend nicht.
Das unerbittliche Förderband der Umfragen, oder sondages, herausgegeben von den 14 konkurrierenden Organisationen in Frankreich, ist bestenfalls verwirrend. Vor der Wahl im nächsten Jahr? Umso mehr.
Wie beliebt ist Präsident Emmanuel Macron, acht Monate bevor er als erster französischer Staatschef eine zweite Amtszeit seit zwei Jahrzehnten gewinnen will? Laut verschiedenen Meinungsforschungsinstituten, die leicht unterschiedliche Fragen stellen, reicht Macrons “Beliebtheit” oder “Zuversicht” oder “Zustimmung” von 36 bis 45 Prozent.
Wie beliebt ist die rechtsextreme Führerin Marine Le Pen, die im nächsten Jahr wahrscheinlich Macrons stärkster Herausforderer sein wird? Alle französischen Meinungsforschungsinstitute sahen in der ersten Runde der Regionalwahlen im vergangenen Monat einen Durchbruch für Le Pen voraus. Jede Umfrage hat es falsch gemacht.
Umfragen zu den Regionalwahlen ließen die Unterstützung für Le Pens umbenannte Partei National Rally (RN) enorm steigen, da die Wahlbeteiligung viel geringer war als erwartet. Umfragen für Runde zwei erwiesen sich ebenfalls als zutiefst fehlerhaft.
Dies war kein isolierter Fehler. Französische Umfragen haben die Stärke der extremen Rechten in allen sieben Runden der letzten vier Wahlen (Präsidentschafts-, Europa- und Kommunalwahlen) überschätzt. Französische Umfragen haben die potenzielle rechtsextreme Stimmenzahl unterschätzt. Jetzt überzählen sie es systematisch.
Die Umfrageergebnisse in Frankreich sind insgesamt nicht schlechter als in anderen Ländern. Bei großen nationalen Wahlen war sie einigermaßen zuverlässig, abgesehen von schwerwiegenden Fehlschlägen in den Jahren 1995 und 2002.
Wohl aber ist die sondages haben die Pflicht, genauer zu sein als anderswo, weil sie noch mächtiger sind. Sie sind mehr und mehr Teil des politischen Apparats geworden und nicht nur ein Kommentar dazu.
Ich behaupte nicht – wie manche es tun –, dass die Wahlorganisationen parteiisch sind. Aber ich glaube, dass sie auf potenziell gefährliche Weise in das Wahlsystem aufgenommen wurden. Die kombinierte Wirkung einer dominanten Präsidentschaft, eines schwachen Parlaments, zweier Wahlgänge und des Niedergangs mächtiger, stabiler politischer Parteien führt dazu, dass Meinungsumfragen heute die Ereignisse in Frankreich prägen und nicht nur antizipieren.
2017 verhalfen Meinungsumfragen einem jungen Emporkömmling der Mitte, Emmanuel Macron, in die zweite Runde der Präsidentschaftswahlen. Sie schufen die Dynamik, die sowohl Mitte-Links- als auch Mitte-Rechts-Wähler davon überzeugte, zu Macron abzuwandern und sich von ihren eigenen, zugegebenermaßen fehlerhaften Kandidaten abzuwenden.
In ähnlicher Weise zeigten Meinungsumfragen 1995, dass Lionel Jospin am besten geeignet war, um die Mitte rechts um die Präsidentschaft zu kämpfen. Die Umfragen, nicht seine Ideen oder seine Persönlichkeit, waren es, die ihm die sozialistische Vorwahl einbrachten. Das gleiche geschah mit Ségolène Royal im Jahr 2006.
Umfragen können bei US-Präsidentschaftswahlen, die innerhalb eines starren Zweiparteiensystems stattfinden, eine ähnliche magnetische Anziehungskraft und einen ähnlichen Einfluss haben. In Frankreich jedoch wurde die Macht der Umfragen durch den Zusammenbruch des alten Links-Rechts-Duopols und durch die Schwäche seiner politischen Parteien enorm vergrößert.
Französische Meinungsumfragen werden in den kommenden Monaten wichtiger denn je sein und eine entscheidende Rolle dabei spielen, ob es für Macron und Le Pen einen einzigen Mitte-Rechts-Herausforderer geben wird. Sollte ein solcher Kandidat auftauchen, könnte Macron in der ersten Runde ausscheiden. Ansonsten – laut Umfragen – sollte er die relativ leichte Aufgabe haben, Le Pen in der Stichwahl zu besiegen.
Vier oder fünf Mitte-Rechts-Barone und eine Baronin (Valérie Pécresse, Präsidentin des Regionalrats, Île-de-France) hoffen, der einzige Kandidat der „traditionellen“ Rechten zu sein. Die meisten wollen eine Vorwahl. Man macht das nicht.
Xavier Bertrand, Präsident der nordfranzösischen Region Hauts-de-France, sagt, dass er unter keinen Umständen in eine Mitte-Rechts-Vorwahl eintreten werde. Und warum sollte er? Durch die Verweigerung der Teilnahme hat er praktisch seine eigene Vorwahl geschaffen, bei der das Ergebnis durch Meinungsumfragen bestimmt wird, bei denen er der Spitzenreiter ist.
Umfragen geben Bertrand jetzt 16 bis 18 Prozent der Stimmen im ersten Wahlgang – nicht ganz genug, um den zweiten Wahlgang zu erreichen, wenn Macron und Le Pen bei 22 bis 28 Prozent liegen. Wenn er jedoch in den Umfragen auf 20 Prozent oder mehr aufsteigt, wird er als offensichtlicher und unvermeidlicher Kandidat der Mitte-Rechten hervorgehen.
Das ist seine Strategie. Deshalb sprang er Anfang März ins Rennen.
Aber wie zuverlässig sind die Umfragen? Vier der anderen Möchtegern-Mitte-Rechts-Anwärter beschwerten sich letzten Monat in einem Kommentar in Le Figaro, dass es absurd sei, die Entscheidung über einen Kandidaten den Meinungsumfragen zu überlassen, insbesondere wenn „die Glaubwürdigkeit der Umfragen mehr als“ immer offen für Fragen.”
Sie haben einen Punkt.
Kommentare von Vertretern von Meinungsforschungsinstituten weisen auf zwei Gründe hin, warum weniger Sondagen in den letzten Jahren möglicherweise weniger zuverlässig geworden ist – mehr bei Kommunalwahlen als bei nationalen.
Da ist zum einen die Umstellung auf die Online-Befragung von semi-permanenten Wählerpanels anstelle von zufälligen Telefonaten. Ein Mitarbeiter eines Meinungsforschungsinstituts sagte mir: „Online-Umfragen sind viel, viel billiger. Es vermittelt den Eindruck, eine konstante Stichprobe und deren schwankende Meinungen zu testen. Aber wir erreichen den unpolitischen oder desillusionierten Wähler möglicherweise nicht so, wie es bei zufälligen Anrufen der Fall ist.“
Zweitens wächst die Unzufriedenheit mit Politik aller Art – selbst innerhalb der rechtsextremen Anti-Establishment. Die Wahlbeteiligung sinkt, aber sie sinkt ungleichmäßig zwischen verschiedenen sozialen und Altersgruppen. Dies ist ein Grund dafür, dass die rechtsextreme Abstimmung in den letzten vier Jahren systematisch überschätzt wurde.
Die Bemühungen von Marine Le Pen, die Partei ihres Vaters zu sanieren, könnten paradoxerweise eine weitere Erklärung sein. Die Wähler haben die Tatsache verschwiegen, dass sie für Jean-Marie Le Pens Front National gestimmt haben. Jetzt prahlen sie vor Meinungsforschern, dass sie beabsichtigen, für Marines RN zu stimmen, aber irgendwann tun sie es nicht – oder zumindest machen sie sich nicht die Mühe, aufzutauchen.
Meinungsumfragen haben immer noch einen Platz in einer Demokratie. „Sie bleiben ein wesentliches Instrument zur Analyse der Situation“, sagt der Doyen der französischen Meinungsforscher Jérôme Jaffré, Chef des Meinungsforschungsunternehmens Cecop. „Nimm sie weg, und du machst die Medien blind.“
Andere, wie Philippe Guibert, politischer Kommentator und ehemaliger Leiter des Informationsdienstes der Regierung, stimmen grundsätzlich zu, sagen jedoch, dass die französischen Umfragen zu hektisch und zu dominant geworden sind. „Die politische Analyse wurde in vielen Fällen auf ein Pferderennen reduziert, das auf dem Virtuellen und dem Hypothetischen basiert“, sagte er.
Alain Garrigou, Professor für Politik an der Universität Nanterre-Paris und Autor von L’Ivresse des Sondages (The Trunkenness of the Polls), geht sogar noch weiter. Er sagt, die Macht der Meinungsforscher habe das Vertrauen in die französische Politik untergraben und den Eindruck verstärkt, dass das System von und für eine Elite kontrolliert werde.
Das mag übertrieben sein. Sicher ist jedoch, dass eine Situation, in der Meinungsumfragen gleichzeitig einflussreicher und ungenauer sind, eine gefährliche Perspektive für die französische Demokratie darstellt.