Firmen, die sich einst „nachhaltig“ nannten, sind jetzt „Greenhushing“ – Mutter Jones

Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Inside Climate News und wird hier als Teil der wiedergegeben Klimaschreibtisch Zusammenarbeit.

Jahrelang, Scharfsichtige Umweltschützer haben Banken und Verbraucherunternehmen – von Barclays bis zur Modemarke ASOS – beschuldigt, irreführende Behauptungen aufzustellen, dass ihre Praktiken oder Produkte nachhaltig seien, was auch als „Greenwashing“ bekannt ist.

Allerdings gibt es in letzter Zeit einen Aufschwung beim „Greenhushing“, einer scheinbar kontraintuitiven Praxis, bei der Unternehmen ihre klimafreundlichen Maßnahmen und Ziele absichtlich nicht öffentlich machen.

Beispielsweise hat die Investmentfirma BlackRock mehrere Verweise auf ihr Engagement, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, von ihrer Website entfernt, obwohl ihr CEO sagte, die Firma werde weiterhin Klimafragen mit den Unternehmen diskutieren, in die sie investiert, berichtet die Washington Post. Berichten zufolge springen auch Konsumgüterunternehmen, darunter solche, die Lebensmittel und Getränke oder Kleidung verkaufen, auf den „Greenhushing“-Zug auf, obwohl sie Schritte in Richtung Nachhaltigkeit unternehmen Mahlgut.

Gleichzeitig ist die öffentliche Nachfrage nach umweltfreundlichen Gütern und Dienstleistungen in den letzten Jahren im Zuge der Intensivierung des Kampfes gegen den Klimawandel stark gestiegen. Was steckt also hinter diesem Paradoxon? Experten sagen, dass einige Faktoren eine Rolle spielen könnten.

In den letzten Jahren haben liberale Aktivisten und Organisationen Unternehmen wegen grassierender Greenwashing-Kampagnen verklagt, darunter H&M, Nike, Allbirds Schuhe und das Bekleidungsunternehmen Canada Goose. Obwohl viele dieser Unternehmen ihre Klagen gewannen, erlitten sie dennoch jede Menge schlechte PR.

Auf der anderen Seite des Ganges äußern sich rechte Politiker und Vordenker gegen „aufgeweckte“ Öko-Kampagnen und Geschäftsentscheidungen, die unter Berücksichtigung des Klimawandels getroffen werden, berichtet die Post.

„Wenn Sie ein CEO sind, der die richtigen Absichten hat, werden Sie möglicherweise von beiden Seiten verklagt – von links und von rechts“, sagte Renat Heuberger, Mitbegründer und CEO von South Pole, einem Klimaberatungsunternehmen, das einen veröffentlicht hat Umfrage zu Greenhushing-Trends, sagte die Post. „Und das sind keine guten Nachrichten, wenn man mehr CEOs davon überzeugen will, sich für den Klimaschutz zu engagieren.“

Angesichts dieser Kritik haben einige Unternehmen einfach aufgehört, öffentlich über die Schritte zu sprechen, die sie ergreifen, um Emissionen einzudämmen oder ihren ökologischen Fußabdruck zu verringern, heißt es in dem Bericht von South Pole.

Am Montag hat Uber eine neue Funktion eingeführt, die Fahrgästen Aufschluss darüber gibt, wie viele Emissionen sie durch die Wahl von Elektrofahrzeugen oder Hybridfahrzeugen vermeiden könnten. Axios Berichte. Dies ist Teil eines wachsenden Trends im Verbraucherbereich; Gerade diese Woche habe ich auf Skyscanner nach einem Flug gesucht und die App bot Informationen darüber, welche Optionen am wenigsten CO2 ausstoßen.

Obwohl diese Funktionen zunehmend verfügbar sind, nutzen die Leute sie tatsächlich, wenn sie ihren endgültigen Kauf tätigen? Ich habe Xavier Font gefragt, einen Professor für Nachhaltigkeitsmarketing an der University of Surrey, der Unternehmen wie Booking, Google, Expedia und Skyscanner berät.

„Im Moment hat niemand – einschließlich der Unternehmen selbst – eine öffentlich zugängliche Studie durchgeführt, die besagt: ‚Hat das Auswirkungen oder nicht?‘“, erzählte er mir am Telefon. „Die Sache ist, wir wissen nicht wirklich, welchen Unterschied sie machen. Und wenn Unternehmen wie diese große Anstrengungen unternehmen, um ein System zu entwickeln, könnten wir meines Erachtens bessere Tests durchführen.“

In ähnlicher Weise zeigen Untersuchungen, dass das Verhalten der Verbraucher bei der Präsentation „umweltfreundlicher“ Produkte unterschiedlich sein kann. In einer Umfrage aus dem Jahr 2022 antworteten 78 Prozent der US-Konsumenten, dass ihnen ein nachhaltiger Lebensstil wichtig sei und 30 Prozent von ihnen würden eher Produkte mit nachhaltiger Werbung kaufen.

Einige Experimente zeigen jedoch, dass auch das Gegenteil passieren kann. In einer Studie aus dem Jahr 2020 befragten Forscher beispielsweise mehr als 250 Amerikaner zu zwei Anzeigen für Waschmittel: eine mit dem Hinweis, dass es nachhaltig sei, und eine andere ohne diesen Hinweis. In diesem Fall empfand die Mehrheit der Teilnehmer das nachhaltigere Produkt als weniger wirksam, ohne es überhaupt ausprobiert zu haben.

„Die Kennzeichnung von Produkten als nachhaltig schürt Skepsis und lässt den Eindruck einer Informationsüberflutung entstehen [and] erhöht die Wahrnehmung eines potenziellen Greenwashing“, sagt Font.

Um dem entgegenzuwirken, können Unternehmen den sozialen Einfluss nutzen, um Menschen dazu zu bringen, im Hinblick auf Nachhaltigkeit zu kaufen, oder sich auf andere positive Eigenschaften des Produkts wie Innovation und Sicherheit konzentrieren, schreibt Katherine White, Forscherin für nachhaltiges Wirtschaften an der University of British Columbia. und Co-Autoren in der Harvard Business Review.

Insgesamt birgt Greenhushing einige Risiken. Da Banken und Verbrauchereinzelhändler ihre öffentlichen Nachhaltigkeitsversprechen herunterspielen oder aufgeben, kann es laut einigen Experten schwieriger werden, Fortschritte zu verfolgen.

„Wir brauchen wirklich, wirklich, wirklich viel mehr Offenlegung aller Umweltmaßnahmen, die Unternehmen ergreifen, und wir brauchen eine regelmäßige und transparente Offenlegung, und wir brauchen eine quantitative Offenlegung“, sagt Austin Whitman, CEO von Climate Neutral, eine gemeinnützige Organisation, die Klimaversprechen überwacht, sagte Mahlgut.