Laut einem von Euractiv eingesehenen Non-Paper möchte Finnland, dass die Europäische Union und ihre Mitgliedsstaaten ihre Krisenmanagementkapazitäten erhöhen, um nicht von künftigen Unruhen, Notfallgesprächen und möglichen Rissen in der Einheit des Blocks überrumpelt zu werden.
Dieses Mandat der Europäischen Kommission hat mehrere Stürme überstanden, darunter die COVID-19-Pandemie, den russischen Krieg in der Ukraine und die Energiekrise. Jetzt hat Finnland die Schaffung einer „Vorsorgeunion“ vorgeschlagen.
„Wir fordern die Kommission auf, die erste EU-Strategie für eine Bereitschaftsunion zu entwickeln und zu veröffentlichen. [which] sollte auf einem gesamtgesellschaftlichen Ansatz basieren, bei dem die Bedürfnisse und Beiträge aller Politikbereiche berücksichtigt werden“, sagte der finnische Premierminister Petteri Orpo Anfang dieser Woche vor dem Europäischen Parlament.
„Wir leben in einer Zeit, in der praktisch alle Politikbereiche mit unserer Sicherheit verbunden sind, und ohne Sicherheit können wir keine erfolgreiche Zukunft für Europa gewährleisten“, sagte Orpo und fügte hinzu:
„Krisenvorsorge ist einer der Grundpfeiler der Sicherheit.“
Laut einem von Euractiv eingesehenen Non-Paper würde eine Mischung aus Notfallplanung, Prozessen und geltenden Gesetzen, um zu verhindern, dass Länder und Institutionen überrascht werden, den Block am besten auf die schlimmste Sicherheitskrise vorbereiten.
„Das Hauptziel wäre es, sicherzustellen, dass die EU und ihre Mitgliedstaaten besser auf immer komplexere, grenzüberschreitende und vielschichtige Krisen vorbereitet sind, die oft gleichzeitig auftreten“, heißt es in dem Papier.
In dem vierseitigen Dokument, das an die Mitgliedsstaaten verschickt wurde, listet Finnland 50 Bereiche auf, in denen der Block bei der Koordinierung des Krisenmanagements und der Krisenprävention Einfluss nehmen könnte.
Es umfasst traditionelle Themen wie Versorgungssicherheit, nukleare Bedrohungen und Terrorismus sowie neuere Formen von Notfällen, bei denen die zivile Bereitschaft eine große Rolle spielt, wie Transport, Zugang zu Energie, Telekommunikation über Kabel oder Weltraum, Wasser- und Ernährungssicherheit, Ausbildung von Kompetenzen, Medienkompetenz zur Bekämpfung von Desinformation und Migrationsströmen.
„Die Strategie der Bereitschaftsunion würde Instrumente und einen Rahmen bieten, um die Bedürfnisse jedes Sektors abzubilden und eine kohärente Bereitschaftspolitik zu entwickeln“, heißt es in dem Non-Paper.
In diesem neuen Zuständigkeitsbereich sollten die EU-Institutionen Zugriff auf die Sammlung und Analyse von Informationen haben, Bedrohungsszenarien und Risikoanalysen erstellen, die Bereitschaft der EU-Länder regelmäßig bewerten und Übungen durchführen können.
In dem Dokument heißt es auch, dass die Europäer in bestimmten Bereichen gemeinsame Kapazitäten entwickeln sollten, ohne genau anzugeben, welche oder warum.
Während sich das Mandat des derzeitigen Kommissars für Krisenmanagement, Janez Lenarčič, auf Nachkrisenhilfe, humanitäre Hilfe und Reaktion auf Naturkatastrophen konzentriert, fehlt dem Block derzeit eine Person mit übergreifender Autorität in allen Bereichen der Gesellschaft.
Ein Vizepräsident der Europäischen Kommission sollte auch mit der Weiterverfolgung und Umsetzung der Strategie beauftragt werden.
Darüber hinaus sollten die Erfahrungen der Ukraine bei der Abwehr der umfassenden Invasion Russlands und die Zusammenarbeit ihrer Regierung mit der Zivilindustrie beim Schutz kritischer Infrastruktur und der Gewährleistung des Zugangs zu Grundbedürfnissen wie Nahrung, Wasser und Transport berücksichtigt werden, heißt es in dem Papier.
Die EU solle „systematisch die Erfahrungen der Ukraine mit Einsätzen unter außergewöhnlichen Umständen sammeln und diese Erfahrungen bei der Vorbereitungsarbeit der EU in allen Sektoren nutzen“, heißt es darin.
Der Kern der „Preparedness Union“ würde sich dann auf eine verstärkte Zusammenarbeit, Peer-to-Peer-Lernen und eine bessere Koordination konzentrieren.
Finnland gilt seit langem als Vorbild mit Strategien, die alle Bereiche der Gesellschaft, sowohl öffentliche als auch private, abdecken und über die physische Verteidigung hinausgehen, indem es die gesellschaftliche Widerstandsfähigkeit einbezieht, die bei der Bewältigung sowohl konventioneller als auch hybrider Bedrohungen von entscheidender Bedeutung ist.
Allerdings könnte die Idee zu Spannungen zwischen den EU-Mitgliedstaaten führen, da dies sowohl größere EU-Mitgliedstaaten mit beträchtlichen finanziellen Ressourcen und engen Verbindungen zu nationalen Wirtschaftsführern – wie Frankreich und Deutschland – als auch solche mit konkreten nationalen Vorbereitungsstrategien – wie Osteuropäer – sind wahrscheinlich dagegen argumentieren, dass die Brüsseler Institutionen in ihre Kompetenzen eingreifen.
[Edited by Alexandra Brzozowski/Alice Taylor]