Unsere Redakteure führen Sie an jedem Wochentagabend durch die größten Geschichten des Tages, helfen Ihnen, neue Ideen zu entdecken und überraschen Sie mit Momenten der Freude. Melden Sie sich an, um dies in Ihren Posteingang zu erhalten.
Facebook ist untergegangen. Wirklich runter. Die Social-Networking-Site war heute sechs Stunden offline. Instagram und WhatsApp, die ebenfalls dem Unternehmen gehören, waren ebenfalls nicht zugänglich. Derzeit wissen wir nicht, was den Ausfall verursacht hat, die das Unternehmen auf Twitter bestätigte.
Der Vorfall ereignet sich zu einem prekären Zeitpunkt für Facebook, das immer noch durch die Folgen navigiert, nachdem ein Whistleblower dem Unternehmen vorgeworfen hat, nicht bereit zu sein, seine Fehler zu beheben.
Damit wir verstehen, was ein Schluckauf dieser Größe bedeutet, habe ich mit gesprochen Der AtlantikChefredakteurin von Adrienne LaFrance, die seit Jahren über das Unternehmen berichtet und über die dunkle Seite seines spektakulären Ausmaßes geschrieben hat.
Sie erinnerte mich daran, dass sich Milliarden von Nutzern auf diesen Seiten versammeln. Wenn sie alle gleichzeitig unten haben, ist das “so, als würden mehrere der größten Länder der Welt gleichzeitig verschwinden”.
Das folgende Gespräch wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet und komprimiert.
Caroline Mimbs Nyce: Was sagt der heutige Ausfall über den Zustand von Facebook, dem Unternehmen, aus? Über die Fragilität unseres Social Web?
Adrienne LaFrance: Das Web ist nicht nur zerbrechlich; es ist ganz vergänglich. Wir bekommen ein falsches Gefühl von Beständigkeit von diesen Technologiegiganten mit ihren Walled-Garden-Plattformen. Aber die Wahrheit ist, dass nichts online hält und alles verfällt. Dennoch ist ein so schwerwiegender Ausfall fast unerhört.
Caroline: Was sind die typischen Folgen eines solchen Ausfalls?
Adrienne: Die Welleneffekte können tiefgreifend sein. Eine massive, wenn auch vorübergehende Verschiebung der Aufmerksamkeit von Milliarden von Menschen hat kulturelle Konsequenzen – wie Menschen, die ihre eigenen reflexiven Gewohnheiten, ihre Beziehungen zu diesen Seiten, zur Kenntnis nehmen.
Es gibt auch wirtschaftliche Folgen. Menschen, die diese Tools für ihre Arbeit verwenden, sind weniger produktiv. Und ein großer Teil der digitalen Werbewirtschaft fließt in Facebook. Es läuft darauf, die Aufmerksamkeit der Leute zu behalten, und macht dabei normalerweise einen Glücksfall.
Aber der WhatsApp-Ausfall ist wohl der störendste von allen. WhatsApp ist die wichtigste Form der Fernkommunikation für Menschen auf der ganzen Welt. Den Leuten WhatsApp wegzunehmen ist, als würde man Milliarden von Leuten Telefone wegnehmen.
Caroline: Sie haben argumentiert, dass die Größe von Facebook eine Bedrohung darstellt. Glaubst du, dass der heutige Tag den Punkt veranschaulicht?
Adrienne: Der heutige Ausfall ist sicherlich eine Erinnerung daran, wie viel Internet Facebook besitzt. Aber Facebook ist eine viel größere Bedrohung für die Demokratie und die Menschheit, wenn es online ist, als wenn es ausgeschaltet ist.
Die restlichen Nachrichten in drei Sätzen:
(1) Der Delta-getriebene Anstieg der Coronavirus-Fälle scheint sich abzuschwächen, gerade als die Vereinigten Staaten 700.000 Todesfälle durch COVID-19 überschreiten. (2) Eine Ölpest hat in Südkalifornien Strände geschlossen und dort Ökosysteme bedroht. (3) Der Oberste Gerichtshof begann mit der Anhörung von Argumenten für seine letzte Amtszeit – mehr dazu weiter unten.
Eine Frage, beantwortet: Der Oberste Gerichtshof der USA eröffnet heute seine neue Amtszeit. Abgesehen von Einzelfällen, auf welches große Thema sollten Leser dieser Sitzung achten?
Diese Frage habe ich Kimberly Wehle gestellt, einer Rechtswissenschaftlerin, die auf unseren Seiten über das Gericht geschrieben hat.
Erstens sagte sie, man solle beobachten, ob das Gericht bestimmte verfassungsmäßige Rechte (wie Abtreibung) einschränkt und andere ausweitet (in Fällen im Zusammenhang mit Waffenbesitz und staatlichen Mitteln für religiöse Schulen). In verwandten Urteilen konnten wir „potenziell seismische Veränderungen in der Lesart der Verfassung zum Schutz der Rechte des Einzelnen“ feststellen, sagte sie mir.
Dann sprachen wir über diesen Begriff als Test für die konservative Mehrheit des Gerichtshofs. Ein 6-3 Urteil oder mehrere 6-3 Urteile, argumentierte sie, wäre eine große rote Fahne.
Wenn das Gericht in einem dieser Fälle – geschweige denn in allen drei – um ideologische Linien urteilt, dann ist es ein dunkler Tag für die Gewaltenteilung in der amerikanischen Demokratie. Denn auf keinen Fall kann ein intellektuell ehrlicher Anwalt oder Richter sagen, dass es auf all diese Fragen eine klare Antwort gibt.
Wenn sie in 6–3 Linien fallen, wissen wir, dass wir in Schwierigkeiten sind, wenn es um ein unabhängiges Gericht geht.
Weitere Informationen zu Kimberlys Arbeit finden Sie in ihrem jüngsten Werk.
Heute atlantisch-genehmigte Tätigkeit:
Jonathan Franzens neues Buch, Kreuzung, ist seine bisher beste.
Eine Pause von den Nachrichten:
Diese Meeresschnecken trotzen den Regeln des tierischen Lebens, indem sie mit Sonnenenergie betrieben werden.
Hat Ihnen jemand diesen Newsletter weitergeleitet? Hier anmelden.